本文由BlockWeeks编译整理
Aave DAO 的主要风险服务提供商 LlamaRisk 本周提交了一份 Aave 意见征询（ARFC）提案，计划对 Aave V3 Core 上的一批资产启动冻结、迁移与清退流程。V3 Core 是这家头部 DeFi 协议使用最广泛的版本。
此举是 4 月 KelpDAO 攻击事件之后，Aave 持续收紧运营风险的整体行动的一部分。此前的整顿已经包含引入协议风险评估框架、下架采用度低的资产，以及为长尾资产设计更新版预言机方案。
六条清退标准
LlamaRisk 此次列出的清退条件共有六类：
- 再质押敞口：资产储备被再委托用于保护其他服务或网络，rsETH 是这份名单上的主要例子。
- 杠杆化封装策略：资产的大部分储备本身就是对另一资产的杠杆头寸，压力情境下抵押品与标的价格同向下跌。
- 储备中含衍生品策略：质押或封装资产的部分储备被投入简单对冲之外的衍生品，例如备兑看涨期权卖出。
- 定制非托管桥设计：封装资产的储备由专门搭建的签名者或飞地网络持有，而不是由成熟的托管方保管。
- 需求有限的储备：仓位规模过小，无论资产本身质量如何，都不足以支撑持续的维护成本。
- 发行人风险：按照 Aave 风险框架评估，发行人在运营与安全上的资源投入，与其在 Core 上的敞口规模不相匹配。
规模：13.3 亿美元抵押品与 10.3 亿美元借款
这份提案的分量在于被建议清退资产的体量。在 LlamaRisk 发布治理帖时，涉及 13.3 亿美元抵押资产和 10.3 亿美元借款资产，约占 V3 Core 未偿借款的 8%。要把这些资产完成迁移与清退，运营工作量极大；若迁移效果不佳，还可能侵蚀 Aave 的收入。
体量的绝大部分来自被用于循环加杠杆策略的资产，即通过流动性质押代币（LST）和流动性再质押代币（LRT）放大对以太坊质押收益率的敞口。提案主要针对以美元计价的 ETH 流动性质押与再质押代币。Galaxy Research 的研究显示，这类资产所参与的策略对 Aave 构成尖锐风险：用户杠杆水平很高，借款规模贴近清算阈值，因此即便因发行方问题引发的小幅价格偏离，也可能对 Aave 造成重大影响。
值得注意的是，Aave 并非要彻底拒绝这类资产。整体规划是把 V3 Core 打造成蓝筹资产的池化借贷场所，而具备更强风险隔离灵活性的 V4，则可以容纳更完整的资产谱系。
抵押品上架本质上是一个安全决策
对 Aave 乃至整个 DeFi 而言，这是一步正向调整。Aave 正在建立一套更正式的资产结构判断标准，并据此设定与其匹配的风险参数，以过往的失败案例为指引。但风险并不会就此消失：仍然留在平台上的资产，其攻击面依旧存在，攻击者也会不断寻找新的利用角度，甚至可能借助 AI 来突破防线。
这正是为什么抵押品上架必须被视为安全决策。借贷市场一直是攻击者把伪造和盗取资产变现的热门通道：他们可以把抵押品瞬间换成流动资产，按预言机价格成交，除了贷款价值比参数之外几乎没有真实滑点，而被掠走的资产最终由协议的流动性提供者买单。
在 KelpDAO 攻击中，攻击者铸造了约 116,500 枚无背书 rsETH，并将其作为抵押品，从 Aave 池中抽走真实存在的封装以太坊，留下约 2 亿美元坏账。而在 10 月的 Binance 事件中，攻击者持有的 USDT 处于 Tether 可冻结的范围内，于是他们在首次冻结前约 40 分钟，向 Aave V3 存入 6000 万美元 USDT，并借出 4460 万美元封装以太坊。该仓位始终保持超额抵押，但供应商的 WETH 最终落入攻击者之手，追偿如今取决于池中那部分抵押品，而单纯把攻击者钱包列入黑名单，并不能自动从池中取回这些资产。
LPs 究竟在为谁承担风险
从这个角度看，此次针对 Aave 抵押品集合的调整，核心是保护流动性提供者（LP）。举例来说，在 Aave V3 Core 上，每一个 WETH 和稳定币供应商都以相同的池化利率为所有已上架抵押资产兜底；而高风险抵押品带来的额外收益，大多流向循环借贷的借款人，而不是承担风险的供应商。把 V3 Core 收窄到更严格的蓝筹抵押品集合，可以重新平衡这一交易结构：LP 在相同回报下承担更少的尾部风险，攻击者将其仓位清算为理想且抗审查资产的路径也会减少。
V4 提供了此前不具备的解法
让这种重新定位成为可能的是 V4。在最新版本上线之前，Aave 面临的是二选一：要么上架某项资产，让所有供应商为它兜底；要么拒绝，然后丢掉这笔业务。V4 取消了这一取舍。每一项抵押资产都放在各自独立的“spoke”中，拥有自己的额度上限，借款人按抵押品风险比例支付溢价，供应商也因此为其所承保的风险获得相应报酬；被协议视为风险更高的抵押资产可以被隔离开，并对 LP 提供更高的补偿。
迁移是最大不确定性，而风险仍在现场
提案真正的悬念在于迁移。冻结会阻止这些市场继续扩张，切断攻击者以新增抵押品作为通道的路径，但并不会消除已经身处 V3 Core 的 LP 的敞口。只有当这些资产支撑的借款被偿还或转移之后，敞口才会真正消失。rsETH 自 4 月起便已被冻结，但至今仍支撑着超过 6 亿美元的 WETH 债务，因此这一过程很可能相当缓慢，供应商将在过渡期内继续承担遗留风险。
值得注意的是，LlamaRisk 提议把被清退抵押资产的 Emode 配置映射到仍将留在平台上的资产上。例如 rsETH 的 emode 配置将适用于 weETH、wstETH 和 cbBTC，这样借款人和循环加杠杆的用户就可以更换抵押资产，同时维持相同的贷款配置。
这一方案要达到最优效果，前提是 V4 能承接 V3 Core 挤出的需求，或者借款人把被弃用的抵押资产换成保留资产。若借款人转向 V4 或换仓至保留的 Core 抵押品，Aave 既留住了业务，也甩掉了风险；若他们选择离开，Aave 就是把收入让给了愿意承担风险的竞争对手——这一情形也可以解读为“承担风险的溢价”从协议经济中被剔除。
LlamaRisk 押注的是第一种结果，并以缓慢的节奏推进：仓位是被冻结，而非被强制平仓；更强硬的手段（例如对循环加杠杆仓位提高借款利率，再通过激励计划对被弃用抵押品之外的用户进行净额对冲）则被留作最后选项。
结语
尽管如此，考虑到方案的体量以及它可能为 V3 Core 和整个 Aave 产品体系带来的长期收益，缓慢推进是一个合理的代价。
