Le fondateur de Binance, CZ, rejette l'allégation de vol de 335 millions d'enregistrements

BTC
ETH
ShinyHuntersCZ
il y a 6 heuresSource: crypto.news
Le fondateur de Binance, CZ, rejette l'allégation de vol de 335 millions d'enregistrements

Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a qualifié d'« évidemment fausse/arnaque » l'affirmation selon laquelle 335 millions d'enregistrements d'utilisateurs auraient été volés, contestant la décision du prétendu vendeur d'offrir des clés privées pour 900 000 dollars au lieu de les utiliser pour prendre des fonds.

Résumé

  • CZ a rejeté la prétendue vente de données et critiqué la couverture médiatique de cette affirmation.
  • ThreatMon a déclaré que l'annonce proposait des clés privées, des documents d'identité, des mots de passe et des historiques de transactions.
  • L'enquête préliminaire de Binance n'a trouvé aucune preuve d'une compromission liée à l'ensemble de données annoncé.
  • Brandefense a documenté des annonces similaires remontant à octobre, sans confirmer l'authenticité des données.

CZ, répondant sur X le 9 novembre, a soutenu que quiconque possédant des clés privées utilisables déplacerait la cryptomonnaie au lieu de tenter de vendre l'information. Il a déclaré avoir vu l'affirmation la veille et avoir considéré ses problèmes comme évidents.

« Je l'ai vue hier, j'ai pensé que c'était évident, mais beaucoup de médias s'en sont quand même emparés pour les gros titres », a-t-il écrit.

Sa réponse citait la publication de ThreatMon décrivant une annonce sur un forum clandestin attribuée à ShinyHunters. Le propre compte rendu de l'annonce par le compte de surveillance indiquait que la prétendue violation n'avait pas été vérifiée de manière indépendante.

Binance conteste la prétendue violation de 335 millions d'enregistrements

Binance avait déjà contesté l'annonce avant l'intervention de son fondateur. Comme précédemment rapporté par crypto.news, l'examen préliminaire de la plateforme d'échange avait qualifié l'annonce d'arnaque probable et n'avait trouvé aucune indication que les informations annoncées démontraient une violation de ses systèmes.

Un porte-parole a déclaré que l'entreprise enquêtait activement sur les affirmations et avait examiné la description et les informations échantillons disponibles à ce stade.

La plateforme d'échange a identifié plusieurs incohérences. Elle a déclaré qu'elle ne stocke pas les mots de passe des comptes en clair et ne détient pas les clés privées des portefeuilles externes des clients. Selon le porte-parole, l'annonce faisait référence à des juridictions où Binance n'opère plus.

Binance a suggéré que des annonces similaires par le passé avaient impliqué des informations collectées par un logiciel malveillant de type infostealer à partir des appareils d'utilisateurs individuels. Sa déclaration n'a pas établi que cet ensemble de données particulier provenait d'un tel logiciel malveillant.

Le vendeur affirmait 335,9 millions de lignes dans 170 pays

La publication de ThreatMon décrivait un ensemble de données contenant 335 900 000 lignes associées à des utilisateurs dans environ 170 pays. Le contenu annoncé comprenait des cartes d'identité et des passeports, des adresses e-mail, des numéros de téléphone, des mots de passe de comptes, des historiques de transactions et des détails sur l'infrastructure interne.

Le vendeur prétendait détenir des clés privées de portefeuilles et des informations concernant les actifs dans les portefeuilles chauds de Binance. Selon le compte de surveillance, le prix demandé était de 900 000 dollars en Bitcoin ou Monero, accompagné d'une menace de publier le matériel à moins que Binance ne paie.

Un échantillon aurait été placé derrière un paywall de forum. ThreatMon a spécifiquement décrit les allégations concernant les portefeuilles chauds et les clés privées comme non vérifiées.

La critique de CZ portait sur la manière dont les médias ont traité l'affirmation, mais sa publication n'a nommé aucune publication individuelle ni identifié de gros titres particuliers. Il a avancé un argument contre l'affirmation du vendeur concernant les clés privées, sans publier d'examen technique des enregistrements annoncés.

Des annonces antérieures affichaient des prix différents

La société de sécurité Brandefense a documenté quatre versions d'une annonce similaire datées du 30 octobre au 2 novembre. Ses recherches décrivaient un libellé quasi identique apparaissant sous trois noms de comptes Telegram, ce qui l'empêchait de déterminer s'il s'agissait d'un seul vendeur ou de plusieurs reposteurs.

Le prix annoncé variait. Une version du 1er novembre demandait 500 000 dollars négociables, tandis que deux versions du 2 novembre mentionnaient 900 000 dollars, l'une suggérant que le prix pourrait descendre à 500 000 dollars.

Brandefense a estimé que le contenu mixte et l'offre de clés privées étaient plus cohérents avec des informations recyclées ou une arnaque. La société a déclaré qu'elle n'avait pas ouvert ni testé d'échantillon au 3 novembre.

Son analyse distinguait le nombre de lignes annoncé d'un décompte des personnes concernées : 335,9 millions de lignes n'établissent pas que 335,9 millions de clients individuels ont eu des informations volées.

L'attaque de portefeuille d'octobre avait une trace de transaction documentée

Dans son rapport d'incident du 3 novembre, Binance a décrit un vol distinct de 6,34 milliards de dollars survenu le 29 octobre, impliquant un accès non autorisé à son service de signature de portefeuille.

Le récit de l'attaque par la plateforme d'échange retraçait l'intrusion via des appareils d'employés compromis et des identifiants de déploiement volés. Son rapport indiquait que les attaquants ont utilisé les autorisations Ethereum pour continuer à déplacer des actifs après la suspension des retraits normaux.

Binance a rapporté que le transfert non autorisé final de 2 961,9 ETH a été réglé à 23 h 56 UTC le 29 octobre. Son rapport citait l'attribution de cette attaque à la Corée du Nord par le FBI.

Séparément, l'avertissement de Binance de septembre concernant les textos d'hameçonnage décrivait des messages alléguant des connexions suspectes ou des modifications de compte et dirigeant les destinataires via des liens raccourcis. La plateforme d'échange a déclaré qu'elle ne demande jamais aux clients de vérifier ou de sécuriser leurs comptes via des liens de messages texte.