Verfasst von: KarenZ, Foresight News
Die Beschränkungen des US-Finanzministeriums für MEXC beginnen mit der Übertragung von Geldern zwischen MEXC und US-Finanzinstituten.
Am 6. November ordnete das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) des US-Finanzministeriums an, dass relevante US-Finanzinstitute Geldtransfers mit MEXC Global einstellen müssen. Das Verbot tritt 30 Tage nach der förmlichen Veröffentlichung im Federal Register in Kraft.
FinCEN erklärte, dass MEXC von Mai 2021 bis Mai 2026 mindestens 16,7 Milliarden US-Dollar an Geldströmen im Zusammenhang mit Sanktionsumgehung, Cyberkriminalität und anderen mutmaßlich illegalen Aktivitäten ermöglicht hat. Die 24-seitige von FinCEN erlassene Anordnung enthält zudem spezifischere Ermittlungsdetails.
Diese Maßnahme ist Teil der Operation Economic Outcast (die als "Operation Wirtschaftliche Ausgrenzung" umschrieben werden kann). Die Vereinigten Staaten starteten diese Operation am 24. August 2026 mit dem Ziel, Einnahmequellen und grenzüberschreitende Geldnetzwerke, die die iranische Regierung unterstützen, durch Sanktionen und finanzielle Beschränkungen zu kappen, wobei zu den Zielen auch ausländische Institutionen gehören, die von den USA als Unterstützer Irans bei der Umgehung von Sanktionen identifiziert wurden. Digitale Vermögenswerte sind ebenfalls einer der Schwerpunkte.
Dies ist nicht länger nur eine Maßnahme gegen eine Kryptowährungsbörse. Bemerkenswerter ist, dass die Vereinigten Staaten versuchen, durch die Regeln des traditionellen Finanzsystems die Geldströme von Kryptowährungsbörsen in ihre eigenen regulatorischen Grenzen zu bringen. Für eine global operierende Börse besteht das eigentliche Risiko möglicherweise nicht nur in Geldstrafen oder Beschränkungen des Geschäfts in einem bestimmten Land, sondern vielmehr im allmählichen Verlust der Fähigkeit, mit dem globalen Finanzsystem verbunden zu sein.
Wen beschränkt diese Anordnung zuerst?
Betrachten wir zunächst, wen diese Anordnung tatsächlich beschränkt.
FinCEN erließ die Verwaltungsanordnung gemäß Abschnitt 9714 des Combating Russian Money Laundering Act und stellte fest, dass MEXC Global an russischen illegalen Finanzaktivitäten beteiligt ist, und behandelte sie als ausländisches Finanzinstitut, das besondere Vorsichtsmaßnahmen gegen Geldwäscherisiken erfordert.
Doch ihre Definition von MEXC Global beschränkt sich nicht auf ein in Seychellen registriertes Unternehmen.
Gemäß der Fußnote auf der zweiten Seite der Verwaltungsanordnung listet FinCEN ausdrücklich die folgenden verbundenen Unternehmen auf: MEXC Global Ltd und MX Global Ltd auf den Seychellen; MEXC Estonia OÜ in Estland; GIDA Technology AG in der Schweiz; MXC Global Ltd im Vereinigten Königreich; sowie MEXC Global Foundation Ltd und MEXC Singapore Pte Ltd, die früher in Singapur registriert waren.
Zwei Details sind hier erwähnenswert.
Erstens ist die obige Liste keine vollständige Liste. FinCEN verwendete die Formulierung "einschließlich, aber nicht beschränkt auf", was bedeutet, dass andere verbundene Unternehmen, Filialen, Büros und Nachfolgeeinheiten von MEXC Global, die außerhalb der Vereinigten Staaten tätig sind, ebenfalls einbezogen werden können, solange sie die Definition in der Anordnung erfüllen.
Zweitens sind verbundene Unternehmen, Tochtergesellschaften, Filialen und Büros von MEXC Global innerhalb der Vereinigten Staaten ausdrücklich von der Definition in dieser Anordnung ausgeschlossen.
Darüber hinaus hat FinCEN eine spezifische Definition des Begriffs "Nachfolgeeinheit" bereitgestellt: Jede Einheit, die alle oder einen Teil der Vermögenswerte von MEXC Global erwirbt oder ihr Geschäft unter einem neuen Namen fortsetzt, kann einbezogen werden.
Mit anderen Worten: Die bloße Änderung der registrierten Einheit, die Übertragung von Vermögenswerten oder die Umbenennung ermöglicht es nicht unbedingt, diese Anordnung zu umgehen.
Wer muss also Folge leisten?
Die Verwaltungsanordnung legt fest, dass Covered Financial Institutions keine Gelder an MEXC Global senden und auch keine Gelder von MEXC Global empfangen dürfen.
Der Umfang der Finanzinstitute hier ist gemäß U.S. Code of Federal Regulations 31 CFR 1010.100(t) definiert, einschließlich: Banken, Wertpapierhändler und -makler, Gelddienstleistungsunternehmen (MSBs), Telegrafengesellschaften, Casinos und Kartenclubs, die bestimmte Bedingungen erfüllen, von staatlichen oder bundesstaatlichen Bankenaufsichtsbehörden beaufsichtigte Einheiten, Futures-Kommissionshändler, Rohstoffvermittler und Investmentfonds, unter anderem.
Daher wird hier nicht einfach von einer bestimmten US-Bank verlangt, das Konto von MEXC zu schließen, sondern es wird ein Geldtransferverbot errichtet, das sich an eine gesamte Kategorie von durch die Vereinigten Staaten regulierten Finanzinstituten richtet.
Auch das Datum des Inkrafttretens ist zu beachten: Stand dem 7. November wartet das von FinCEN erlassene Dokument noch auf die Veröffentlichung im Federal Register. Die Anordnung tritt 30 Tage nach der förmlichen Veröffentlichung in Kraft, ohne vorab festgelegtes Enddatum.
16,7 Milliarden Dollar: An welchen Fondsnetzwerken ist MEXC Global tatsächlich beteiligt?
16,7 Milliarden Dollar sind die auffälligste Zahl in diesem Vorfall, aber wenn man sie lediglich als Gesamtsumme betrachtet, verpasst man die wirklich wertvollen Informationen in der Verwaltungsanordnung.
FinCEN legte den Untersuchungszeitraum auf Mai 2021 bis Mai 2026 fest und stellte fest, dass MEXC Global mindestens 16,7 Milliarden Dollar an Mittelströmen im Zusammenhang mit der Umgehung russischer Sanktionen, iranischen Einrichtungen, nordkoreanischen Geldwäschenetzwerken, Ransomware und anderen cyberkriminellen Aktivitäten ermöglicht hat.
Transaktionen mit sanktionierten russischen Börsen sind noch immer nicht eingestellt
Russlandbezogene Gelder sind der zentrale rechtliche Ausgangspunkt dieser Verwaltungsanordnung.
FinCEN stellte fest, dass MEXC Global von Mai 2021 bis Mai 2026 an fast 1,5 Milliarden Dollar an Mittelströmen im Zusammenhang mit der Umgehung russischer Sanktionen beteiligt war, darunter 232 Millionen Dollar an direkten Transaktionen mit Einrichtungen, die von den Vereinigten Staaten, der Europäischen Union oder dem Vereinigten Königreich sanktioniert wurden.
Das Dokument nannte ausdrücklich zwei Handelsplattformen: Garantex und Grinex.
Im April 2022 setzte das US-Finanzministerium die russische Kryptowährungs-Handelsplattform Garantex auf seine Sanktionsliste, unter anderem mit der Begründung, sie habe Ransomware-Betreibern und anderen Cyberkriminellen Finanzdienstleistungen angeboten. Im Jahr 2025 entstand Grinex, die Nachfolgeeinrichtung von Garantex. FinCEN wies darauf hin, dass Grinex von Garantex-Mitarbeitern mit dem Ziel gegründet wurde, nach der Sanktionierung von Garantex weiterhin Gelder zu transferieren.
Doch bemerkenswerter sind die anschließenden Mittelströme. Nach der Analyse von FinCEN führte MEXC Global nach der öffentlichen Umsetzung der betreffenden Sanktionen noch immer direkte Transaktionen in Höhe von etwa 129 Millionen Dollar mit Garantex und Transaktionen in Höhe von etwa 4,1 Millionen Dollar mit Grinex durch. Darüber hinaus dauerten die betreffenden Transaktionen bis Juni 2026 an.
A7: Ein Zahlungsnetzwerk, das Russland, Iran und Nordkorea verbindet
A7 ist ein Zahlungsdienstnetzwerk, das von sich behauptet, sanktionsresistent zu sein, und über Einrichtungen wie Old Vector LLC, Garantex, Grinex, InDeFi Bank und ExVed operiert.
Das US-Finanzministerium ist der Ansicht, dass dieses Netzwerk nicht nur russlandbezogenen Einrichtungen hilft, finanzielle Beschränkungen zu umgehen, sondern auch mit der Revolutionsgarde des Iran, nordkoreabezogenen Personen, vom Iran unterstützten bewaffneten Gruppen und Cyberkriminellen verbunden ist.
Am 1. Oktober 2026 hatte das US-Finanzministerium das A7-Netzwerk bereits als bedeutende transnationale kriminelle Organisation eingestuft und Sanktionen verhängt.
Und die Mittelströme zwischen MEXC Global und dem A7-Netzwerk sind genau ein wichtiger Bestandteil dieser Untersuchung.
FinCEN schätzt, dass MEXC Global mindestens 26 Millionen Dollar an Transaktionen zugunsten des A7-Netzwerks ermöglichte und fast 200 Millionen Dollar an Geldern im Zusammenhang mit dem rubelgebundenen Stablecoin A7A5 sendete oder empfing.
FinCEN nannte außerdem ausdrücklich Old Vector LLC, den Emittenten von A7A5, und dessen Eigentümer Ilan Shor, die beide OFAC-Sanktionen unterliegen.
Iranbezogene Geldketten: Mehr als 40 Handelsplattformen hatten direkten Geschäftsverkehr mit MEXC
Die Daten zum iranbezogenen Teil sind ebenso erstaunlich.
FinCEN schätzt, dass MEXC Global von Mai 2021 bis Mai 2026 an fast 2 Milliarden Dollar an Mittelströmen im Zusammenhang mit iranbezogenen Personen oder bekannten oder mutmaßlichen terroristischen Organisationen beteiligt war, wovon 1,87 Milliarden Dollar an Transaktionsengagement direkt mit dem Iran verbunden waren.
Davon entfielen mehr als 1 Milliarde Dollar auf direkte Transaktionen zwischen MEXC Global und mehr als 40 identifizierten iranischen Kryptowährungs-Handelsplattformen.
FinCEN identifizierte außerdem etwa 22 Millionen Dollar an Transaktionen im Zusammenhang mit der Zentralbank des Iran, der Revolutionsgarde des Iran und deren Quds-Einheit.
Darüber hinaus betrafen etwa 36 Millionen Dollar an Transaktionen die Qassam-Brigaden im Gazastreifen, die von den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich sanktioniert werden, sowie andere mit dem Iran verbundene Organisationen.
Es ist bemerkenswert, dass die Nutzungsbedingungen von MEXC zuvor Personen oder Einrichtungen in der Region Iran die Nutzung der Plattform untersagt hatten, aber FinCEN ist der Ansicht, dass diese Bestimmungen die betreffenden Transaktionen nicht wirksam verhindert haben.
Nordkorea: Auch Kleinstbetragsfälle sind gleichermaßen entscheidend
Im Nordkorea-Abschnitt nannte FinCEN einen nordkoreanischen Geldwäscher, Sim Hyon Sop.
Die Vereinigten Staaten verhängten bereits im April 2023 Sanktionen gegen ihn und identifizierten öffentlich Kryptowährungsadressen, die mit ihm in Verbindung stehen.
Doch FinCEN ist der Ansicht, dass MEXC Global ihm zwischen Juni und September 2025 noch immer geholfen hat, etwa 350.000 US-Dollar zu erhalten.
Finanzierungskanal für Cyberkriminalität: mehr als 1 Million US-Dollar pro Tag
In der Kategorie Cyberkriminalität sind die Zahlen noch größer.
Von Mai 2021 bis Mai 2026 flossen mindestens 1,99 Milliarden US-Dollar an Geldern von oder zu illegalen Cyberkriminalitäts-Entitäten über MEXC Global, was einem Durchschnitt von mehr als 1 Million US-Dollar pro Tag entspricht.
Darunter erhielt MEXC Global von Januar 2022 bis Juli 2024 mehr als 37,9 Millionen US-Dollar an mutmaßlichen Ransomware-Zahlungen, an denen mehr als 125 Ransomware-Varianten beteiligt waren.
Das Dokument weist sogar darauf hin, dass eine häufig genutzte ransomware-bezogene Einzahlungsadresse auf der Plattform im relevanten Zeitraum mehr als 1,17 Millionen US-Dollar erhielt.
Das bedeutet, dass die Untersuchung von FinCEN nicht nur auf die Umgehung geopolitischer Sanktionen abzielt, sondern auch mehrere Richtungen wie Ransomware, Darknet-Märkte, Betrugserlöse und gestohlene Gelder umfasst.
Eine weitere, größere Finanzierungskette: 13 Milliarden US-Dollar im direkten Geschäft mit vier von Großbritannien sanktionierten Börsen
Wenn die 16,7 Milliarden US-Dollar die Finanzierungsverbindungen zwischen MEXC Global und mehreren Ländern, Organisationen und Cyberkriminalitäts-Entitäten offenlegen, dann weist ein weiterer Datensatz in der Anordnung die Untersuchung noch stärker auf direkte Geschäfte zwischen Kryptowährungsbörsen hin.
FinCEN wies auch darauf hin, dass MEXC Global von Mai 2018 bis Juli 2026 mehr als 13 Milliarden US-Dollar im direkten Geschäft mit mindestens vier von Großbritannien sanktionierten Hochrisikobörsen hatte.
Ein bemerkenswerter Aspekt dieses Datensatzes ist: Die Zeitspanne der Transaktionen ist länger. Das heißt, FinCENs Verfolgung der relevanten Transaktionen lässt sich bis in die frühen Tage der Gründung von MEXC Global zurückverfolgen.
Es sei ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich die statistischen Zeiträume und Transaktionsgegenparteien der oben genannten Gelder überschneiden können.
Warum hat die Vereinigten Staaten beschlossen, den Geldtransferkanal zu kappen?
Der von FinCEN angegebene Grund ist: Eine bloße Erhöhung der Anforderungen an Aufzeichnung, Informationssammlung und Berichterstattung würde es den relevanten Geldern weiterhin ermöglichen, zu fließen; die bloße Beschränkung von Korrespondenzbankkonten wäre ebenfalls nicht ausreichend, um zu verhindern, dass MEXC Global über andere ausländische Finanzinstitute indirekten Zugang zum US-Finanzsystem erhält.
Daher entschied sich FinCEN, Geldtransfers zwischen den relevanten US-Finanzinstituten und MEXC Global zu verbieten, und stellte klar, dass diese Beschränkung virtuelle Währungen umfasst.
In Anbetracht der Tatsache, dass Blockchain-Transfers irreversibel sind, bot FinCEN in der Anordnung jedoch auch operativen Spielraum für die Ablehnung der Verarbeitung von Kryptowährungsgeldern unter bestimmten Umständen, sodass Institute je nach konkreter Situation Maßnahmen ergreifen können.
Welche Institute/Projekte haben MEXC bereits eingeschränkt? Wer könnte folgen?
Dies ist möglicherweise der Teil, der nach diesem Vorfall am meisten weiterverfolgt werden sollte.
Die US-Anordnung bedeutet nicht, dass alle Banken, Zahlungsunternehmen und Kryptowährungsprojekte weltweit sofort die Zusammenarbeit mit MEXC einstellen müssen.
Aber wenn eine Börse vom US-Finanzministerium als Hauptbesorgnis eingestuft wird, könnten auch andere Finanzdienstleister die relevanten Risiken neu bewerten.
Derzeit lassen sich die möglichen Auswirkungen dieses Vorfalls auf zwei Ebenen beobachten.
Erste Kategorie: Wie oben erwähnt, US-Finanzinstitute, die gesetzlich zur Einschränkung verpflichtet sind. Dies umfasst auch qualifizierte US-Kryptowährungsdienstleister. Beispielsweise haben Coinbase, Inc., das US-Geschäft von Kraken, Payward Interactive, Inc., und der Binance.US-Betreiber BAM Trading Services, Inc. jeweils ihren Status als Gelddienstleistungsunternehmen in ihren offiziellen Unterlagen offengelegt.
Die zweite Kategorie umfasst inländische und ausländische Institute/Projekte, die ihre Richtlinien möglicherweise anpassen. Ausländische Börsen, Zahlungsunternehmen, Verwahrer und Kryptowährungs-Kartendienstleister könnten, wenn sie auf US-Finanzinstitute angewiesen sind, um relevante Gelder abzuwickeln, die Quellenprüfung verstärken, Zahlungswege anpassen oder Transaktionen einschränken. Dies ist eine Risikobeurteilung auf der Grundlage geschäftlicher Abhängigkeiten, und konkrete Maßnahmen müssen noch in den Ankündigungen der einzelnen Unternehmen abgewartet werden.
Laut Nutzerfeedback hat Plasma begonnen, davor zu warnen, dass MEXC-Transaktionen eingeschränkt werden könnten. Darüber hinaus bietet die neue Version der Nutzungsbedingungen von Plasma, die am 6. November in Kraft tritt, auch eine klarere Grundlage: Plasma verbietet Nutzern ausdrücklich, Transaktionen mit Wallet-Adressen, Smart Contracts und Protokollen durchzuführen, die in der OFAC-SDN-Liste der USA, der britischen Sanktionsliste, den CIMA-bezogenen Listen aufgeführt oder von seinen Partnern für Blockchain-Analyse und Compliance gekennzeichnet sind.
Es ist absehbar, dass sich der Druck auf MEXC, während die Beschränkungen der US-Finanzkanäle schrittweise umgesetzt werden, möglicherweise nicht mehr auf den US-Markt beschränken wird. Wirklich beachtenswert ist, wie viele Finanzinstitute und Anbieter von Krypto-Infrastrukturdienstleistungen in ihren Finanzbeziehungen mit MEXC proaktiv Grenzen ziehen werden.
Wie hat MEXC reagiert?
In einer offiziellen Erklärung teilte MEXC mit, dass das Unternehmen die FinCEN-Anordnung mit seinem Rechts- und Compliance-Team prüfe, in konstruktivem Austausch mit den Aufsichtsbehörden stehe und eine unabhängige Überprüfung seiner Kontrollen zur Geldwäschebekämpfung und zu Sanktionen eingeleitet habe; die Plattform erklärte außerdem, dass der Betrieb normal und die Vermögenswerte der Nutzer sicher seien.
Vor dem breiteren Branchenhintergrund trägt dieser Vorfall auch ein bemerkenswertes Signal: Während Stablecoins, Krypto-Zahlungen und grenzüberschreitende Abrechnungen schrittweise in das traditionelle Finanzsystem Einzug halten, wird auch die Frage, ob eine Börse weiterhin das Vertrauen von Banken, Zahlungsinstituten und Finanzinfrastruktur gewinnen kann, zu einem weiteren wichtigen Wettbewerbsfaktor für Börsen.
