Rédigé par : KarenZ, Foresight News
Les restrictions du département du Trésor américain à l'encontre de MEXC commencent par le transfert de fonds entre celle-ci et les institutions financières américaines.
Le 6 novembre, le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) du département du Trésor américain a ordonné aux institutions financières américaines concernées de cesser les transferts de fonds avec MEXC Global. L'interdiction prendra effet 30 jours après la publication officielle au Federal Register.
Le FinCEN a déclaré que de mai 2021 à mai 2026, MEXC a facilité au moins 16,7 milliards de dollars de flux de fonds liés au contournement des sanctions, à la cybercriminalité et à d'autres activités illégales présumées. L'ordonnance de 24 pages émise par le FinCEN fournit également des détails d'enquête plus précis.
Cette mesure s'inscrit dans le cadre de l'Operation Economic Outcast (que l'on peut paraphraser par « Opération d'isolement économique »). Les États-Unis ont lancé cette opération le 24 août 2026, visant à couper les sources de revenus et les réseaux de fonds transfrontaliers soutenant le gouvernement iranien au moyen de sanctions et de restrictions financières, avec pour cibles des institutions étrangères identifiées par les États-Unis comme aidant l'Iran à contourner les sanctions. Les actifs numériques constituent également l'un des domaines clés.
Il ne s'agit plus seulement d'une action contre une plateforme d'échange de cryptomonnaies. Ce qui est plus notable, c'est que les États-Unis tentent, par le biais des règles du système financier traditionnel, de ramener les flux de fonds des plateformes d'échange de cryptomonnaies dans les limites de leur propre cadre réglementaire. Pour une plateforme opérant à l'échelle mondiale, le risque réel n'est peut-être pas seulement les amendes ou les restrictions d'activité dans un certain pays, mais plutôt la perte progressive de la capacité de se connecter au système financier mondial.
Qui cette ordonnance contraint-elle en premier ?
Voyons d'abord qui cette ordonnance restreint réellement.
Le FinCEN a émis l'ordonnance administrative en vertu de l'article 9714 du Combating Russian Money Laundering Act, déterminant que MEXC Global est impliquée dans des activités de financement illicite russes et la traitant comme une institution financière étrangère nécessitant des précautions essentielles contre les risques de blanchiment d'argent.
Mais sa définition de MEXC Global ne se limite pas à une société enregistrée aux Seychelles.
Selon la note de bas de page de la deuxième page de l'ordonnance administrative, le FinCEN énumère explicitement les entités affiliées suivantes : MEXC Global Ltd et MX Global Ltd aux Seychelles ; MEXC Estonia OÜ en Estonie ; GIDA Technology AG en Suisse ; MXC Global Ltd au Royaume-Uni ; et MEXC Global Foundation Ltd et MEXC Singapore Pte Ltd, anciennement enregistrées à Singapour.
Deux détails méritent d'être notés ici.
Premièrement, la liste ci-dessus n'est pas une liste exhaustive. Le FinCEN a utilisé l'expression « y compris, mais sans s'y limiter », ce qui signifie que tant qu'elles répondent à la définition de l'ordonnance, d'autres entités affiliées, succursales, bureaux et entités successeurs de MEXC Global opérant en dehors des États-Unis peuvent également être incluses.
Deuxièmement, les affiliés, filiales, succursales et bureaux de MEXC Global situés aux États-Unis sont explicitement exclus de la définition de cette ordonnance.
De plus, le FinCEN a fourni une définition spécifique de l'« entité successeur » : toute entité qui acquiert tout ou partie des actifs de MEXC Global, ou qui poursuit son activité sous un nouveau nom, peut être incluse.
En d'autres termes, le simple changement de l'entité enregistrée, le transfert d'actifs ou le changement de nom ne permettent pas nécessairement d'échapper à cette ordonnance.
Alors, qui doit s'y conformer ?
L'ordonnance administrative stipule que les institutions financières couvertes ne peuvent pas envoyer de fonds à MEXC Global, ni recevoir de fonds de MEXC Global.
Le champ des institutions financières ici est défini conformément au Code of Federal Regulations américain 31 CFR 1010.100(t), comprenant : les banques, les courtiers et négociants en valeurs mobilières, les entreprises de services monétaires (MSB), les sociétés télégraphiques, les casinos et clubs de cartes remplissant les conditions spécifiées, les entités supervisées par les régulateurs bancaires étatiques ou fédéraux, les commissionnaires en contrats à terme, les courtiers introducteurs de matières premières et les fonds communs de placement, entre autres.
Par conséquent, il ne s'agit pas simplement d'exiger d'une certaine banque américaine qu'elle ferme le compte de MEXC, mais plutôt d'établir une interdiction de transfert de fonds visant toute une catégorie d'institutions financières réglementées par les États-Unis.
Il convient également de noter la date d'entrée en vigueur : au 7 novembre, le document émis par le FinCEN est encore en attente de publication au Federal Register. L'ordonnance prendra effet 30 jours après la publication officielle, sans date de fin prédéfinie.
16,7 milliards de dollars : dans quels réseaux de fonds MEXC Global est-il réellement impliqué ?
16,7 milliards de dollars est le chiffre le plus marquant de cet incident, mais s'il est traité comme un simple montant total, on manquera les informations réellement précieuses contenues dans l'ordonnance administrative.
FinCEN a fixé la période d'enquête de mai 2021 à mai 2026 et a estimé que MEXC Global avait facilité au moins 16,7 milliards de dollars de flux de fonds liés au contournement des sanctions russes, à des entités liées à l'Iran, à des réseaux de blanchiment d'argent nord-coréens, à des rançongiciels et à d'autres activités cybercriminelles.
Les transactions avec des plateformes d'échange russes sanctionnées n'ont toujours pas cessé
Les fonds liés à la Russie constituent le point d'entrée juridique central de cette ordonnance administrative.
FinCEN a estimé que, de mai 2021 à mai 2026, MEXC Global avait été impliqué dans près de 1,5 milliard de dollars de flux de fonds liés au contournement des sanctions russes, dont 232 millions de dollars de transactions directes avec des entités sanctionnées par les États-Unis, l'Union européenne ou le Royaume-Uni.
Le document a spécifiquement nommé deux plateformes de trading : Garantex et Grinex.
En avril 2022, le département du Trésor américain a ajouté la plateforme russe de trading de cryptomonnaies Garantex à sa liste de sanctions, citant notamment comme motifs la fourniture de services financiers à des opérateurs de rançongiciels et à d'autres cybercriminels. En 2025, Grinex, l'entité successeure de Garantex, a émergé. FinCEN a souligné que Grinex avait été créée par des employés de Garantex dans le but de continuer à transférer des fonds après que Garantex eut été sanctionnée.
Mais ce qui est plus remarquable, ce sont les flux de fonds ultérieurs. Selon l'analyse de FinCEN, après la mise en œuvre publique des sanctions concernées, MEXC Global a encore effectué environ 129 millions de dollars de transactions directes avec Garantex et environ 4,1 millions de dollars de transactions avec Grinex. De plus, les transactions concernées se sont poursuivies jusqu'en juin 2026.
A7 : un réseau de paiement reliant la Russie, l'Iran et la Corée du Nord
A7 est un réseau de services de paiement qui se présente comme résistant aux sanctions, opérant par l'intermédiaire d'entités telles que Old Vector LLC, Garantex, Grinex, InDeFi Bank et ExVed.
Le département du Trésor américain estime que ce réseau aide non seulement des entités liées à la Russie à contourner les restrictions financières, mais qu'il est également lié au Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran, à des personnes liées à la Corée du Nord, à des groupes armés soutenus par l'Iran et à des cybercriminels.
Le 1er octobre 2026, le département du Trésor américain avait déjà désigné le réseau A7 comme organisation criminelle transnationale importante et imposé des sanctions.
Et les flux de fonds entre MEXC Global et le réseau A7 constituent précisément une partie importante de cette enquête.
FinCEN estime que MEXC Global a facilité au moins 26 millions de dollars de transactions au bénéfice du réseau A7 et a envoyé ou reçu près de 200 millions de dollars de fonds liés au stablecoin indexé sur le rouble A7A5.
FinCEN a également explicitement nommé Old Vector LLC, l'émetteur de A7A5, et son propriétaire Ilan Shor, tous deux soumis aux sanctions de l'OFAC.
Chaînes de fonds liées à l'Iran : plus de 40 plateformes de trading ont eu des relations directes avec MEXC
Les données de la partie liée à l'Iran sont tout aussi stupéfiantes.
FinCEN estime que, de mai 2021 à mai 2026, MEXC Global a été impliqué dans près de 2 milliards de dollars de flux de fonds liés à des personnes liées à l'Iran ou à des organisations terroristes connues ou présumées, dont 1,87 milliard de dollars d'exposition transactionnelle directement liée à l'Iran.
Parmi ceux-ci, plus de 1 milliard de dollars consistaient en transactions directes entre MEXC Global et plus de 40 plateformes iraniennes identifiées de trading de cryptomonnaies.
FinCEN a également identifié environ 22 millions de dollars de transactions liées à la Banque centrale d'Iran, au Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran et à sa Force Qods.
En outre, environ 36 millions de dollars de transactions impliquaient les Brigades Al-Qassam dans la région de Gaza, qui sont sanctionnées par les États-Unis et le Royaume-Uni, et d'autres organisations liées à l'Iran.
Il convient de noter que l'accord d'utilisation de MEXC interdisait auparavant aux personnes ou entités de la région iranienne d'utiliser la plateforme, mais FinCEN estime que ces dispositions n'ont pas effectivement empêché les transactions concernées.
Corée du Nord : les affaires de petits montants sont tout aussi cruciales
Dans la section consacrée à la Corée du Nord, FinCEN a nommé un blanchisseur d'argent nord-coréen, Sim Hyon Sop.
Les États-Unis lui ont imposé des sanctions dès avril 2023 et ont publiquement identifié des adresses de cryptomonnaies qui lui étaient associées.
Mais le FinCEN estime qu'entre juin et septembre 2025, MEXC Global l'a encore aidé à recevoir environ 350 000 dollars.
Canal de financement de la cybercriminalité : plus d'un million de dollars par jour
Dans la catégorie de la cybercriminalité, les chiffres sont encore plus importants.
De mai 2021 à mai 2026, au moins 1,99 milliard de dollars de fonds provenant d'entités cybercriminelles illégales ou y affluant ont transité par MEXC Global, soit une moyenne de plus d'un million de dollars par jour.
Parmi eux, de janvier 2022 à juillet 2024, MEXC Global a reçu plus de 37,9 millions de dollars de paiements suspects liés à des rançongiciels, impliquant plus de 125 variantes de rançongiciels.
Le document souligne même qu'une adresse de dépôt fréquemment utilisée sur la plateforme et liée à des rançongiciels a reçu plus de 1,17 million de dollars au cours de la période concernée.
Cela signifie que l'enquête du FinCEN ne cible pas seulement le contournement des sanctions géopolitiques, mais concerne également de multiples directions telles que les rançongiciels, les marchés du darknet, les produits de la fraude et les fonds volés.
Une autre chaîne de financement plus importante : 13 milliards de dollars d'opérations directes avec quatre plateformes d'échange sanctionnées par le Royaume-Uni
Si les 16,7 milliards de dollars révèlent les liens de financement entre MEXC Global et de multiples pays, organisations et entités cybercriminelles, un autre ensemble de données dans l'ordonnance oriente davantage l'enquête vers les opérations directes entre plateformes d'échange de cryptomonnaies.
Le FinCEN a également indiqué que de mai 2018 à juillet 2026, MEXC Global a eu plus de 13 milliards de dollars d'opérations directes avec au moins quatre plateformes d'échange à haut risque sanctionnées par le Royaume-Uni.
Un aspect notable de cet ensemble de données : la période des transactions est plus longue. Autrement dit, le suivi par le FinCEN des transactions concernées remonte aussi loin qu'aux débuts de la création de MEXC Global.
Il convient de noter tout particulièrement que les périodes statistiques et les contreparties des transactions mentionnées ci-dessus peuvent se chevaucher.
Pourquoi les États-Unis ont-ils choisi de couper le canal de transfert de fonds ?
La raison invoquée par le FinCEN est la suivante : le simple fait d'augmenter les exigences de tenue de registres, de collecte d'informations et de déclaration permettrait encore aux fonds concernés de continuer à circuler ; la seule restriction des comptes de correspondants bancaires ne suffirait pas non plus à empêcher MEXC Global d'accéder indirectement au système financier américain par l'intermédiaire d'autres institutions financières étrangères.
Par conséquent, le FinCEN a choisi d'interdire les transferts de fonds entre les institutions financières américaines concernées et MEXC Global, et a clairement indiqué que cette restriction couvre les monnaies virtuelles.
Toutefois, compte tenu du caractère irréversible des transferts sur blockchain, le FinCEN a également prévu dans l'ordonnance une marge opérationnelle pour refuser de traiter des fonds en cryptomonnaies dans des circonstances spécifiques, permettant aux institutions de prendre des mesures selon les situations particulières.
Quelles institutions/projets ont déjà restreint MEXC ? Qui pourrait suivre ?
C'est peut-être la partie qui mérite le plus d'être suivie dans les suites de cet incident.
L'ordonnance américaine ne signifie pas que toutes les banques, sociétés de paiement et projets de cryptomonnaies dans le monde doivent immédiatement cesser de coopérer avec MEXC.
Mais lorsqu'une plateforme d'échange est identifiée par le département du Trésor américain comme une préoccupation majeure, d'autres fournisseurs de services financiers peuvent également réévaluer les risques concernés.
À l'heure actuelle, l'impact possible de cet incident peut être observé à deux niveaux.
Première catégorie : comme mentionné ci-dessus, les institutions financières américaines qui sont légalement tenues de restreindre. Cela inclut également les entités américaines de services de cryptomonnaies remplissant les conditions requises. Par exemple, Coinbase, Inc., l'entité américaine de Kraken Payward Interactive, Inc., et l'opérateur de Binance.US BAM Trading Services, Inc. ont chacun divulgué leur statut d'entreprise de services monétaires dans leurs documents officiels.
La deuxième catégorie comprend les institutions/projets nationaux et étrangers susceptibles d'ajuster leurs politiques. Les plateformes d'échange étrangères, les sociétés de paiement, les dépositaires et les fournisseurs de services de cartes en cryptomonnaies, s'ils dépendent d'institutions financières américaines pour traiter les fonds concernés, peuvent renforcer l'examen de la provenance, ajuster les voies de financement ou restreindre les transactions. Il s'agit d'un jugement de risque fondé sur la dépendance commerciale, et les mesures spécifiques doivent encore être vues dans les annonces de chaque entreprise.
Selon les retours des utilisateurs, Plasma a commencé à avertir que les transactions sur MEXC pourraient être restreintes. En outre, la nouvelle version des Conditions d'utilisation de Plasma, entrée en vigueur le 6 novembre, fournit également une base plus claire : Plasma interdit explicitement aux utilisateurs de réaliser des transactions avec des adresses de portefeuille, des contrats intelligents et des protocoles inscrits sur la liste SDN de l'OFAC américain, la liste de sanctions britannique, les listes liées à la CIMA, ou signalés par ses partenaires d'analyse blockchain et de conformité.
On peut prévoir qu'à mesure que les restrictions sur les canaux financiers américains seront progressivement mises en œuvre, la pression pesant sur MEXC pourrait ne plus se limiter au marché américain. Ce qui mérite vraiment d'être observé, c'est combien d'institutions financières et de fournisseurs de services d'infrastructure crypto choisiront proactivement de tracer des limites dans leurs relations de financement avec elle.
Comment MEXC a-t-elle réagi ?
Dans une déclaration officielle, MEXC a indiqué qu'elle examinait l'ordonnance du FinCEN avec son équipe juridique et de conformité, qu'elle engageait une communication constructive avec les régulateurs et qu'elle avait lancé un examen indépendant de ses contrôles en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions ; la plateforme a également déclaré que ses opérations étaient normales et que les actifs des utilisateurs étaient en sécurité.
Dans le contexte industriel plus large, cet incident porte également un signal digne d'attention : à mesure que les stablecoins, les paiements crypto et le règlement transfrontalier entrent progressivement dans le système financier traditionnel, la capacité d'une plateforme d'échange à continuer de gagner la confiance des banques, des institutions de paiement et de l'infrastructure financière devient également un autre facteur de compétitivité important pour les plateformes d'échange.
