Este artículo fue compilado y organizado por BlockWeeks
FATF publicó el jueves la tan esperada guía final para los proveedores de servicios de activos virtuales (VASP), aclarando aún más qué entidades pueden incluirse en la definición de VASP. Esta guía gira en torno a la debida diligencia del cliente, la Regla de Viaje y la prevención del lavado de dinero y la financiación del terrorismo, intentando trazar límites regulatorios para las áreas más ambiguas de la industria cripto, especialmente DeFi, los NFT y los desarrolladores de protocolos.
En general, la guía final en su mayor parte reitera requisitos básicos previamente conocidos, y la redacción sigue siendo amplia, dejando espacio para la interpretación y la implementación en cada jurisdicción. Cabe enfatizar que las recomendaciones del FATF no son jurídicamente vinculantes; se parecen más a objetivos fijados para los gobiernos nacionales, los reguladores nacionales y las entidades afectadas.
Cambio central: el software no es un VASP, pero sus controladores pueden serlo
La parte más observada de la nueva guía es su tratamiento del software, las aplicaciones descentralizadas (DApps) y las plataformas cripto. El FATF deja claro que el software en sí, incluidas las DApps y las plataformas cripto, no constituye por definición un VASP; sin embargo, las personas que dirigen la creación y el desarrollo de estas DApps o plataformas pueden cumplir con la definición de VASP, especialmente cuando conservan el control o una influencia suficiente sobre los activos, el software, los protocolos o las plataformas, o mantienen una relación comercial continua con los usuarios del software, incluso si dicho control o influencia se ejerce mediante contratos inteligentes.
El FATF también deja claro que, al determinar si algo es un VASP, la función de la tecnología es el factor determinante principal, no el diseño tecnológico en sí. Sin embargo, al evaluar qué entidades constituyen VASP, cada jurisdicción debe considerar específicamente la pila financiera subyacente. La guía establece que las obligaciones de los estándares del FATF surgen de los servicios financieros subyacentes proporcionados y no están relacionadas con el modelo operativo de una entidad, las herramientas técnicas, el diseño del libro mayor u otras características operativas.
NFT y DeFi: la caracterización funcional y el grado de descentralización se vuelven clave
Para los tokens no fungibles (NFT), el FATF asume que son arte y coleccionables digitales y, por lo tanto, generalmente no se clasifican como activos virtuales. Pero este juicio puede cambiar con la función del NFT. El FATF da ejemplos señalando que los NFT utilizados con fines de pago o inversión pueden constituir activos virtuales, y las entidades centralizadas que manejan dichos NFT también pueden ser consideradas VASP.
DeFi es otro foco principal de esta guía. Para cierto alivio de la industria, la nueva guía del FATF no sugiere que DeFi solo pueda existir de manera autorizada a través de VASP centralizados y regulados. En cambio, la guía enfatiza específicamente que el grado de descentralización del control sobre un protocolo o aplicación es el factor decisivo para determinar si debe considerarse un VASP. Es poco probable que las aplicaciones y protocolos verdaderamente descentralizados sean considerados VASP; los proyectos controlados por equipos fundadores o que poseen claves de administrador tienen más probabilidades de quedar dentro del alcance de los VASP.
El FATF también señala con perspicacia que muchos protocolos y aplicaciones son descentralizados solo de nombre (DINO, Decentralized in Name Only), y las jurisdicciones deben desconfiar de las afirmaciones de descentralización de las partes del proyecto, evaluando en cambio rigurosamente si las entidades relevantes deberían considerarse realmente VASP. Esta posición es similar a declaraciones anteriores de reguladores estadounidenses, incluido el presidente de la SEC, Gary Gensler, es decir, apoyar aplicaciones cripto y protocolos blockchain con fuertes afirmaciones de descentralización.
Misterio no resuelto: dónde está la línea para una descentralización suficiente
La nueva guía es un intento honesto del FATF de proporcionar claridad para la Regla de Viaje. La redacción amplia otorga a las jurisdicciones cierto margen para la interpretación y el establecimiento flexible de parámetros regulatorios. Pero la guía todavía tiene omisiones evidentes con respecto a ciertos activos cripto u organizaciones sociales, y deja varias preguntas importantes.
La pregunta más central es: ¿dónde debería trazarse la línea para una descentralización suficiente? La infraestructura subyacente en sí misma se encuentra en un amplio espectro. La mayoría de las blockchains L1 conservan cierto grado de centralización en su lanzamiento para construir e innovar rápidamente; los operadores de cadenas laterales poseen claves de administrador y no están completamente descentralizados; incluso los rollups destinados a lograr la minimización de la confianza y la ausencia de permisos actualmente conservan componentes centralizados. Cómo evalúen los reguladores estas diferentes arquitecturas afectará directamente las rutas de cumplimiento de una gran cantidad de proyectos.
Además, aunque la orientación del GAFI se centra en la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, sigue solapándose con otros objetivos regulatorios como la declaración fiscal, la protección de los inversores y la estabilidad de los mercados financieros. El mayor impacto regulatorio sobre la industria de las criptomonedas provendrá de la continua contienda entre los reguladores, los responsables de políticas y los legisladores de EE. UU. Miembros del Congreso, reguladores y funcionarios gubernamentales ya han presentado una serie de propuestas que intentan aclarar cómo deben regularse las cuestiones dejadas a la interpretación subjetiva y qué agencias reguladoras deben ser responsables.
Seguimiento regulatorio de EE. UU.: Las stablecoins y la legislación del Congreso son la próxima parada
La regulación de EE. UU. ya está avanzando en una dirección coherente con la orientación del GAFI. Más influyente será la próxima elaboración de normas por parte de los reguladores de EE. UU. o la legislación que impulse el Congreso. A corto plazo, el informe del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Stablecoins (PWG) se considera el primer paso de Estados Unidos hacia la construcción de un marco regulatorio para esta gran clase de activos criptográficos. El mercado espera que el informe recomiende un enfoque de doble vía: mantener cierta autoridad de supervisión para la SEC mientras se busca nueva legislación para regular a los emisores de stablecoins como bancos.
DeFi seguirá siendo un foco de discusión continua y también puede verse afectado por la regulación contra el blanqueo de capitales o la declaración fiscal. Sin embargo, la orientación del GAFI fomenta activamente que los proyectos y los grupos sociales obtengan más descentralización y autonomía, y estos valores son algo con lo que los participantes del mercado pueden identificarse. Para la mayoría de los participantes existentes en el mercado, la aparición a medio plazo de un entorno operativo DeFi más licenciado o DeFi centralizado (CeDeFi) puede verse como un progreso positivo, porque el cumplimiento de KYC/AML siempre se ha considerado un obstáculo para la adopción institucional de activos digitales. Se espera que una regulación adecuada dé luz verde a una gama más amplia de participantes del mercado que aún permanecen al margen, permitiéndoles participar e impulsar la evolución de DeFi.
Las ventajas de las criptomonedas sobre las monedas existentes y los sistemas tradicionales son cada vez más evidentes. Una mayor regulación que entre en este campo, si se implementa con reflexión, solo reforzará un consenso creciente: las criptomonedas han llegado para quedarse. Pero cualquier nueva regulación debe comprender las ventajas y limitaciones de la tecnología subyacente. El GAFI ha intentado proporcionar un marco regulatorio iterable y lo ha mejorado continuamente sobre la base de las orientaciones preliminares anteriores; a continuación, si los reguladores y legisladores de EE. UU. pueden regular esta industria creciente y poderosa con matices y previsión similares se convertirá en el foco clave del mercado.
