Ethereum abarató las transacciones. ¿Qué pasa ahora con ETH?

Ethereum ha construido una ruta más barata para las transacciones a través de rollups y un mercado separado para sus datos, mientras que un fondo de inversión anunciado el 12 de noviembre ha ofrecido una ruta diferente de rendimientos para los tenedores de ETH al combinar staking con estrategias de trading, reabriendo la cuestión de qué partes de una economía de Ethereum en crecimiento benefician realmente al token.

El anuncio de Sygnum describió un fondo que mantiene sus tenencias centrales de ETH en staking y utiliza estrategias de opciones, arbitraje y financiamiento de derivados para buscar ingresos adicionales. Su objetivo se refiere a la cantidad de ETH que poseen los inversores, no a un rendimiento garantizado en dólares ni a una distribución de las tarifas totales de transacción de Ethereum.

La distinción llega durante un debate sobre la economía del token. El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, dijo el 8 de noviembre que el caso del activo debería basarse principalmente en sus cualidades como reserva de valor, mientras se mantiene el mecanismo existente de quema de tarifas de la red.

Los usuarios, validadores, operadores de rollup e inversores reciben beneficios diferentes del mismo sistema. Seguir un pago a través de las reglas de tarifas explica por qué una aplicación puede volverse más barata y más útil sin transferir una cantidad equivalente de ingresos a todos los que poseen ETH.

Una transacción de Ethereum paga por el trabajo, pero la tarifa tiene dos destinos

La documentación de gas de Ethereum describe la tarifa como el gas utilizado multiplicado por la tarifa base más la tarifa prioritaria. El gas mide el trabajo realizado, mientras que el precio cotizado determina cuánto cuesta cada unidad.

La tarifa base se destruye según las reglas del protocolo. La tarifa prioritaria recompensa al validador asociado con la inclusión de la transacción, por lo que el pago completo del usuario no debe describirse como ETH quemado.

Para una transferencia simple que utiliza 21.000 de gas, supongamos una tarifa base de 10 gwei y una tarifa prioritaria de 2 gwei. Un gwei es una milmillonésima parte de un ETH.

Multiplicar 21.000 por 12 da 252.000 gwei, o 0,000252 ETH, en tarifas totales. De esa cantidad, 0,00021 ETH es la quema de la tarifa base y 0,000042 ETH es el pago prioritario.

Convertir la misma transferencia a dólares expone una parte móvil separada. A un precio ilustrativo de ETH de $2.000, el total de 0,000252 ETH cuesta $0,504, mientras que el componente quemado vale $0,42.

Si el precio en dólares de ETH se duplica y los insumos de gas permanecen sin cambios, el usuario paga $1,008 y el valor en dólares de la quema se duplica a $0,84. El número de ETH destruidos sigue siendo 0,00021.

El cálculo mantiene constante la demanda de la red para distinguir un cambio en el precio del token de un cambio en el mercado de tarifas. Informar la quema en dólares duplicada como evidencia de que se compró el doble de servicio de red confundiría esos dos insumos.

Lo contrario puede ocurrir durante una caída de precios. Los ingresos en dólares pueden caer sin una reducción en el uso de gas, mientras que una caída en la tarifa base puede reducir la cantidad de ETH incluso si el precio en dólares se mantiene estable.

Una serie de tarifas puede examinarse en ambas unidades, siempre que la conversión utilice el precio del período correspondiente. Usar el precio de hoy para valorar los tokens del mes pasado responde a cuánto valdría esa cantidad ahora, en lugar de lo que los usuarios pagaron en la ejecución.

El ejemplo sigue las unidades de la documentación y utiliza precios ilustrativos, no una cotización de tarifas del 13 de noviembre. Una interacción con un contrato puede consumir una cantidad diferente de gas, por lo que su factura requiere su propia cifra de gas utilizado.

Con el mismo uso de gas, reducir la tarifa base reduce el número de ETH destruidos. Un precio en dólares más bajo para ETH puede reducir el valor en dólares de la factura incluso si el número de tokens pagados permanece sin cambios.

Esos son dos cambios independientes. Un gráfico de tarifas denominado en dólares combina el precio del token con la cantidad de ETH cobrada, mientras que un cálculo de suministro necesita la cantidad real de tokens quemados.

La especificación EIP-1559 de Ethereum vincula la tarifa base a la demanda de espacio de bloque en relación con un objetivo. No fue diseñada como una tasa de dividendo fija para los tenedores.

Una tarifa máxima introducida por el usuario es un techo de gasto, no necesariamente el monto pagado. La tarifa efectiva depende de la ejecución de la transacción y de los componentes predominantes de tarifa base y prioridad.

Una asignación de gas no utilizada es algo distinto nuevamente. Establecer un límite alto no significa que cada unidad permitida se consuma, mientras que una ejecución que se queda sin gas puede fallar aunque aún se cobre por el trabajo realizado.

Para el propietario de ETH, la quema reduce la oferta pendiente sin realizar un pago en efectivo a su billetera. Los validadores tienen un flujo de ingresos separado, y las aplicaciones pueden cobrar cargos propios por encima de la tarifa de red.

Por lo tanto, la contabilidad comienza con el recibo. Cuánto gas se utilizó, qué tarifa base se aplicó y qué pago de prioridad se realizó determinan a dónde fue el pago de esa transacción.

Los rollups compran un servicio de datos compartido en lugar de repetir cada transacción en la red principal

El diseño de escalado de Ethereum permite que los rollups procesen actividad fuera de la cadena base y publiquen la información necesaria para que Ethereum respalde su modelo de seguridad. Diferentes rollups utilizan métodos distintos para probar o impugnar el estado resultante.

La introducción de blobs mediante EIP-4844 proporcionó un canal de datos dedicado. Un rollup puede colocar los datos de muchas transacciones de usuarios en una transacción de publicación compartida en lugar de que cada usuario compre independientemente el mismo tipo de ejecución en la red principal.

La especificación de transacciones blob otorga al gas de blobs un mercado de tarifas separado del gas de ejecución ordinario. Por lo tanto, la demanda en un mercado no tiene que producir el mismo movimiento de precios en el otro.

Un usuario paga al rollup según sus propias reglas de cobro. El operador luego cubre sus costos de publicación en Ethereum, junto con los demás costos de operar el servicio.

La suma cobrada a los usuarios y la suma pagada a Ethereum son cifras diferentes. Una aplicación puede cobrar otra tarifa adicional, y un token negociado en el rollup puede tener una economía no relacionada con ninguno de los dos pagos.

El agrupamiento cambia la unidad que se vende. Si un operador hipotético paga 1 ETH para publicar un lote que contiene 100.000 transacciones comparables, el costo promedio de publicación es de 0,00001 ETH por transacción antes de sus otros gastos.

Si la misma factura de publicación puede acomodar 200.000 transacciones, ese promedio cae a 0,000005 ETH. El pago total a Ethereum sigue siendo de 1 ETH en el ejemplo aunque el doble de usuarios reciban una transacción.

El cálculo no representa un rollup en vivo particular. La compresión, la complejidad de las transacciones, la capacidad y los calendarios de publicación determinan el número de transacciones que cada lote real puede acomodar.

Sí muestra por qué un recuento destacado de transacciones no puede por sí solo establecer los ingresos por tarifas de la cadena base. El lector necesita el monto pagado por los lotes y el período durante el cual se publicaron.

Un rollup puede mejorar la compresión, haciendo que cada transacción use menos datos. Puede transferir los ahorros a los usuarios, retener parte de ellos o usar su fijación de precios para competir por aplicaciones, sujeto a sus propios acuerdos comerciales.

El cargo de Ethereum se refiere al servicio adquirido de Ethereum. No captura automáticamente los ingresos que un intercambio, juego o aplicación de pago obtiene de sus clientes en ese rollup.

La infraestructura más barata de la red y el crecimiento de la aplicación pueden así aparecer en cuentas diferentes. Contar tanto las tarifas de los usuarios como el pago del rollup a Ethereum como ingresos independientes de la cadena base contaría parte del mismo gasto dos veces.

Se necesita diez veces la actividad para compensar una reducción de tarifas de diez veces en una comparación simple

Una forma útil de examinar la relación es mantener el trabajo constante. Tomemos un millón de transferencias, cada una usando 21.000 de gas, y asignémosles una tarifa base ilustrativa de 10 gwei.

Su quema combinada de tarifa base es de 210 ETH. El método es un millón multiplicado por 21.000 de gas multiplicado por 10 gwei, luego dividido por mil millones para convertir gwei en ETH.

A 1 gwei, la misma actividad quema 21 ETH. Se necesitarían diez millones de transferencias por lo demás idénticas al precio más bajo para reproducir la quema de 210 ETH.

El ejemplo mide el gasto de gas, no la adopción ni una previsión para ETH. Un millón de usuarios realizando una transferencia y una cuenta automatizada realizando un millón de transferencias podrían producir el mismo total bajo estos supuestos.

Es igualmente importante mantener constante el tipo de transacción. Un cambio en la mezcla entre transferencias simples y contratos complejos puede cambiar el uso de gas incluso si el número de transacciones se mantiene plano.

El cálculo describe la aritmética de ingresos detrás de las reducciones de tarifas. Los precios más bajos pueden respaldar más actividad, pero la cantidad comprada tiene que crecer lo suficiente como para compensar la reducción antes de que aumente el pago total de tarifas.

El agrupamiento en lotes de los rollup añade otra variable. Si cada transacción necesita menos datos de Ethereum además de datos más baratos, la actividad del usuario tiene que compararse con la factura de publicación real del operador, no solo con su propio recuento de ejecución.

El debate anterior sobre la quema de tarifas examinó la disminución después de que Ethereum proporcionara espacio de datos más barato. Sus cifras históricas describen períodos particulares, no una tasa de quema actual fija que pueda aplicarse a noviembre.

Una anualización diaria puede crear una distorsión diferente. Multiplicar un día inusualmente ajetreado por 365 supone que las mismas condiciones persisten durante un año.

Un registro mensual o trimestral comparable necesita el mismo período de observación para la emisión, la quema y el suministro. La diferencia entre la emisión y la quema puede entonces expresarse en ETH antes de convertirla en un porcentaje del suministro.

Supongamos que un mes explícitamente hipotético emite 80.000 ETH y quema 50.000 ETH. El suministro neto crece en 30.000 ETH, independientemente de cuántas transacciones de usuarios fueron necesarias para producir esa quema.

Si la quema alcanza los 90.000 ETH mientras la emisión se mantiene en 80.000, el suministro se contrae en 10.000 ETH. Ninguno de los dos cálculos por sí solo proporciona un precio del ETH porque no especifica la disposición de los compradores a mantener el suministro resultante.

La política de suministro del token y su valoración de mercado están conectadas a través de la demanda. No son medidas intercambiables de qué tan bien procesó la red las transacciones de un mes en particular.

El precio de reserva de los blobs responde a los costos de ejecución, no a un rendimiento prometido

EIP-7918 aborda un problema particular en el mecanismo de tarifas de los blobs. Sus autores describen circunstancias en las que otros costos de publicación dominan la factura, dejando que nuevas reducciones en la tarifa de los blobs no puedan atraer mucha demanda adicional.

El diseño del precio de reserva conecta el mercado de blobs con el costo del trabajo de ejecución. Sus parámetros incluyen un costo base de blob de 8.192 unidades de gas de ejecución y 131.072 unidades de gas de blob por blob.

Dividir 8.192 entre 131.072 da un dieciseisavo. La comparación asigna un valor de referencia al gas de blob en relación con la tarifa base de ejecución, mientras que el algoritmo gobierna cómo se mueve el precio del blob cuando se aplica la condición.

Llamarlo un cargo fijo de un dieciseisavo en cada transacción sería inexacto. El mecanismo concierne a un blob y al cálculo de actualización de tarifas, no a un precio minorista universal para cada pago dentro de un lote.

Para una tarifa base de ejecución ilustrativa de 16 gwei, el valor de reserva de 8.192 de gas es 131.072 gwei, o 0,000131072 ETH por blob. A 1 gwei, el valor de referencia comparable es 0,000008192 ETH.

Esos cálculos utilizan las constantes publicadas con entradas de tarifa base inventadas. Muestran que la referencia misma cambia con las condiciones de ejecución; no es un pago denominado en dólares garantizado a los tenedores de tokens.

La especificación explica el ajuste como una forma de hacer que el mercado de tarifas de blobs funcione cuando su propio precio es pequeño en relación con otros costos. No establece un rendimiento mínimo anual por poseer ETH.

La especificación Fusaka de Ethereum incluye EIP-7918 entre los componentes de la actualización. Los cambios de capacidad y los cambios de precios tienen que examinarse por separado porque más espacio disponible puede coexistir con una relación de precios mínimos diferente.

La demanda por encima del objetivo relevante todavía puede producir un precio diferente al de la referencia de reserva. La capacidad disponible, la demanda de publicación y el momento del ajuste afectan el resultado real.

La factura de un rollup puede incluir tarifas de ejecución, tarifas de datos y pagos prioritarios. Incluso una cotización de blob extremadamente baja no establecería que toda la transacción de publicación no costó nada.

Por lo tanto, las comparaciones entre actualizaciones necesitan usar las mismas categorías de tarifas. Un modelo que estima la quema adicional de blobs no puede sustituirse por una medición de las tarifas totales que los usuarios pagaron en cada aplicación.

El registro económicamente relevante es la cantidad realmente pagada bajo las reglas activas. La especificación establece cómo interpretar ese registro, mientras que los bloques de la red suministran las transacciones necesarias para calcularlo.

El staking paga a los participantes, mientras que la oferta neta incluye a todos

Ethereum reemplazó la prueba de trabajo por la prueba de participación en septiembre de 2022. Su explicación de la emisión distingue el nuevo ETH emitido a los validadores del ETH eliminado mediante la quema de transacciones.

El conocido ejemplo de la página de una emisión diaria de 1.700 ETH supone aproximadamente 14 millones de ETH en staking. Su texto afirma que la emisión real cambia con la cantidad apostada, por lo que ese ejemplo histórico no debería convertirse en una estimación diaria actual.

La recompensa de un validador compensa la participación en el sistema de consenso. Mantener un saldo de ETH sin apostar no otorga a su propietario derecho a la misma recompensa de validador.

La quema, en comparación, reduce la oferta total. El tenedor que no apuesta participa en la estructura de oferta resultante sin recibir los tokens quemados ni un pago separado del protocolo.

La distinción explica por qué un staker puede ganar más ETH durante un período en el que la oferta total de ETH aumenta. La recompensa pagada a ese participante y la emisión neta en todo el sistema responden a preguntas diferentes.

Sygnum situó las recompensas de staking convencionales en aproximadamente un 2% a 3% anual en su anuncio del 12 de noviembre. El rango es su comparación con fecha, no una tasa permanente escrita en Ethereum.

Las recompensas dependen de la participación y de los servicios utilizados para hacer staking. Un proveedor puede cobrar comisiones, un validador puede incurrir en penalizaciones y un retiro puede depender del proceso de salida aplicable de la red.

Un token de staking líquido crea otra capa. Su tenedor tiene un derecho definido por el acuerdo de staking y la mecánica de redención del token, con un precio de mercado que puede divergir del valor esperado en la redención.

En consecuencia, la cantidad de ETH depositada en staking no debería describirse como permanentemente destruida. El principal apostado y la oferta quemada tienen un tratamiento contable diferente y distintas rutas de regreso a la circulación.

Tampoco es necesariamente un depósito de staking una nueva compra. Un propietario existente puede mover ETH que ya poseía a un acuerdo de validador, cambiando su uso sin producir una operación coincidente en el mercado spot.

La misma precaución se aplica a un fondo cotizado que comienza a hacer staking de un saldo existente. Su actividad puede cambiar los ingresos obtenidos dentro del producto, mientras que una nueva creación representa una transacción diferente.

El token de Ethereum puede así comprarse, mantenerse como garantía, usarse para comisiones o comprometerse con el consenso. La cantidad en cualquiera de estas categorías no mide todas las fuentes de demanda, y las mismas monedas pueden moverse entre categorías con el tiempo.

El nuevo fondo de Sygnum separa ganar ETH de apostar por su precio en dólares

El anuncio del 12 de noviembre de Sygnum describió un objetivo de rendimiento neto anual del 8% al 10% en ETH. Sus estrategias combinan staking con primas de opciones, arbitraje y carry de derivados o ingresos por financiamiento.

Como informó previamente crypto.news, el fondo se abrió a los inversores el 2 de noviembre. Su objetivo citado se refiere a la cartera completa, no a un 8% a 10% adicional sobre las recompensas de staking.

"Las instituciones que mantienen ETH a largo plazo piensan cada vez más en ETH, no en dólares", dijo Markus Hämmerli, jefe de gestión de activos de Sygnum, en el anuncio.

El banco describe las estrategias de trading como neutrales al mercado mientras mantiene exposición direccional a ETH en el fondo. Una estrategia puede buscar ingresos independientemente de la dirección del precio sin proteger al inversor del valor en dólares del ETH subyacente.

Considérese un inversor que comienza con 100 ETH cuando el token vale hipotéticamente 2.000 dólares. El valor inicial en dólares es de 200.000 dólares.

Si la tenencia crece un 9% hasta 109 ETH pero el precio del token cae un 20% hasta 1.600 dólares, el valor final es de 174.400 dólares. El inversor posee más ETH y tiene una pérdida en dólares del 12,8% en esa ilustración.

El cálculo multiplica 1,09 por 0,80 y resta uno. No es una predicción del rendimiento del fondo, y supone que el resultado declarado del 9% se ha obtenido realmente.

Lo inverso también funciona. Más ETH pueden multiplicar una ganancia en dólares cuando el token sube, pero ninguno de los dos resultados convierte el rendimiento del fondo en un pago del mecanismo de quema de transacciones de Ethereum.

Una prima de opciones proviene de otro participante del mercado que compra un derecho contractual. El arbitraje busca una diferencia de precios entre mercados, mientras que los ingresos por financiamiento surgen de una posición en derivados y sus condiciones de financiación.

Cada fuente conlleva obligaciones o riesgos junto con el cobro. La información del producto de Sygnum enumera riesgos de contraparte, de staking, de contratos inteligentes, de liquidez y de sistemas de negociación, junto con posibles pérdidas en opciones y el efecto del apalancamiento.

Sus condiciones del fondo establecen una inversión mínima de 100.000 dólares o su equivalente en ETH, suscripciones mensuales y reembolsos mensuales con requisitos de preaviso. El banco indica un límite a nivel de inversor de hasta el 10%, por lo que el producto no es un saldo de cartera redimible de inmediato.

El fondo es un ejemplo de los negocios separados que se forman en torno a la propiedad de ETH. Su rendimiento provendrá de la cartera implementada y de sus gastos, mientras que las reglas de comisiones de Ethereum siguen determinando la emisión y la quema fuera de él.

El argumento de Buterin antepone la demanda monetaria a la maximización de comisiones

Los comentarios de Buterin del 8 de noviembre cuestionaron el tratamiento de ETH como un flujo predecible de comisiones quemadas. Sostuvo que la descentralización, la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad proporcionan una base más sólida para el atractivo a largo plazo del activo.

Su argumento de reserva de valor no propuso eliminar la EIP-1559. Cuestionó si maximizar las comisiones debería convertirse en el objetivo primordial de la red.

“La EIP-1559 (incluida su quema) está bien y es buena, deberíamos mantenerlas”, escribió. La distinción permite que la quema de comisiones continúe sin convertir una tasa de quema particular en el objetivo comercial de la red.

Buterin utilizó una quema anual hipotética de 1.000 millones de dólares y una tasa de descuento del 4% para ilustrar una valoración de 25.000 millones de dólares. Dividir el importe anual asumido entre la tasa asumida produce esa cifra bajo un cálculo simplificado de renta perpetua.

El cálculo depende de la durabilidad del flujo de comisiones asumido. Buterin sostuvo que la actividad vinculada a la especulación con criptomonedas puede debilitarse cuando caen los precios de los tokens, lo que hace que la suposición de ingresos sea menos independiente del precio del activo de lo que implica el modelo.

Su argumento es una postura sobre la valoración y las prioridades de la red. No establece que las comisiones sean irrelevantes, ni que una descripción como reserva de valor garantice que los compradores mantendrán ETH a un precio determinado.

El caso más sólido basado en comisiones comienza con la demanda de servicios que los usuarios están dispuestos a comprar. Si la demanda de liquidación y de datos crece lo suficiente, Ethereum puede recaudar más comisiones incluso mientras sigue siendo más barato por transacción que un sistema predecesor congestionado.

La aritmética de la oferta permite ese resultado. Una mayor demanda agregada de gas o una comisión de equilibrio de mercado más alta pueden elevar la quema, con el resultado dependiendo de la emisión durante el mismo período.

Un caso monetario plantea una pregunta diferente: si las personas quieren mantener ETH entre transacciones o usarlo como garantía y reservas. Los pagos más eficientes pueden requerir saldos operativos más pequeños incluso mientras facilitan más transferencias.

Un negocio que liquida con frecuencia puede comprar o retener solo suficiente ETH para cubrir su siguiente conjunto de comisiones. Otro participante puede mantener un saldo sustancial como garantía, sin generar un volumen comparable de transacciones.

Ninguno de los dos comportamientos puede inferirse de manera fiable a partir de un recuento bruto de transferencias. Las compras netas, los saldos, los compromisos de garantía y las comisiones aportan diferentes partes del registro de demanda.

Por lo tanto, el desacuerdo se refiere a qué fuente de demanda sostendrá el valor a lo largo del tiempo. El modelo de comisiones necesita pagos duraderos por servicios de red escasos, mientras que el caso de reserva de valor se basa en una preferencia duradera por mantener el activo en sí.

Una infraestructura más barata deja a los operadores con sus propias facturas

La economía de los rollups más pequeños muestra otra consecuencia de las comisiones más bajas. Los operadores siguen pagando por ingeniería, infraestructura, seguridad y soporte incluso cuando su factura por publicar en Ethereum disminuye.

Una cadena que cobra poco por transacción necesita suficiente actividad de pago u otra fuente de ingresos para cubrir esos costos. El crecimiento de las transacciones puede coexistir con un operador que pierde dinero si los ingresos no cubren sus gastos.

Un token de rollup no otorga automáticamente a su titular derecho al excedente del operador. El acuerdo legal y técnico determina si el token proporciona gobernanza, utilidad de comisiones, distribuciones o algún otro derecho.

Ethereum enfrenta una cuestión contable relacionada pero distinta. Proporciona servicios de liquidación y datos, mientras que las recompensas de consenso y la quema de comisiones operan mediante reglas del protocolo en lugar de una cuenta de resultados corporativa normal.

Aplicar una valoración de acciones directamente a ETH requiere especificar qué recibe el titular. Un accionista de una empresa puede tener un derecho legal sobre los activos residuales y las distribuciones; un titular de ETH sin staking posee el token, con las reglas de suministro del protocolo y los usos disponibles.

El fondo de Sygnum proporciona una estructura de inversión contractual sobre ese token. Un operador de rollup proporciona otro servicio, y una aplicación puede crear un tercer negocio con sus propios cargos a clientes.

Combinar los ingresos de los tres exageraría lo que se acumula directamente al titular de ETH. Sus pagos pueden solaparse, y el receptor de cada comisión debe identificarse.

La capacidad futura depende de las decisiones de desarrollo, así como de la demanda. El trabajo Glamsterdam de Ethereum incluye cambios en la ejecución y la contabilidad del gas, con pruebas destinadas a establecer cómo se comportan las aplicaciones existentes bajo las reglas revisadas.

El retraso en la activación de Hoodi siguió a hallazgos sobre supuestos incorporados en contratos inteligentes. El informe identificó ocho invariantes afectados y la solicitud de la Ethereum Foundation a los desarrolladores para que examinaran sus propias aplicaciones.

Un límite de gas propuesto o la activación en testnet de una actualización no establecen el precio que los usuarios pagarán en la mainnet. La capacidad, la demanda y la combinación de operaciones determinan la comisión tras el despliegue.

En su publicación técnica del 6 de noviembre, la Foundation dijo que estaba trabajando con ChainSecurity y Dedaub sobre los efectos de EIP-8037 y EIP-8038. El trabajo concernía a cómo los cargos por crear y acceder al estado interactúan con el comportamiento de los contratos existentes.

La Foundation solicitó informes que identificaran los contratos afectados, el invariante relevante y posibles correcciones o pruebas de apoyo, con envíos privados disponibles para hallazgos sensibles.

Qué observar

• Oferta neta: Emisión y quema medidas durante el mismo período con fecha, con el resultado expresado en ETH antes de la anualización.
• Pagos de rollup: Comisiones de ejecución y de blobs realmente pagadas a Ethereum, comparadas con la actividad de los usuarios durante la misma ventana de observación.
• Rendimientos del staking: Recompensas después de las comisiones del proveedor y las penalizaciones, separadas de los ingresos por trading o del rendimiento de inversión objetivo de un producto.
• Demanda de tenencia: Saldos de ETH utilizados como colateral, reservas y staking, con las transferencias diferenciadas de las compras recién ejecutadas.
• Despliegue de actualizaciones: Especificaciones confirmadas de la mainnet y avisos de activación para cambios de capacidad y contabilidad de gas que aún están en desarrollo.

Preguntas frecuentes