Este artículo fue recopilado y organizado por BlockWeeks
Un ex empleado de la Fundación Ethereum (EF) presentó la semana pasada una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Colorado, nombrando como demandados a la Fundación Ethereum y al fundador de Ethereum, Vitalik Buterin. La demandante, Kayleen Fulton, anteriormente dirigió el equipo de soporte de protocolo de la fundación y era responsable de presidir All Core Developers, el proceso público para impulsar las actualizaciones del protocolo. El lugar de trabajo que describe en la demanda es uno en el que una "broma interna" originada en la subcultura Milady de las criptomonedas terminó convirtiéndose en una condición de empleo; y la dirección tuvo múltiples oportunidades de cambiar esta cláusula —que parecía exigir el suicidio— a opcional, o incluso de eliminarla por completo, pero nunca lo hizo.
Una declaración de misión institucional que esconde el "seppuku" en un apéndice
Según la demanda, la fundación publicó un mandato institucional el 25 de febrero, acompañado de una "Licencia Source Seppuku", una pieza de teatralidad internética al estilo Remilia que escribió en la cláusula de penalización que "quienes violen los términos deben expiar mediante seppuku".
En menos de una semana, 79 empleados expresaron su apoyo a eliminar la redacción, y algunos mencionaron directamente el suicidio de un colega un año antes, lo que demuestra que esto era mucho más que una "cuestión de gusto". La respuesta de la dirección fue mantener la cláusula y publicar una versión ilustrada con imágenes de anime y un gato de dibujos animados, que es probablemente la elección que se hace cuando se concluye que "el problema es que la cláusula no es lo suficientemente divertida".
El ultimátum de "aceptar o irse" y la carta conjunta firmada por 53 personas
El 20 de marzo, se les dijo a los empleados que debían confirmar la aceptación de esta declaración de misión o, de lo contrario, irse; al mismo tiempo, la fundación les aseguró que la redacción de "seppuku" era meramente una referencia cultural y no debía tomarse literalmente.
Cinco días después, el 25 de marzo, 53 empleados firmaron una carta conjunta: afirmaron que estaban de acuerdo con los principios de Ethereum, pero se negaron a afirmarlos en condiciones en las que se les obligaba a confirmar esos principios, lo cual es la forma más educada y más internalizada institucionalmente que puede adoptar la disidencia.
El 6 de abril, los dos organizadores de esa carta conjunta, Fulton y Trent Van Epps, fueron despedidos. La demanda alega que la fundación llevó a cabo un despido retaliatorio, discriminación por discapacidad y violaciones de las regulaciones relacionadas con la licencia médica; la demanda también afirma que ella había revelado su diagnóstico de cáncer poco antes de ser despedida. Todo lo anterior sigue siendo alegaciones. Pero vale la pena señalar que la propia declaración de misión describe a Ethereum como una fuerza que "libera a las personas de las relaciones de poder en las que 'la disidencia tiene un alto costo'."
La respuesta de la fundación
Según la demanda, los abogados de la fundación negaron en mayo que Fulton "haya sufrido conductas ilegales, coerción económica, represalias o haya sido despedida por violar políticas públicas", pero no indicaron la razón específica de su despido. Desde que las alegaciones se hicieron públicas, la Fundación Ethereum no ha hecho ningún comentario público al respecto.
La mayor parte de las críticas comunes a la Fundación Ethereum no vale mucho
Nunca le he prestado mucha atención a las críticas que suele recibir la Fundación Ethereum, la mayoría de las cuales provienen de personas que desearían tener más de la moneda. Crypto Twitter acusa a la EF de no hacer lo suficiente, no promocionar proyectos y no impulsar el precio de los tokens. Pero, de hecho, Ethereum tiene el ecosistema DeFi más profundo, y su valor total bloqueado (TVL) ocupa el primer lugar entre todas las cadenas por un margen enorme; mientras tanto, aquellas fundaciones que realmente salieron a "elegir ganadores", como la Fundación Avalanche, resultaron gravemente perjudicadas cuando esas narrativas finalmente se desvanecieron.
El propósito de la existencia de la Fundación Ethereum es salvaguardar una visión, no mantener un precio. Es una fundación sin fines de lucro, no una empresa; es un hogar para desarrolladores que piensan en las próximas décadas, no para personas con traje. Esa es también la razón por la que su "rareza" es en sí misma una característica. Cuando Vitalik habla en conferencias con una capa y una máscara, básicamente me parece que no hay ningún problema con ello.
Pero esta vez es diferente: se trata de una pérdida de control a nivel de recursos humanos
Sin embargo, las acusaciones de esta demanda son inquietantes. Imagine que el departamento de recursos humanos de una empresa ordinaria escuchara que 79 empleados —algunos de los cuales aún están de luto por la muerte de un colega— informaron que un documento obligatorio era perjudicial: podría haber eliminado esa cláusula esa misma tarde, sin siquiera consultar a un abogado; y nunca habría dado media vuelta y despedido a las personas que hicieron la solicitud con educación.
Ser esotérico y misterioso está, por supuesto, bien, especialmente cuando el trabajo en sí es a la vez misterioso e importante. Pero imponer tu "esoterismo" despidiendo a personas, como se acusa a la fundación de hacer, es exactamente cómo te conviertes en Lumon —la empresa ficticia de la serie de televisión Severance, una institución que habla de cuidado pero en la práctica trata a los empleados como consumibles desechables.
Crypto Twitter puede querer que la Fundación Ethereum empiece a actuar como una empresa, pero no necesita hacerlo. Si las afirmaciones de la demanda finalmente se sustancian, entonces lo que la fundación necesita hacer es actuar como la organización descrita en su propia declaración de misión —una organización donde "expresar desacuerdo no te costará tu trabajo".
