Este artículo fue compilado y organizado por BlockWeeks
Aave DAO, el principal proveedor de servicios de riesgo de LlamaRisk, presentó esta semana una propuesta de consulta comunitaria de Aave (ARFC) que planea iniciar un proceso de congelación, migración y retirada para un conjunto de activos en Aave V3 Core. V3 Core es la versión más utilizada de este protocolo DeFi líder.
Esta medida forma parte de la acción general de Aave para endurecer continuamente el riesgo operativo tras el incidente de ataque a KelpDAO en abril. Las depuraciones anteriores ya incluían la introducción de un marco de evaluación de riesgos del protocolo, la retirada de activos con baja adopción y el diseño de un esquema de oráculos actualizado para activos de cola larga.
Seis criterios de retirada
LlamaRisk enumeró esta vez seis categorías de condiciones de retirada:
- Exposición a restaking: las reservas de activos se redelegan para proteger otros servicios o redes; rsETH es el principal ejemplo de esta lista.
- Estrategias de envoltura apalancada: la mayor parte de las reservas del activo son en sí mismas posiciones apalancadas sobre otro activo; en escenarios de estrés, el colateral y el precio del subyacente caen en la misma dirección.
- Estrategias con derivados en las reservas: parte de las reservas de activos en staking o envueltos se invierte en derivados más allá de una cobertura simple, como la venta de opciones de compra cubiertas.
- Diseño de puentes no custodiales personalizados: las reservas de activos envueltos están en manos de firmantes o redes de enclave construidos específicamente, en lugar de custodios consolidados.
- Reservas con demanda limitada: el tamaño de la posición es demasiado pequeño, independientemente de la calidad del activo, para sostener costos de mantenimiento continuos.
- Riesgo del emisor: según la evaluación del marco de riesgos de Aave, los recursos operativos y de seguridad invertidos por el emisor no guardan proporción con la escala de su exposición en Core.
Escala: 1.330 millones de dólares en colateral y 1.030 millones en préstamos
El peso de esta propuesta radica en el volumen de los activos cuya retirada se recomienda. En el momento en que LlamaRisk publicó la publicación de gobernanza, se trataba de 1.330 millones de dólares en activos de colateral y 1.030 millones en activos prestados, aproximadamente el 8% de los préstamos pendientes de V3 Core. Completar la migración y retirada de estos activos supone una carga operativa enorme; si la migración no resulta efectiva, también podría erosionar los ingresos de Aave.
La mayor parte del volumen proviene de activos utilizados en estrategias de apalancamiento recursivo, es decir, ampliar la exposición al rendimiento del staking de Ethereum mediante tokens de staking líquido (LST) y tokens de restaking líquido (LRT). La propuesta se dirige principalmente a tokens de staking líquido y restaking de ETH denominados en dólares. La investigación de Galaxy Research muestra que las estrategias en las que participan este tipo de activos plantean un riesgo agudo para Aave: los usuarios tienen niveles de apalancamiento muy altos y el tamaño de los préstamos está cerca del umbral de liquidación, por lo que incluso una pequeña desviación de precio provocada por problemas del emisor podría tener un impacto significativo en Aave.
Cabe señalar que Aave no pretende rechazar por completo este tipo de activos. El plan general es convertir V3 Core en un lugar de préstamos agrupados para activos de primera línea, mientras que V4, con mayor flexibilidad para el aislamiento de riesgos, puede albergar un espectro de activos más completo.
Listar colateral es esencialmente una decisión de seguridad
Para Aave y para todo el DeFi, este es un ajuste positivo. Aave está estableciendo un conjunto de criterios más formales para juzgar la estructura de los activos y, sobre esa base, fijando parámetros de riesgo que se ajusten a ellos, guiándose por casos de fracaso del pasado. Pero el riesgo no desaparece por ello: la superficie de ataque de los activos que permanecen en la plataforma sigue existiendo, y los atacantes seguirán buscando nuevos ángulos de explotación, e incluso podrían valerse de la IA para romper las defensas.
Esta es precisamente la razón por la que el listado de colateral debe considerarse una decisión de seguridad. Los mercados de préstamos han sido siempre un canal popular para que los atacantes monetaricen activos falsificados y robados: pueden convertir el colateral al instante en activos líquidos, ejecutar operaciones al precio del oráculo, con casi ningún deslizamiento real más allá de los parámetros de relación préstamo-valor, y los activos saqueados terminan siendo pagados por los proveedores de liquidez del protocolo.
En el ataque a KelpDAO, los atacantes acuñaron aproximadamente 116.500 rsETH sin respaldo y los usaron como colateral para extraer ether envuelto real de los pools de Aave, dejando alrededor de 200 millones de dólares en deuda incobrable. Y en el incidente de Binance de octubre, los USDT en poder de los atacantes estaban dentro del alcance de congelación de Tether, por lo que unos 40 minutos antes de la primera congelación depositaron 60 millones de dólares en USDT en Aave V3 y tomaron prestados 44,6 millones de dólares en ether envuelto. La posición se mantuvo siempre sobrecolateralizada, pero el WETH de los proveedores terminó en manos de los atacantes, y la recuperación depende ahora de esa parte del colateral en el pool, ya que incluir simplemente la billetera del atacante en la lista negra no recupera automáticamente esos activos del pool.
¿Por quién asumen realmente el riesgo los LP?
Desde esta perspectiva, el núcleo de este ajuste al conjunto de colateral de Aave es proteger a los proveedores de liquidez (LP). Por ejemplo, en Aave V3 Core, cada proveedor de WETH y de stablecoins respalda con la misma tasa de interés agrupada todos los activos de colateral listados; y los rendimientos adicionales que aportan los colaterales de alto riesgo fluyen en su mayoría hacia los prestatarios de préstamos recursivos, no hacia los proveedores que asumen el riesgo. Reducir V3 Core a un conjunto más estricto de colateral de primera línea puede reequilibrar esta estructura de intercambio: los LP asumen menos riesgo de cola con el mismo rendimiento, y también se reducen las vías para que los atacantes liquiden sus posiciones en activos ideales y resistentes a la censura.
V4 ofrece una solución que antes no existía
Lo que hace posible este reposicionamiento es V4. Antes del lanzamiento de la última versión, Aave se enfrentaba a una disyuntiva: o listar un activo y hacer que todos los proveedores lo respaldaran, o rechazarlo y perder ese negocio. V4 elimina este compromiso. Cada activo de colateral se coloca en su propio "spoke" independiente, con su propio límite de cupo; los prestatarios pagan una prima proporcional al riesgo del colateral y los proveedores reciben así una remuneración correspondiente por el riesgo que aseguran; los colaterales que el protocolo considera de mayor riesgo pueden aislarse y compensar mejor a los LP.
La migración es la mayor incertidumbre, y el riesgo sigue presente
La verdadera incógnita de la propuesta es la migración. La congelación impedirá que estos mercados sigan expandiéndose y cortará la vía de los atacantes para usar nuevo colateral como canal, pero no eliminará la exposición de los LP que ya están en V3 Core. La exposición solo desaparecerá realmente cuando los préstamos respaldados por estos activos se reembolsen o se transfieran. rsETH está congelado desde abril, pero aún respalda más de 600 millones de dólares en deuda de WETH, por lo que este proceso probablemente será bastante lento y los proveedores seguirán asumiendo el riesgo heredado durante el período de transición.
Cabe señalar que LlamaRisk propone asignar la configuración de Emode de los activos de colateral retirados a los activos que permanecerán en la plataforma. Por ejemplo, la configuración de emode de rsETH se aplicaría a weETH, wstETH y cbBTC, de modo que los prestatarios y los usuarios de apalancamiento recursivo puedan cambiar de activo de colateral manteniendo la misma configuración de préstamo.
Para que este plan logre el mejor resultado, la premisa es que V4 pueda absorber la demanda expulsada de V3 Core, o que los prestatarios cambien los activos de colateral abandonados por activos conservados. Si los prestatarios se dirigen a V4 o cambian a colateral de Core conservado, Aave conserva el negocio y se deshace del riesgo; si optan por irse, Aave estaría cediendo ingresos a competidores dispuestos a asumir riesgos, un escenario que también puede interpretarse como la eliminación de la "prima por asumir riesgos" de la economía del protocolo.
LlamaRisk apuesta por el primer resultado y avanza a un ritmo lento: las posiciones se congelan en lugar de liquidarse forzosamente; medidas más contundentes (por ejemplo, aumentar las tasas de interés de préstamo para posiciones de apalancamiento recursivo y luego compensar netamente mediante programas de incentivos a los usuarios fuera de los colaterales abandonados) se dejan como última opción.
Conclusión
No obstante, teniendo en cuenta el volumen del plan y los beneficios a largo plazo que podría aportar a V3 Core y a todo el sistema de productos de Aave, avanzar lentamente es un costo razonable.
