Autor: Zhou, ChainCatcher
Bei den US-Zwischenwahlen am 3. November hat die Demokratische Partei sowohl den Senat als auch das Repräsentantenhaus gewonnen. Noch bevor die Ergebnisse offiziell bekannt gegeben wurden, hatten die Prognosemarktplattformen Kalshi und Polymarket einen demokratischen Sieg in beiden Kammern bereits als Ereignis mit hoher Wahrscheinlichkeit eingepreist.
Kalshi erklärte offiziell, dass das Handelsvolumen in Märkten im Zusammenhang mit den Zwischenwahlen 2,5 Milliarden US-Dollar überschritten habe, etwa doppelt so viel wie im gesamten Wahlzyklus 2024. Der CEO von Kalshi sagte, dass die von der Plattform favorisierten Kandidaten 479 der ersten 487 Wahlen mit Ergebnissen gewonnen hätten, eine Quote von etwa 98 %.
Für Prognosemärkte hätte dies ein weiterer Glanzmoment nach der Weltmeisterschaft sein sollen, doch die Prognosemärkte, die das Ergebnis korrekt vorhersagten, wurden schnell zum Ziel der siegreichen Seite.
Laut Politico sagte der demokratische Senator Jeff Merkley, ein langjähriger Kritiker von Prognosemärkten, dass nun, da die Demokraten wieder die Kontrolle über den Kongress hätten, die Zeit gekommen sei, Gesetze voranzutreiben, um diese Art von Wetten einzuschränken. Maxine Waters, die um den Vorsitz des Finanzdienstleistungsausschusses des Repräsentantenhauses konkurriert, versprach ebenfalls, gegen ausbeuterische Plattformen vorzugehen, einschließlich Prognosemärkten.
Tatsächlich begann der Widerstand gegen diese Branche lange vor der Wahl. Von Apple bis zu Hollywood-Studios haben mehrere Unternehmen kürzlich Mitarbeitern verboten, mit Insiderinformationen zu wetten; mehrere Bundesstaaten haben Kalshi bereits vor Gericht gebracht, wobei die Klagen bis zum Obersten Gerichtshof reichen.
Warum ist diese Branche, die mit Unterstützung der Trump-Regierung schnell gewachsen ist, in nur zwei Jahren zum Ziel öffentlicher Kritik geworden?Was wird es für sie bedeuten, dass die Demokraten nun den Kongress übernommen haben?
Prognosemärkte treten in die Hundert-Milliarden-Ära ein, während die regulatorischen Grenzen ungeklärt bleiben
Die Expansion der Prognosemärkte war in diesem Jahr äußerst rasant. Laut Artemis-Daten lag das wöchentliche Handelsvolumen der Branche zu Jahresbeginn bei etwa 5 Milliarden US-Dollar und war bis Ende Oktober auf mehr als 30 Milliarden US-Dollar gestiegen. Das Handelsvolumen des gesamten Monats Oktober erreichte 123,3 Milliarden US-Dollar und übertraf erstmals die Hundert-Milliarden-Marke, wobei Kalshi etwa 80 % ausmachte.
Die Bewertungen sind entsprechend gestiegen. Am 29. Oktober gab Kalshi bekannt, dass es eine Finanzierung in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar bei einer Bewertung von 40 Milliarden US-Dollar abgeschlossen hat, angeführt von Sequoia Capital und Wellington Management.
Laut einem Bericht des Wall Street Journal vom 1. September plant 1789 Capital, eine Investmentfirma, bei der Donald Trump Jr. als Partner tätig ist, im Rahmen einer von 1789 Capital angeführten Finanzierungsrunde von etwa 1 Milliarde US-Dollar zusätzlich rund 300 Millionen US-Dollar inPolymarket zu investieren; sollte dies abgeschlossen werden, würde die Bewertung von Polymarket etwa 21 Milliarden US-Dollar erreichen.
Aufsichtsrechtlich befanden sich Wahlverträge vor zwei Jahren in den Vereinigten Staaten noch in einer Grauzone. Kalshi erhielt erst im Herbst 2024 durch einen Rechtsstreit die Genehmigung, entsprechende Märkte zu starten, während Polymarket aufgrund einer Vergleichsvereinbarung mit der CFTC aus dem Jahr 2022 daran gehindert wurde, US-Nutzern Dienste anzubieten.
Nach dem Amtsantritt der Trump-Regierung änderte sich der Wind. Die Aufsichtsbehörden nahmen gegenüber Prognosemärkten allgemein eine unterstützende Haltung ein und beseitigten Hindernisse für deren Expansion in Bereiche wie Politik, Sport und Aktien. Polymarket kehrte auch über eine Tochtergesellschaft mit CFTC-Lizenz in den US-Markt zurück.
Derzeit werden Prognosemärkte auf Bundesebene von der CFTC reguliert. Sowohl Kalshi als auch die US-Seite von Polymarket operieren als von der CFTC designierte Vertragsmärkte, und Plattformen können neue Verträge bei deren Einführung selbst bei der CFTC zertifizieren, ohne vorherige Genehmigung. Die Hauptseite von Polymarket im Ausland unterliegt nicht der US-Regulierung und darf gemäß der Vergleichsvereinbarung von 2022 nicht für US-Nutzer geöffnet werden.
Auf staatlicher Ebene wird Sportwetten durch staatliches Recht geregelt. Die Meinungsverschiedenheit zwischen den beiden Seiten besteht darin, ob Sportveranstaltungsverträge Finanzderivate unter der ausschließlichen Zuständigkeit der CFTC sind oder Wetttätigkeiten, die staatlichem Recht unterliegen sollten. Bis heute haben Bundesgerichte die Angelegenheit nicht geklärt, und mindestens 15 Staaten haben Gesetzesvorschläge im Zusammenhang mit Prognosemärkten eingebracht.
Allerdings, von den fünf Kommissarssitzen der CFTC ist derzeit nur Vorsitzender Michael Selig im Amt. Laut CNBC sind einige Gesetzgeber besorgt darüber, ob die Behörde, die gerade Entlassungen durchlaufen hat, mit einem schnell expandierenden Markt umgehen kann.
Insiderhandel und getarntes Glücksspiel: Die Kosten des Wachstums beginnen sich zu zeigen
Mit der kontinuierlichen Ausweitung des Handelsvolumens sind allmählich zwei Arten von Problemen aufgetaucht.
Das erste ist Insiderhandel. Prognosemärkte ermöglichen Wetten auf nahezu jedes Ereignis, und Personen mit Insiderinformationen haben naturgemäß einen Vorteil, während schwache Regulierung es leicht macht, diesen Vorteil zu Geld zu machen.
Der symbolträchtigste Fall ereignete sich im April dieses Jahres. Das US-Justizministerium verklagte den Sergeant Major der Army Special Forces, Gannon Ken Van Dyke, und beschuldigte ihn, an der Planung der Operation im Januar zur Festnahme des venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro beteiligt gewesen zu sein und unter Verwendung von Verschlusssachen etwa 33.000 US-Dollar auf Polymarket gewettet und dabei mehr als 400.000 US-Dollar Gewinn erzielt zu haben. Dies war das erste Mal, dass das Justizministerium strafrechtliche Insiderhandelsanklagen im Zusammenhang mit Prognosemärkten erhob.
Ähnliche verdächtige Geschäfte sind keine Einzelfälle. Statistiken der US-Forschungsorganisation Anti-Corruption Data Collective ACDC offenbaren die strukturellen Gründe dahinter. In den Übersee-Kongresswahlmärkten von Polymarket trugen die obersten 1 % der Wallets etwa 70 % des Handelsvolumens bei, und 80 % der Märkte hatten weniger als 100 teilnehmende Wallets. Da immer mehr Märkte geschaffen werden, werden einzelne Märkte immer dünner, und eine kleine Anzahl informierter Personen reicht aus, um die Preise zu beeinflussen.
Das zweite ist getarntes Glücksspiel. Kalshi bietet sich auf seine CFTC-Lizenz stützend in vielen Staaten, die noch keine Sportwetten geöffnet haben, weiterhin Sportveranstaltungsverträge an. Die Staaten argumentieren, dass dies unter dem Namen von Finanzderivaten die staatliche Rechtsregulierung und die entsprechenden Steuern umgeht.
Die gewöhnlichen Nutzer haben den Preis dafür bezahlt.Der Analyst Will Owens von Galaxy Research untersuchte etwa 2,9 Millionen Konten auf der ausländischen Website von Polymarket, die in menschlichem Tempo handelten, und stellte fest, dass 69,2 % letztlich Geld verloren, mit Gesamtverlusten von etwa 339 Millionen Dollar. Die Gewinnrate unter den Händlern, die sich auf Sport konzentrierten, betrug nur 25,1 %, die niedrigste aller Sektoren; Händler, die sich auf Technologie und Wissenschaft konzentrierten, hatten die höchste Gewinnrate, und der Bericht geht davon aus, dass einige von ihnen über Insiderinformationen verfügen könnten.
Owens wies außerdem darauf hin, dass die beiden Plattformen stark in Marketing investierten und genau die Gruppe anzogen, die die schlechteste Gewinnbilanz aufwies. Laut Front Office Sports zahlt Polymarket LeBron James 15 Millionen Dollar pro Jahr, um fußballbezogene Prognosemärkte zu bewerben.
Die beiden Arten von Problemen führen zum selben Ergebnis. In diesem Markt fließen die Erträge zu der Minderheit mit mehr Informationen, während das Risiko bei den gewöhnlichen Spielern liegt, die durch Marketing angezogen werden.
Da man nicht auf die Gesetzgebung warten kann, haben alle Parteien bereits Gegenstimmen abgegeben
Als sich die Probleme weiter anhäuften, kam der Widerstand von allen Seiten bereits vor der Wahl auf. Zuerst meldete sich die Öffentlichkeit zu Wort. Eine im Oktober von Reuters und Ipsos veröffentlichte Umfrage zeigte, dass die meisten amerikanischen Befragten der Ansicht sind, dass Wetten auf reale Ereignisse in Prognosemärkten Glücksspiel sind, und mehr als 60 % lehnen Wetten auf Wahlergebnisse ab.
Innerhalb der Regierung unterzeichnete US-Verteidigungsminister Pete Hegseth am 20. Oktober ein Memorandum, das Angehörigen des Verteidigungsministeriums verbietet, unter Verwendung von als geheim eingestuften oder nicht als geheim eingestuften nicht öffentlichen Informationen zu wetten, und nannte in dem Text Kalshi und Polymarket namentlich. Er warnte, dass auch Gegner die Bewegungen an diesen Märkten beobachten. Dieses Verbot kam aus dem Inneren der Trump-Regierung, die Prognosemärkte stets unterstützt hat, was seinem Gewicht besondere Bedeutung verleiht. Rund um die Wahl erließen auch Apple und Hollywood-Studios nacheinander ähnliche Verbote für ihre Mitarbeiter.
Der stärkste Widerstand kam von den Bundesstaaten. Der Generalstaatsanwalt von Utah erhob schwere Anklage gegen Kalshi und seine beiden Mitgründer, Oregon verklagte Kalshi und forderte rückständige Steuern, und ein Bundesrichter in Kalifornien genehmigte den Antrag eines Stammes, Kalshi zu verbieten, Sportverträge auf dem Land des klagenden Stammes anzubieten.
Die Rechtsstreitigkeiten zwischen den Bundesstaaten und Kalshi erreichten schließlich den Obersten Gerichtshof. Im April dieses Jahres entschied das Berufungsgericht des Dritten Bezirks, dass die CFTC die ausschließliche Zuständigkeit für Sportverträge hat, und gab damit Kalshi recht; im August erließ das Berufungsgericht des Neunten Bezirks in einem Fall aus Nevada die entgegengesetzte Entscheidung. Am 2. September beantragte New Jersey dementsprechend beim Obersten Gerichtshof die Zulassung der Revision.
Unterlagen des Obersten Gerichtshofs zeigen, dass 11 Amicus-Curiae-Schriftsätze zur Unterstützung von New Jersey eingereicht wurden, darunter von 39 Bundesstaaten unter Führung von Ohio und dem District of Columbia, 145 Indianerstämmen und Stammesorganisationen, der NFL sowie dem ehemaligen CFTC-Vorsitzenden Gary Gensler und dem ehemaligen Senator Christopher Dodd. Unter ihnen war Dodd einer der Initiatoren des Dodd-Frank Act von 2010, eines Gesetzes, das die Regulierungsbefugnis der CFTC über Derivate erheblich ausweitete.
Der Wahlsieg der Demokraten erhöht den Druck, doch die eigentliche Variable ist der Oberste Gerichtshof
Dieser Wahlsieg der Demokraten hat dieser Einkreisung eine weitere Kraft aus dem Kongress hinzugefügt. Tatsächlich aber hatte die parlamentarische Prüfung der Prognosemärkte bereits begonnen, als die Republikaner den Kongress kontrollierten.
Im Mai dieses Jahres leitete der Vorsitzende des Aufsichtsausschusses des Repräsentantenhauses und Republikaner James Comer eine Untersuchung zu Insiderhandel in Prognosemärkten ein und verlangte von Polymarket und Kalshi, zu erklären, wie sie anomalen Handel identifizieren.
Nach der Übernahme durch die Demokraten wird diese Art der Aufsicht nur noch intensiver werden, und sie wird eine zusätzliche Ebene politischer Motivation mit sich bringen. Donald Trump Jr., der älteste Sohn von Trump, ist gleichzeitig Berater sowohl von Kalshi als auch von Polymarket, und die Investmentfirma, bei der er arbeitet, 1789 Capital, hat ebenfalls in Polymarket investiert. Politico ist der Ansicht, dass die demokratische Prüfung der Prognosemärkte zu einem Fenster werden könnte, um zu beobachten, wie sie mit Unternehmen umgehen, die mit der Trump-Familie verbunden sind.
Doch die Aufsicht in Gesetzgebung umzuwandeln, ist nicht einfach. Der von Merkley und dem Abgeordneten Jamie Raskin in diesem Jahr im März vorgeschlagene Gesetzentwurf würde Wetten auf Ereignisse wie Wahlen, Sport, Krieg und Regierungshandlungen verbieten. Selbst wenn ein solcher Gesetzentwurf beide Kammern passiert, kann Trump immer noch von seinem Vetorecht Gebrauch machen.
Aaron Klein, ein Senior Fellow der Brookings Institution, ist der Ansicht, dass die harten Beschränkungen der Gesetzgebung oft überschätzt werden, während die weichen Beschränkungen von Anhörungen und Untersuchungen oft unterschätzt werden. Der Kongress hat nicht die Befugnis, Selig zu entfernen, aber er kann durch Anhörungen Druck ausüben und kann auch Bestimmungen an Haushaltsgesetze anhängen, um die CFTC zu beschränken, Mittel für Rechtsstreitigkeiten oder die Ausarbeitung neuer Regeln zu verwenden.
Diese weichen Beschränkungen sind wichtig, weil die eigene Position der CFTC nicht einheitlich ist. Einerseits hat sie 10 Bundesstaaten, darunter Utah und Kentucky, verklagt, um ihre ausschließliche Zuständigkeit für Sportverträge zu verteidigen.
Andererseits hat sie eine Zivilklage gegen Van Dyke eingereicht und untersucht laut Reuters auch erneut, ob Polymarket gegen die Vergleichsvereinbarung von 2022 verstoßen hat, ihre ausländische Hauptplattform nicht für US-Nutzer zu öffnen. Was die CFTC wirklich verteidigt, ist die bundesstaatliche Zuständigkeit und das lizenzierte Betriebsmodell.
Sobald der Kongress die Mittel der CFTC für Rechtsstreitigkeiten beschränkt, könnte sie auch das Vertrauen verlieren, sich den Bundesstaaten entgegenzustellen. Wenn der Oberste Gerichtshof den Fall von New Jersey annimmt und sich auf die Seite der Bundesstaaten stellt, wird die Logik der bundesstaatlichen Zuständigkeit, auf die sich Kalshi bei der Ausweitung in den gesamten Vereinigten Staaten stützt, direkt erschüttert.
Kalshi sollte ursprünglich am 9. November seine Antwort einreichen, und der Oberste Gerichtshof hat eine Verlängerung bis zum 7. Dezember genehmigt. In diesem Tempo wird der Oberste Gerichtshof frühestens Anfang nächsten Jahres entscheiden, ob er den Fall annimmt.
Werden Prognosemärkte die nächste Krypto-Branche?
Politico zitierte einen ehemaligen Wall-Street-Regulierungsbeamten mit den Worten, dass Prognosemärkte auf der Tagesordnung des demokratischen Kongresses die neue Krypto-Branche werden könnten.
Auch die Krypto-Branche expandierte einst schnell in einem Umfeld ohne Regeln und wurde dann wiederholt zwischen Durchsetzungsdruck und Gesetzgebungskämpfen hin und her gerissen.
Jetzt haben die Prognosemärkte eine ähnliche Wegkreuzung erreicht. Das Wachstum hält an, die Kosten sind bereits aufgetreten, und die Einkreisung hat sich von Unternehmen und Bundesstaaten auf den Kongress und den Obersten Gerichtshof ausgeweitet.
Für eine Branche, die Wahlen vorhersagen kann, ist möglicherweise schwerer vorherzusagen, wie ihr eigenes regulatorisches Ergebnis aussehen wird.
