以太坊能否让各个 Rollup 用起来像同一个网络？

在 Devcon 的一场演示中，一位交易者在以太坊 rollup 上签署了一笔订单，利用主网上的流动性购买了代币，并在 rollup 上收到了这些代币。这笔交易展示了用户如何在不自行转移资金的情况下进入更深的市场，这正是 Gnosis 为其 2027 年春季默认设置所瞄准的方案。

以太坊经济区团队演示了一笔交易：用户在实验性的 Rollup X 网络上签署了一笔订单，CoW Swap 的求解器利用以太坊主网流动性完成了这笔订单，所购代币最终回到了该 rollup 上。该演示展示了交易者如何在不先将资金发送到主网并等待资金到达后再下单的情况下，进入主网上更深的市场。

据 crypto.news 报道，该团队于 11 月 4 日在 Devcon 上展示了这笔交易。当价格快速变动时，这一区别至关重要，因为交易者开始转移资金时获得的报价，可能在资金准备好交易之前就已经发生变化。

Gnosis 的目标是在 2027 年春季将该设计设为默认方案。对交易者而言，实际的考验在于他们的钱包和交易应用能否提供这条路径，以及主网上可用的价格在执行成本之后是否仍然值得。

这笔交易如何在两个执行环境之间运作

以太坊经济区团队从一笔涉及 0.001 ETH 的 10 月交易以及对 rollup 状态的更新开始。Devcon 上的这笔兑换将同样的协调问题带入了交易者熟悉的场景。它必须针对另一条链上的流动性完成订单，并将所得资产交付到用户最初所在的链上。

对交易者而言，订单描述的是一个结果。卖方希望按照订单条款将一种资产兑换为另一种资产，并在 rollup 上收到结果。求解器负责寻找执行路径。这一区别之所以重要，是因为用户可以授权一个结果，而无需决定求解器将使用哪个资金池，也无需为每个操作准备单独的交易。

在 Devcon 的示例中，该路径包含了以太坊主网。交易流动性留在主网，而用户的订单源自 Rollup X，所购资产也返回该网络。因此，该演示解决了一个即使每个网络的应用各自正常运行也可能出现的问题。交易者可能在一条对目标交易对市场较浅的链上持有资金，而最佳执行却在别处可用。

分步进行的路径会让用户暴露于沿途的各种决策之中。第一笔转账可能已经完成，而用户看到的报价却已发生变化。此时，用户必须要么接受当前价格，要么等待，要么再次转移资金。一条协调好的路径可以将资产转移设定为以整个订单完成为条件，前提是参与的基础设施能够在约定的执行窗口内完成该操作。

实际的区别在于：一条路径承诺交付，而另一条路径将各个组成部分的操作绑定在一起。一项服务可以通过自行承担交付责任，让跨链交易感觉简单。演示中的设计为应用提供了一种方式，将一条链上的结果与另一条链上的执行关联起来。哪种方式提供更好的体验，取决于价格、可用资产以及每项服务交付订单所依据的条款。

用户的签名背后仍有工作要做。应用必须呈现条款，求解器必须找到路径并为其定价，参与网络必须就相关状态达成一致。生产系统必须处理上述每个环节中的故障。应用可以简化界面，但无法让这些工作消失。

对于钱包而言，一个同样实用的测试是它在订单过期后能显示的交易记录。如果用户签名一次并且交易成功，用户应该能够看到收到的资产以及哪个账户收到了它。如果路由失败，钱包仍然需要一种方式来区分过期订单和等待结算的交易。这在市场波动期间很重要，当时交易者可能会下第二个订单，并且需要知道第一个订单是否仍能执行。

网络在能够共同执行之前必须达成一致的事项

区块链记录的不只是余额。其状态包括应用程序所使用的信息，例如账户权限、合约余额和交易状态。想要依赖另一条链结果的合约需要关于该状态的证据。当合约需要使用该结果时，证据必须可用。

Gnosis 描述了加入 EEZ 设计的网络的两个条件。它们需要在一个以太坊时隙内生成证明，并在发生重组时遵循以太坊。Gnosis 将这些作为对连接网络的条件提出，将一些实现选择留给各个参与者。

时隙为工程师提供了一个截止时间。如果一个网络生成所需证明的时间超过可用时间，另一方就无法在同一窗口内依赖它。一个在典型区块上表现良好的证明系统仍然必须应对异常苛刻的工作负载、中断以及对计算资源的竞争。

第二个条件涉及当近期以太坊历史发生变化时会发生什么。另一条网络上的交易可能依赖于近期主网区块中的某个事件。如果一个竞争区块取代了它，连接系统需要处理依赖交易的规则。对齐限制了一方保留基于不再属于被接受链的主网事件的结果的可能性。

这种关系对用户很重要，因为一次协调交易和最终结算描述的是不同的属性。协调执行关注的是这些步骤能否一起完成。最终结算关注的是参与者何时可以根据所涉网络的规则将结果视为已结算。钱包可以提供操作的一种视图，同时仍然区分已包含的交易和已达到业务所需结算状态的交易。

早期的 Gnosis 工程工作涉及区块根承诺、gas 限制以及升级将如何进行。这些选择影响网络如何识别彼此的结果，以及应用程序可以要求它们做多少工作。10 月的里程碑将一个简单操作放上了主网，而 11 月的演示为开发者提供了更多样化的工作负载来尝试。

该设计可能超越交易的范围

Safe 演示将同样的方法应用于钱包所有权。一个在不同链上使用独立账户的资金库可能会面临在一个网络上移除签名者与在其他地方更新权限之间的差距。该示例展示了 rollup 如何在同一个交易中验证在主网上进行的所有权变更。

第三个演示在 rollup 上验证了 Falcon 后量子签名，并使用该结果授权了一笔主网转账。该团队报告称，与直接在主网上进行验证相比，gas 消耗降低了 91%。所测得的节省是针对该验证练习的，生产应用程序必须考虑其完整的执行和结算成本。

一次签名仍然留下一个执行市场

交换路由将部分工作从下单人那里移走。求解器必须决定在哪里成交、考虑费用并提交完成所需的操作。即使用户在报价金额中已由求解器为多个步骤定价，用户仍然可以收到单一报价。

当另一条网络上可用的流动性足以改善交易以覆盖到达它的成本时，这种安排最为有用。在深度本地市场中的小额订单在当地成交可能更便宜。在浅池中的较大订单即使加上额外执行成本，也可能从主网流动性获得更好的价格。

失败尝试会发生什么也很重要。回滚资产移动可以防止交易者只剩下预期交易的一条腿。应用程序或求解器在安排或尝试执行时仍可能产生成本，具体取决于路由的实现方式。在生产市场中，这些成本会影响求解器愿意成交哪些订单以及他们如何为报价定价。

对交易者而言，一个良好的比较应使用相同的订单规模、代币对和时间窗口。然后可以将扣除费用后获得的价格与本地兑换或分步桥接资金的路径进行比较。点击次数体现了便利性。净收到金额体现了交易本身。

该项目如何从提案走向开发网

该项目于春季由 Gnosis 和 ZisK 在 EthCC 上公开推出，并获得了以太坊基金会的支持。最初的提案涉及已分散在不同二层网络中的流动性和应用。Rollup X 为开发者提供了一个环境，用于测试共享交易如何使用这些应用。

选择演示内容是有原因的。在不同环境之间转移少量 ETH 测试的是一种相对直接的操作。兑换则引入了根据市场流动性满足订单并返还资产的需求。Safe 所有权的变更涉及权限。签名验证要求一个环境执行检查，另一个环境根据其结果采取行动。每一项都探查了不同的依赖关系。

对其中一项操作有效的路径对另一项操作可能并不实用。兑换必须应对持续变化的价格和流动性。所有权变更对市场价格不太敏感，但可能有更严重的故障模式。验证应用可能受益于在其他地方进行计算工作，即使没有经济理由在网络之间转移资金。

共同的要求是接收合约在需要时能够依赖这些信息。这给维护链接的软件带来了压力。只有当执行路径处理所需状态并返回预期结果时，应用才能提供简单的接口。在真实产品中，开发者必须决定哪些操作值得放在该路径上，哪些可以独立运行。

Gnosis 主张将该技术作为默认选项的部分理由在于应用可以避免重复建设。在新网络上构建的团队否则可能需要为大量市场提供本地流动性资金。能够触达主网资金池可以让其在专门的本地资金池变得可行之前就提供某个交易对的交易。对于本地流动性提供者而言，同样的选择会带来来自另一个执行来源的竞争。

对用户的影响最容易在同时披露两条路径的产品中衡量。钱包可以比较同一订单的本地成交与主网成交，并显示同一目标链上的净金额。资金管理工具可以记录应用权限变更需要多少笔单独交易。这些测试将显示该方法在何处改变了实际执行成本或运营工作。

时间表很重要，因为一次成功的演示在运营上可能比一个拥有众多用户和应用的服务容易得多。一个运行中的系统必须处理同时到来的请求、不同的市场条件和软件变更。将现有的 Gnosis Chain 应用迁移过来，将比仅靠 Devcon 的示例测试更多的依赖关系。

跨链兑换的价格必须覆盖什么

交易者比较的是扣除成本后到达的所购资产数量。本地资金池有自己的交易费和价格影响。主网路径可能提供更深的流动性，但可能需要更多的执行工作并产生使用成本。在路径之间做决定的求解器必须权衡更好的资金池价格与这些成本。

假设在一个参考价值为 10,000 美元的订单上，本地资金池在扣除所有费用后可交付价值 9,900 美元的资产。一条跨链路径在执行成本之前能以 9,980 美元完成该交易，那么在本地报价变得更好之前，它有高达 80 美元的空间。如果到达更好资金池的成本为 30 美元，跨链路径交付 9,950 美元。在增加 100 美元成本时，本地路径提供更多。这些数字说明了比较方法，并不描述任何实时报价。

订单规模会改变这一计算。在浅池中，较大的交易可能将价格推得更远，从而给求解器更多理由去触达更深的市场。小额交易可能只造成很小的本地价格影响，并留下太少的节省来覆盖跨链路线。即使对于同一代币对，随着流动性和网络成本的变化，有用的路线在一天之内也可能发生变化。

求解器还必须为失败的尝试以及他们花在寻找路线上的时间定价。失败的操作可能使用户的资产变动被回滚，而安排订单的各方仍可能面临与尝试执行相关的费用。该设计对交易者所见价差的影响，取决于实际实现如何分配这些成本，以及提供报价的公司之间竞争有多激烈。

对于集成该设计的钱包而言，重要的信息是用户可以比较的内容。一份报告最低交付数量以及资产将到达哪个网络的报价，为交易者提供了一种评估结果的方式。强调一键或一次签名的界面展示了便利性方面的信息，而价格和交付条款则显示该路线是否服务于该订单。

考虑该设计的交易场所将不得不决定向客户展示关于报价依赖关系的哪些信息。一条路线可能在用户持有资金的所在处完全成交。另一条路线可能调用主网流动性，并依赖在一个时隙内准备好的证明。即使两份报价显示相同的代币和相同的数量，它们也可能有不同的到期规则和不同的失败原因。界面必须传达客户接受的最低数量，以及如果求解器无法交付会发生什么。

应用还必须弄清楚如何收集足够多的可比数据，以识别为什么一条路线成本更高。有用的数据序列会包括相同网络上相同的代币对和交易规模，并且报价是在相近时间捕获的。一笔流动性异常低的代币对的单笔交易，可能使触达另一个市场的能力看起来比它对日常订单而言更有价值。相反的问题可能出现在一个已经在用户 rollup 上以低价交易的主要代币对上。执行价格、包含的费用和到期条件必须在比较中一并呈现。

Safe 使跨链权限成为问题的一部分

一个资金库可能使用一个账户进行常规支付，并使用另一个账户在另一网络上持有资产。如果它更改被授权批准支出的人员，就必须有人确保该更改在资产存放处得到反映。分开的更新会为过时的签名者列表在较少使用的账户上继续有效创造机会。

Safe 演示展示了应用如何在涉及 rollup 的协调交易中使用主网所有权变更。其收益取决于资金库如何选择分配权限。一个组织可能希望由主网决定一组共享签名者，同时为服务于特定团队的本地支出账户保留单独的策略。

共享权限结构可以减少重复工作。它也使错误的处理更加重要，因为一次更改可能在多个位置产生后果。资金库需要了解如果更新有误，其账户如何恢复、谁可以授权更正，以及连接的链在无法获得当前结果时如何表现。

因此，评估该设计的组织会问它想要协调哪项操作。读取签名者列表、更新所有权和转移资金库资产具有不同的后果。在共享交易中执行其中一项的价值，并不能确立一个组织应将每项决策都委托给同一账户。

机构兴趣超出了 Devcon 舞台。Consensys 宣布了一个面向银行的互操作性系统，并表示其计划支持 EEZ 标准。对于银行而言，兼容性将与关于谁可以使用该系统、每项操作适用哪些控制以及如何在现有系统中记录结果的问题并存。

Safe 案例提示了一组不同的产品测试。一个团队可能希望一个网络上的签名者批准一项仅影响另一网络上资产的操作。这引出了一个问题：在本地被移除的签名者是否仍能授权先前提交的跨网络操作。答案取决于应用如何读取账户状态以及它将什么视为授权时间。这些是应用需要明确的事项，即使底层协议能够传递该消息。

Falcon 演示对在别处进行计算意味着什么

这项标志性演示使用了一个 rollup 来验证 Falcon 签名，并将该结果提供给一个主网操作。团队报告称，与在主网上进行验证相比，gas 消耗减少了 91%。该示例的范围比“所有可能使用该设计的交易成本”这一主张要窄。它比较的是在两条执行路径上的某一特定操作。

机会在于：在适合的环境中运行计算开销高昂的检查，同时让另一个合约依赖该答案。一个仅偶尔执行检查的应用，与一个对每笔订单都重复执行检查的应用，对节省成本的看重程度可能不同。这一决策还取决于应用如何验证结果，以及它必须完成哪些其他步骤才能使用该结果。

后量子验证是这种模式的一种应用。合约在继续执行之前，可能需要来自相连环境的其他信息，例如某个账户是否有权执行某项操作。共同的问题在于让结果在同一个执行窗口内可用。不同的检查可能具有截然不同的计算和证明要求。

对用户而言，应用对某一种签名方案的支持，并不决定链上每个钱包或每笔交易的安全性。该演示针对的是特定转账的验证和授权。改变钱包通常签署交易的规则，将涉及关于软件、兼容性以及哪些账户采用这些变更的其他决策。

对于评估 Falcon 演示的开发者来说，也存在类似的区别。合约读取验证结果所花费的 gas，与在别处生成该结果的成本，属于不同的执行环境。衡量前者捕捉到的是应用若必须在主网上执行验证所面临的真实约束。而一项决定能否提供该功能的服务，还需要考虑后者。它还需要知道该检查能否在负载下完成，即当许多请求可能竞争同一容量时。

Gnosis 将不得不带领现有应用完成过渡

GnosisDAO 于 8 月通过 GIP 153 批准了从独立网络迁移至 EEZ rollup。此次迁移之所以重要，是因为现有用户和应用拥有与运行中链绑定的余额、地址和依赖关系。对他们来说，采用新的执行和结算安排是对他们已在使用的基础设施的变更。

运行中的应用必须回答的问题与开发网络不同。其用户需要知道余额如何转移、哪些钱包和基础设施提供商支持迁移，以及在过渡期间从哪里获取可靠的活动记录。交易平台需要考虑到集成可能在不同时间可用这一可能性。

一个能够访问主网市场的 rollup，或许能在为每个代币对建立自己的深度池之前就提供路由。而一个拥有既定流动性的链则有不同的决策。其应用可以在本地执行和共享路由之间选择，而链上已有的流动性提供者可以看到这些选择如何影响其池中的活动。

此次迁移还将检验启动网络与使某项功能成为用户默认选项之间的区别。第一个区块可以证明新链正在运行。而默认用户路由则需要钱包、应用和其他提供商在日常活动中使用新路径。此前的报道描述了初始部署的目标时间大约在年初。Gnosis 11 月的更新将 2027 年春季作为默认运行的目标。

Gnosis 为开发者提供了一个针对已有应用的部署来提出这些问题的场所。此次迁移将把执行、钱包支持和操作流程置于同一时间表下，使得能够跟踪团队如何处理延迟或部分集成。其 11 月的更新将 2027 年春季确定为使该设计成为默认选项的目标。Devcon 的操作在 Rollup X 上进行。

值得关注的内容

• 支持的路由。公布同一操作可用网络的 wallets 和应用程序。
• 执行报价。本地和跨网络交易的可比净输出和失败订单率。
• Slot 性能。重复测试展示证明可用性以及以太坊重组时的恢复能力。
• 金库权限。Safe 集成的已公布范围、到期和撤销规则。
• Gnosis 里程碑。公开迁移测试以及向 2027 年春季目标推进的进展。

常见问题