Економіка Ethereum Layer 2 скорочується

Ethereum зробив транзакції rollup дешевшими, надавши їм дешевший простір для даних. Економія допомогла користувачам і застосункам, але вона також ускладнила для невеликого ланцюга можливість заробити достатньо на комісіях за транзакції, щоб підтримувати секвенсер, міст, роботу з безпеки та розробників. Два оголошення про закриття в жовтні перетворили цей баланс з теорії на дедлайн для виведення коштів.

Оператор Blast порадив користувачам перевести кошти до Ethereum mainnet, включно з балансами у його вебзастосунку, після висновку, що операційні витрати перевищили дохід layer 2. Звіт від 2 жовтня на crypto.news повідомляє, що звичайні виведення коштів можуть тимчасово призупинитися, поки команда розкручує активи Lido, а потім відновитися із коротшою 24-годинною затримкою. Звичайний інтерфейс заплановано до 26 жовтня; команда заявила, що після цього активи залишаться відновлюваними шляхом прямої взаємодії з контрактами мосту в Ethereum. Різниця між працюючим контрактом мосту та зручним інтерфейсом є суттєвою для користувачів.

7 жовтня CoinDesk повідомив про заплановане закриття Abstract 15 грудня після того, як Igloo заявила, що втратила десятки мільйонів доларів на фінансування ланцюга. Понад 325 мільйонів транзакцій і мільйони взаємодій з гаманцями не перетворилися на стійкий мережевий бізнес, згідно з наведеним там звітом компанії. Це заяви оператора, а не аудитовані звіти про доходи та витрати. Ці два ланцюги мали різні продукти, але обидва виявляють розрив між видимою активністю та фінансованою довгостроковою діяльністю.

Де rollup заробляє гроші?

Багато операторів layer 2 керують секвенсером, який упорядковує транзакції та збирає комісії за газ з користувачів. Ланцюг платить Ethereum за доступність даних і транзакції розрахунку, платить постачальникам інфраструктури та може бути винен частку технологічному стеку або партнеру. Він може субсидувати комісії користувачів або передавати частину надходжень застосункам. Інші потенційні доходи надходять від корпоративних послуг, володіння застосунками, впорядкування транзакцій або ліцензування. Економічний власник кожного потоку відрізняється залежно від ланцюга.

Ілюстративний розрахунок комісій починається з суми, яку користувачі заплатили ланцюгу, віднімає те, що він витратив на публікацію та верифікацію в Ethereum, а потім віднімає хостинг секвенсера, інженерію, безпеку, юридичні послуги, обслуговування клієнтів, стимули та будь-які дистрибуційні угоди. Багато публічних дашбордів показують лише перше віднімання. Отримане число є валовим спредом, а не аудитованим чистим прибутком. Зростаюча мережа може навмисно зазнавати збитків, поки шукає застосунки та ліквідність, але невелика мережа потребує переконливого шляху до покриття постійних витрат.

Сторінка доходів Blast на DefiLlama окремо перелічує рядок ланцюга, визначений як комісії за газ мінус витрати на пакети layer 1, і дохід для застосунків на Blast. Процентна маржа кредитного застосунку належить цьому застосунку або його стейкхолдерам, якщо договір про розподіл не передбачає іншого. Підсумовувати дохід кожного застосунку й подавати його як корпоративний дохід Blast було б неправильно. Значення на дашборді також змінюються щодня і можуть використовувати різні визначення для кожного протоколу.

Сторінка Abstract на DefiLlama ілюструє ту саму пастку: застосунок може збирати велику комісію, тоді як власний рядок мережі є значно меншим. Помітні споживчі застосунки Abstract могли генерувати комерційну активність, не створюючи достатнього доходу для Igloo, щоб підтримувати окремий блокчейн. Токен, партнерство з брендом або велика кількість транзакцій не можуть автоматично закрити цю прогалину.

Чому дешевші блоби змінили бізнес?

EIP-4844 створив окремий ринок для блобів даних rollup. Замість публікації кожного пакета як дорогого постійного calldata, rollup може публікувати стиснені дані за нижчою ціною в блобі. Документація Ethereum про rollup пояснює, що ця вартість є однією з частин комісії користувача рівня 2. Передбачуваною вигодою були дешевші транзакції та більша пропускна здатність, а не обіцянка високої маржі комісії для кожного оператора мережі.

Нижчий рахунок за публікацію може покращити валову маржу оператора, якщо він залишає комісії користувачів незмінними. Конкуренція часто передає економію користувачам. Коли багато подібних мереж пропонують дешеве виконання, новій мережі важко стягувати значно більше без ексклюзивних застосунків, дистрибуції або сильної ліквідності. Її фіксовані операційні витрати залишаються, тоді як кожна звичайна транзакція дає дуже мало. За низького обсягу проблема не лише в рахунку Ethereum; вона в тому, чи існує достатньо платної активності, щоб покрити весь бізнес.

Ethereum Robust Incentives Group‘s study of EIP-4844 описує окремий компроміс для rollup з низьким обсягом. Блоб має вартість публікації, незалежну від того, наскільки заповнена його потужність; очікування повнішого пакета знижує вартість за транзакцію, але збільшує затримку. Часта публікація для плавного користувацького досвіду залишає запас потужності блобу. Це означає, що мережа може стикатися зі справжнім економічним вибором навіть тоді, коли середні ціни на блоби низькі.

Витрати на дані можуть знову зрости, якщо попит на простір блобів збільшиться, а безпека та доступність rollup залежать від його дизайну. Деякі мережі використовують зовнішні механізми доступності даних і тому беруть на себе інші припущення щодо довіри та структури витрат. Не можна виводити ідентичні платежі Ethereum або ідентичні права на вихід лише тому, що два проєкти позиціонують себе як рівень 2. Профілі ризику та витрат L2BEAT відрізняють rollup від інших дизайнів і відстежують захищену вартість окремо від фінансових показників оператора.

Активність концентрується там, де користувачі вже є

Знімок L2BEAT на початку жовтня показав близько 43,56 млрд доларів загальної захищеної вартості, з Base близько 16,24 млрд доларів і Arbitrum One близько 11,42 млрд доларів. Ці значення чутливі до ринку й включають активи в категоріях з різними механізмами мостів. Вони показують масштаб і концентрацію, а не звіт про доходи. Баланс стейблкоїнів на 1 млрд доларів, розміщений у мережі, може генерувати мало доходу від газу, якщо він рідко рухається, тоді як застосунок із значно меншими активами може платити більше комісій через часті торги.

Великі мережі можуть залучати більше застосунків, тому що їхні користувачі та ліквідність уже там. Розробник платить витрати на інтеграцію, щоб підтримувати іншу мережу, біржа повинна керувати депозитами та ризиком, а міст повинен підтримувати ліквідність. Нова мережа може використовувати гранти та токен-винагороди, щоб започаткувати ці зв’язки. Коли стимули зменшуються, оператор дізнається, яке використання виживає самостійно. Це фінансовий бік фрагментації: кожна мережа дублює частину операцій, тоді як найбільш ліквідні напрямки отримують мережевий ефект.

Звіт crypto.news про вихід Syndicate Labs описав окремий тиск на компанії, які продають інфраструктуру rollup, оскільки з’являється менше нових мереж і більше з них намагаються залишатися активними. Це вендорський бізнес, не ідентичний економіці секвенсера, але його клієнти стикаються з тим самим питанням: чи обслуговує додаткова мережа достатньо стійкого попиту.

Існують контрприклади до загального спаду. Оператор із прямою дистрибуцією, повторюваним використанням застосунків і цінною причиною контролювати секвенсування може отримувати сильний валовий спред. Аналіз crypto.news комісій Robinhood Chain описав один день із високою комісією та малим рахунком за публікацію в Ethereum, водночас попереджаючи, що вся різниця не є прибутком і активність цього дня не можна річнизувати. Сплески комісій можуть бути автоматизованими або тимчасовими. Тривалим показником є збережений дохід після зобов’язань і витрат, протягом місяців, а не однієї точки на графіку.

Хто отримує комісії успішного ланцюга?

Дохід секвенсера не обов'язково належить виключно бренду на веб-сайті ланцюга. Robinhood Chain використовує технологію Arbitrum, і crypto.news reporting on its revenue agreement описав частку чистого доходу протоколу, що надходить до екосистеми Arbitrum для певних розгортань Orbit. Визначення базується на чистому доході протоколу, а не просто на відсотку від усіх комісій, сплачених користувачами. Ethereum отримує комісії за розміщення даних і розрахунки, оператор ланцюга зберігає свою договірну частку, а додатки можуть заробляти власні комісії. Кожен з них є окремим грошовим потоком.

Таким чином, базовий рівень Ethereum стикається з власним питанням захоплення вартості. Дешевші блоби та конкуренція можуть зменшити комісії, які ролапи сплачують Ethereum, навіть коли транзакції переміщуються через його екосистему безпеки. Це є перевагою для доступного масштабування та обмеженням для прямого спалювання комісій. Crypto.news examination of Ethereum’s fee burn дослідив цю напругу. Економічна доля ETH, однак, не може бути прочитана з вартості розміщення одного рівня 2: ETH може утримуватися як газ, застава або резерв, і попит на розрахунки може змінюватися в міру заповнення потужностей.

Для оператора кількість транзакцій може вводити в оману ще до розподілу доходу. Гра може генерувати багато недорогих дій без відповідної можливості стягувати плату з користувачів; субсидована активність може бути надзвичайно еластичною до підвищення комісій. Активні адреси рахують гаманці, а не унікальних клієнтів. Загальна забезпечена вартість включає зміни цін і великі пасивні депозити. Обсяг торгів може відображати швидкий обіг тієї самої ліквідності. Більш обґрунтоване операційне питання полягає в тому, скільки регулярного платного використання залишається, коли промо-винагороди закінчуються, і яку частину цієї вартості мережа фактично зберігає.

Що означає закриття для користувача?

Закриття рівня 2 не схоже на видалення лістингу з веб-сайту. Користувачі можуть мати токени, що зберігаються в контрактах мостів, баланси в додатках, позиції LP, незавершені виведення та активи, випущені лише на закритому ланцюгу. Звичайний вихід через міст може включати затримку та вимагати газу Ethereum; позиції в додатках можуть потребувати спочатку розгортання. Обіцянка, що активи залишаються доступними для виведення через контракти після зникнення інтерфейсу, припускає, що користувачі можуть знайти та правильно використовувати ці контракти. Ризики та механізм виходу відрізняються залежно від архітектури ланцюга.

Оголошений Blast крайній термін для інтерфейсу 26 жовтня робить цю різницю негайною. Дата 15 грудня в Abstract залишає довший період міграції згідно з повідомленою заявою оператора, але користувачам слід дотримуватися опублікованих інструкцій ланцюга та перевірити, чи має конкретний токен визнаний маршрут мосту або погашення. Ні історія транзакцій, ні минуле фінансування бренду не гарантують безстрокову роботу секвенсера, підтримуваний доступ до RPC або персонал підтримки. Окремі сторінки проєктів L2BEAT розкривають операційні ризики та ризики оновлення, які мають значення поряд із рекламованою комісією.

Однією з можливих відповідей є консолідація: додатки мігрують до більшого ланцюга, спеціалізовані оператори спільно використовують інфраструктуру, і менше підприємств підтримують повністю незалежні стеки. Іншою є диференціація, коли ланцюг володіє додатком або каналом розповсюдження, достатньо переконливим, щоб фінансувати власні операції. Це бізнес-можливості, а не прогноз, що кожен менший ролап закриється. Закриття визначають проблему беззбитковості; моделі, що вижили, повинні продемонструвати, як вони її вирішують.

Субсидія може виглядати як попит, поки не закінчиться

Багато ланцюгів запускаються з грантами, балами, знижками на комісії або винагородами в токенах. Ці виплати можуть залучати розробників і користувачів до того, як мережа матиме органічний ринок. На панелі приладів субсидований обмін все ще відображається як транзакція, а тимчасово переведений актив все ще зараховується до забезпеченої вартості. Фінансове питання полягає в тому, скільки користувачів залишиться, коли винагороди припиняться, і чи сплачують вони достатньо комісій, щоб покрити витрати ланцюга. Програма, яка генерує активність із більшими грошовими витратами, ніж комісії, які вона збирає, є витратами на залучення клієнтів, а не доказом прибуткового секвенсера.

Бухгалтерський облік може бути особливо складним, коли токен використовується для виплати стимулів. Команда може описувати винагороди в одиницях токенів, тоді як рахунки за інфраструктуру надходять у доларах. Падіння ціни токена може зменшити купівельну спроможність казначейства, навіть якщо кількість транзакцій залишається стабільною. Зростання може підтримувати витрати протягом певного часу, не створюючи регулярного операційного доходу. Інвестори можуть оцінювати токен за управління або очікувану активність, але його ринкова капіталізація не є ні банківським балансом оператора, ні гарантованим джерелом фінансування обслуговування.

Закриття також створює витрати, не видимі на графіку газу. Розробники повинні мігрувати контракти, користувачі повинні закрити позиції, біржі повинні скоригувати маршрути депозитів, а команди підтримки повинні допомогти відновити застряглі активи. Якщо ланцюг рекламує розрахунки на Ethereum, точні права на вихід все ще залежать від систем доказів, доступності даних, дизайну мостів і повноважень адміністратора. Відновлення через контракти після закриття фронтенду краще, ніж відсутність маршруту, але воно може бути набагато складнішим для звичайного користувача. Фінансова стійкість і надійний дизайн виходу, таким чином, належать до однієї оцінки ланцюга.

Баланс для оператора rollup

Грошовий приплив оператора починається з комісій, сплачених за транзакції, плюс будь-які контрактні платежі за інфраструктуру, права секвенування або корпоративні послуги. Його прямі ончейн-витрати включають дані Ethereum і розміщення доказів. Панель моніторингу часто може оцінити цей спред із публічних транзакцій. Решта статей менш видимі: сервери, моніторинг, аудити, клієнтське програмне забезпечення, обслуговування мостів, реагування на інциденти, розвиток бізнесу, юридична робота, гранти та стимули токенів. Позитивний спред після сплати комісій може співіснувати з негативною операційною маржею.

Ця відмінність є центральною для заяви Blast. Сторінка проєкту L2BEAT відстежує його транзакції та витрати на розміщення в Ethereum, але ці мережеві збори є лише частиною підтримки доступності Blast. Оператор заявив, що повні поточні витрати перевищують дохід від рівня 2. Публічні панелі не можуть підтвердити його точні витрати на зарплату, інфраструктурні контракти або рахунки за підтримку. Тому низька вартість розміщення на L1 не спростовує комерційне пояснення команди. Так само пояснення команди не слід подавати як аудитований фінансовий звіт із точною цифрою збитків, якщо вона його не публікує.

Брендовані додатки Abstract створюють іншу бухгалтерську межу. Комісії за продаж, гру або обмін у додатку можуть нараховуватися додатку, навіть якщо транзакції відбуваються на Abstract. Ланцюг може отримувати непряму вигоду, оскільки користувачі додатка платять за газ, але дуже низький газ означає, що ланцюг отримує невелику суму з кожної дії. Оператор може володіти деякими додатками або мати комерційні угоди, але публічні таблиці доходів додатків не розкривають повної структури власності та передачі. 1 мільйон доларів на місяць для додатків по всьому ланцюгу не є 1 мільйоном доларів на місяць для компанії, яка керує його секвенсором.

Витрати можуть бути нерівномірними. Аудит безпеки, оновлення або інцидент з мостом можуть вимагати великих витрат за один період. Один насичений торговий день може дати винятковий дохід від газу, який зникає після закінчення події. Річне перерахування найкращого дня та порівняння його з середньою вартістю розміщення завищило б очевидну прибутковість. Надійний аналіз беззбитковості використовує повторювані місяці та явно включає стимули й фіксовані витрати. Він також враховує той факт, що політика комісій користувачів може змінитися, якщо ланцюг спробує покрити більше своїх витрат.

Хто несе витрати дешевих транзакцій?

Низькі комісії корисні для користувачів, але оператор може досягти їх кількома способами. Ефективне стиснення та дешева ємність blob зменшують реальну вартість ресурсів. Субсидії переносять частину цієї вартості на казначейство, інвестора або партнера. Передача низької комісії за дані зі збереженням маржі секвенсора може підтримувати бізнес, якщо достатньо користувачів здійснюють транзакції. Ці шляхи мають різну стійкість. Клієнт бачить подібну ціну на екрані гаманця, не знаючи, яка саме організація оплачує баланс.

Та сама проблема виникає зі стимулами для розробників. Гранти можуть спонукати команди розгортати та створювати ліквідність до того, як мережа матиме органічних користувачів. Якщо додаток залежить від безперервних емісій, його торгівля та депозити можуть зникнути, коли винагороди впадуть. Якщо користувачі залишаються, тому що додаток надає щось, чого вони не можуть отримати в іншому місці, оператор може зберегти комісійну активність після закінчення підтримки. Ось чому повторне використання та збереження комісій після стимулів важливіші за сплеск адрес у місяць запуску.

Більші ланцюги можуть розподіляти фіксовані витрати на більшу кількість транзакцій, хоча вони можуть витрачати більше на інженерію та безпеку. Біржа з мільйонами клієнтів може розподіляти доступ до власного ланцюга. Спеціалізований споживчий бренд може привернути увагу, але може виявити, що увага не перетворюється на достатню кількість платних транзакцій. Ланцюг загального призначення без виразного розподілу може потребувати витрачати більше за конкурентів, щоб залучити той самий додаток. Масштаб, а не лише низька вартість розміщення на L1, визначає, чи маржа фінансує організацію.

Технічні рішення можуть змінювати витрати та ризики. Ланцюг, який публікує менше даних в Ethereum, може знизити свої витрати, але змінює припущення, за яких користувачі можуть відтворити стан і вийти. Оператор, який централізує секвенування, може запускати простіший сервіс, але стати єдиною точкою операційного збою, доки робота з децентралізації не буде завершена. Ланцюг, який пропонує складну систему доказів, несе витрати на розробку та доведення. Порівняння маржі газу між цими дизайнами без урахування наданих послуг безпеки може винагородити найдешевше, найслабше рішення на папері.

Закриття виявляють цінність шляху виходу

Користувач, який тримає ETH, переведений у rollup, може мати можливість вийти через канонічний міст ланцюга, з урахуванням затримки та припущень безпеки системи. Інший токен може залежати від зовнішнього мосту або обіцянки погашення емітента. Позицію в пулі ліквідності часто потрібно вивести, перш ніж її активи можна буде перевести через міст. Власний актив ланцюга може не мати еквівалентної вартості в Ethereum mainnet. Таким чином, закриття мережі створює окремі завдання для кожного балансу, а не єдину універсальну кнопку переказу.

Blast заявив, що скоротить затримку виведення до 24 годин після тимчасової паузи, пов'язаної з його активами Lido. Він встановив 26 жовтня для звичайного інтерфейсу, заявивши, що контракти залишаться доступними після цього. Користувачам потрібно перевірити час і офіційний маршрут у міру розгортання процесу. Вихід через смарт-контракт може бути технічно доступним, але складним для того, хто ніколи не взаємодіяв з контрактами Ethereum безпосередньо. Інструменти, документація та підтримка клієнтів впливають на те, чи працює теоретичне право на практиці.

Повідомлений крайній термін Abstract 15 грудня створює паралельний тест для додатків та їхніх користувачів. Проєкти можуть мігрувати контракти, але баланси та позиції не обов'язково слідують автоматично. Ліквідність потрібно перемістити, емітенти токенів можуть потребувати визнання активів в іншому ланцюгу, а біржі повинні оновити підтримувані депозити. Попереднє повідомлення оператора зменшує несподіванки, тоді як архітектура ланцюга визначає, наскільки незалежно користувач може відновити кошти, якщо звичайні послуги припиняться.

Для розробників, які вирішують, де розгортати далі, фінансування оператора та домовленості про вихід стають функціями продукту. Ланцюг з низькими комісіями, але без довгострокового фінансування, може накласти витрати на міграцію пізніше. Добре фінансований ланцюг з поганим захистом мосту може наразити користувачів на інший ризик. Оцінки ризиків L2BEAT та документація проєкту можуть інформувати це рішення, але жодне з них не замінює читання конкретних контрактів і моніторинг змін управління. Ці два закриття роблять це поточним операційним питанням, а не віддаленим сценарієм.

За чим стежити

Стежте за тим, чи Blast завершить тимчасове розгортання Lido, відновить виведення та опублікує обіцяні інструкції щодо контрактів до 26 жовтня. Керівництво з міграції Abstract та вартість, яка все ще зберігається в ланцюгу, мають значення до 15 грудня. Для ширшого ринку порівняйте регулярний дохід від комісій ланцюга з витратами на публікацію в Ethereum, а потім шукайте розкриття операційних витрат, субсидій, комісій стеку та розподілу доходів від додатків. Мережа, яка повідомляє лише кількість транзакцій, не розкриває свою маржу.

Ринок комісій за blob в Ethereum, показники вартості та ризику L2BEAT, а також окремо визначені рядки доходів ланцюгів і додатків DefiLlama можуть розкрити частини відповіді. Вони не можуть замінити повні рахунки оператора. Ймовірна межа розділу менше стосується вартості однієї транзакції rollup, ніж здатності перетворити корисну активність на довгостроковий дохід, зберігаючи надійний шлях виходу для користувачів.

Поширені запитання