Сенаторка Синтія Ламміс відновила свою критику сенаторів-демократів через застій навколо закону CLARITY, звинувачуючи їх у відхиленні жорсткіших покарань за криптовалютні правопорушення та захисту інвесторів, які вони раніше самі вимагали.
Резюме
- Синтія Ламміс звинуватила сенаторів-демократів у блокуванні криптозахисту, який вони раніше вимагали.
- Закон CLARITY не пройшов процедурне голосування в Сенаті 15 вересня з результатом 49–50.
- Спірні положення стосуються покарань, зберігання коштів клієнтів, фінансової звітності та вимог до капіталу бірж.
- Демократи оспорили версію республіканців, посилаючись на невирішені етичні правила та інші регуляторні занепокоєння.
- Сім сенаторів-демократів висловили зацікавленість у відновленні переговорів, але нове голосування не призначено.
Республіканка з Вайомінгу стверджувала, що демократи виступили проти просування законодавства, попри зміни, що стосуються правозастосування, коштів клієнтів, фінансів бірж та регуляторного капіталу.
Суперечка виникла після процедурного голосування в Сенаті 15 вересня, коли законодавство не змогло заручитися достатньою підтримкою для початку формальних дебатів.
Ламміс звинувачує демократів у блокуванні захисту за законом CLARITY
У своїй заяві від 22 жовтня Ламміс заявила, що демократи вимагали вищих цивільних грошових стягнень за порушення, пов'язані з цифровими активами, включаючи жорсткіше правозастосування за участю Міністерства юстиції.
«Закон Clarity підвищує їх», — написала вона, стверджуючи, що демократи тим не менш виступили проти винесення пропозиції на розгляд Сенату.
Її критика продовжила серію публікацій, що розглядають окремі засоби захисту, включені до законодавства, підтриманого республіканцями. 21 жовтня вона виокремила положення, що вимагають формального нормотворення щодо того, як біржі цифрових товарів захищають кошти клієнтів.
Ламміс стверджувала, що демократи вимагали стандартів зберігання, але згодом виступили проти просування законодавства, що їх містить.
Пропозиція вимагала б від платформ цифрових товарів дотримання федеральних операційних стандартів. Огляд Дослідницької служби Конгресу вересневого проєкту підтверджує вимоги щодо збереження активів клієнтів окремо від власних коштів посередників, з урахуванням визначених винятків.
Захід поставив би біржі цифрових товарів під нагляд Комісії з торгівлі товарними ф'ючерсами, зберігаючи при цьому роль Комісії з цінних паперів і бірж у певних операціях з токенами.
Закон CLARITY включає звітність бірж та гарантії капіталу
Ламміс заявила, що законопроєкт вимагав би від бірж цифрових товарів подавати до CFTC річну фінансову звітність, засвідчену незалежними бухгалтерами.
Інше положення, за словами Ламміс, мало б перешкоджати біржам створювати власні токени для задоволення вимог до регуляторного капіталу — питання, яке вона пов'язала з крахом FTX.
Сенаторка стверджувала, що запобігання ще одному краху біржі мало б бути достатньою підставою для початку дебатів щодо законопроєкту.
Огляд законопроєкту Сенату підтверджує, що законодавство містить гарантії захисту активів клієнтів, вимоги до реєстрації бірж та положення щодо врегулювання конфліктів інтересів.
Дослідницька служба Конгресу описала рамки, в яких зареєстровані біржі дотримуватимуться операційних стандартів, зокрема обмежень, покликаних зменшити маніпуляції та захистити майно клієнтів.
Однак аргумент Ламміс стосується політичного значення вересневого голосування. Відхилення процедурної пропозиції не є окремим голосуванням Сенату проти кожного засобу захисту споживачів, що міститься в запропонованому законопроєкті.
Ці положення залишаються пропозиціями, оскільки Закон CLARITY не набув чинності закону.
Демократи сперечаються щодо причин провалу криптозаконопроєкту
15 вересня Сенат відхилив рішення про припинення дебатів щодо пропозиції перейти до розгляду 49 голосами проти 50. Для ухвалення пропозиції було потрібно 60 голосів, тож прихильникам забракло 11 голосів до порогу для відкриття дебатів.
Офіційні протоколи голосування Сенату підтверджують, що четверо республіканців приєдналися до демократів і проголосували проти пропозиції. Республіканський сенатор Том Тілліс змінив свій голос, щоб зберегти можливість повторного розгляду.
Демократичні законодавці навели інше пояснення своєї опозиції.
Сенатор Рубен Гальєго заявив, що республіканці не погодилися на жорсткіші обмеження щодо криптовалютних інтересів президента Дональда Трампа. Сенаторка Кетрін Кортес Масто висловила занепокоєння щодо повноважень із правозастосування, ринків прогнозів та положень про етику.
Розбіжність стала наслідком місяців переговорів про те, чи мають обрані посадовці та їхні родини зазнавати обмежень щодо отримання фінансової вигоди від підприємств у сфері цифрових активів.
Перед голосуванням Ламміс та республіканські лідери комітету оприлюднили переглянутий проєкт, який, за їхніми словами, враховував 126 суттєвих змін, запитаних демократами.
Як crypto.news раніше повідомляв про переговори, невирішені питання етики залишалися центральною перешкодою, попри домовленості щодо кількох інших положень.
Чи може Закон CLARITY повернутися до кінця 2026 року?
Хоча вересневе голосування унеможливило негайний розгляд, воно не заборонило назавжди нову спробу.
Згодом семеро демократичних сенаторів висловили зацікавленість у продовженні переговорів. Їхня спроба відновити переговори відбулася після спільної заяви, в якій невдале голосування було описано як не кінець роботи над структурою криптовалютного ринку.
Будь-яка нова спроба все одно потребуватиме коаліції, здатної забезпечити 60 голосів у Сенаті, а згодом і решти законодавчих кроків.
Тим часом Комісія з цінних паперів і бірж та CFTC продовжували розробляти криптовалютні регуляції в межах своїх наявних повноважень.
Регуляторна реакція на цю невдачу включала запропоновані правила SEC щодо пропозицій цифрових активів та винятків, хоча регуляторні акти агенцій не можуть самостійно запровадити кожне положення, що міститься в законодавстві.
Республіканський конгресмен Френч Гілл стверджував, що правила, написані регуляторами, не можуть забезпечити таку саму тривалу правову основу, як законодавство, ухвалене Конгресом.
Пропозиція сенатора Тілліса про повторний розгляд залишається процедурним шляхом для ще одного голосування. Станом на 23 жовтня лідери Сенату не оголосили нової дати припинення дебатів або переглянутої угоди, яка б урегулювала невирішені спори.
