Цю статтю зібрав і впорядкував BlockWeeks
Колишня співробітниця Ethereum Foundation (EF) минулого тижня подала позов до Окружного суду США по округу Колорадо, назвавши відповідачами Ethereum Foundation і засновника Ethereum Vitalik Buterin. Позивачка, Кейлін Фултон, раніше очолювала команду підтримки протоколу фонду та відповідала за головування на All Core Developers — публічному процесі просування оновлень протоколу. Робоче місце, яке вона описує в позові, — це місце, де «внутрішній жарт», що походив із криптовалютної субкультури Milady, зрештою став умовою працевлаштування; і керівництво мало кілька можливостей змінити цей пункт — який, вочевидь, вимагав самогубства — на необов'язковий або навіть повністю видалити його, але так і не зробило цього.
Інституційна програмна заява, що ховає «сеппуку» в додатку
Згідно з позовом, 25 лютого фонд опублікував інституційний мандат, до якого додавалася «Ліцензія Source Seppuku» — інтернетна театральність у стилі Remilia, яка вписала в пункт про покарання «ті, хто порушує умови, повинні спокутувати через сеппуку».
Менш ніж за тиждень 79 співробітників висловили підтримку видаленню цього формулювання, а деякі прямо згадали самогубство колеги роком раніше, показуючи, що це було аж ніяк не «питанням смаку». Відповідь керівництва полягала в тому, щоб залишити пункт і випустити ілюстровану версію з аніме-зображеннями та мультяшним котом — що, ймовірно, є тим вибором, який робиш, коли доходиш висновку, що «проблема в тому, що пункт недостатньо жартівливий».
Ультиматум «прийми або йди» та спільний лист, підписаний 53 людьми
20 березня співробітникам сказали, що вони повинні підтвердити прийняття цієї програмної заяви, інакше їм доведеться піти; водночас фонд запевнив їх, що формулювання про «сеппуку» є лише культурним посиланням і його не слід сприймати буквально.
Через п'ять днів, 25 березня, 53 співробітники підписали спільний лист: вони підтвердили, що згодні з принципами Ethereum, але відмовилися підтверджувати їх в умовах, коли їх змушують підтверджувати ці принципи — що є чи не найввічливішою, найбільш інституційно інтерналізованою формою, яку може набути незгода.
6 квітня двох організаторів цього спільного листа, Фултон і Трента Ван Еппса, було звільнено. У позові стверджується, що фонд здійснив звільнення у порядку помсти, дискримінацію за ознакою інвалідності та порушення норм, пов'язаних із медичною відпусткою; у позові також зазначено, що вона повідомила про свій діагноз раку незадовго до звільнення. Усе вищезазначене залишається твердженнями. Але варто зауважити, що сама програмна заява описує Ethereum як силу, що «звільняє людей від владних відносин, у яких "незгода коштує дорого"».
Відповідь фонду
Згідно з позовом, у травні юристи фонду заперечили, що Фултон «зазнала незаконних дій, економічного примусу, помсти або була звільнена за порушення публічної політики», але не вказали конкретної причини її звільнення. Відколи ці твердження стали публічними, Ethereum Foundation не зробив жодних публічних коментарів щодо них.
Більшість поширеної критики Ethereum Foundation не варта багато чого
Я ніколи не приділяв багато уваги критиці, яку зазвичай отримує Ethereum Foundation, більшість якої походить від людей, які хотіли б мати більше монет. Crypto Twitter звинувачує EF у тому, що він робить недостатньо, не просуває проєкти й не «пампить» токени. Але насправді Ethereum має найглибшу екосистему DeFi, і його загальна заблокована вартість (TVL) посідає перше місце серед усіх мереж із величезним відривом; водночас ті фонди, які справді виходили «обирати переможців» — як-от Avalanche Foundation — натомість серйозно постраждали, коли ці наративи зрештою згасли.
Мета існування Ethereum Foundation — захищати бачення, а не підтримувати ціну. Це неприбутковий фонд, а не компанія; це дім для розробників, які думають про наступні десятиліття, а не для людей у костюмах. Саме тому його «дивакуватість» сама по собі є особливістю. Коли Vitalik виступає на конференціях у плащі та масці, я здебільшого вважаю, що з цим немає жодної проблеми.
Але цього разу все інакше: це втрата контролю на рівні HR
Тим не менш, звинувачення в цьому позові тривожні. Уявіть, що відділ кадрів звичайної компанії почув, що 79 співробітників — деякі з яких досі оплакують смерть колеги — повідомили, що обов'язковий документ є шкідливим: він міг би видалити цей пункт того ж дня після обіду, навіть не консультуючись з юристом; і він ніколи б не розвернувся і не звільнив людей, які ввічливо подали це прохання.
Бути езотеричним і загадковим, звісно, цілком нормально, особливо коли сама робота є і загадковою, і важливою. Але впроваджувати свою «езотеричність» шляхом звільнення людей, як, за звинуваченнями, робить фонд, — це саме те, як ви стаєте Lumon — вигаданою компанією із серіалу Severance, установою, яка говорить про турботу, але на ділі ставиться до співробітників як до одноразових витратних матеріалів.
Crypto Twitter, можливо, хоче, щоб Ethereum Foundation почав поводитися як компанія, але йому це не потрібно. Якщо твердження в позові зрештою підтвердяться, тоді фонду потрібно діяти як організація, описана в його власній заяві про місію — організація, де «висловлення незгоди не коштуватиме вам роботи».
