Цю статтю зібрав і впорядкував BlockWeeks
Протягом останніх півтора року Galaxy Research постійно відстежує ринки прогнозів та їхні похідні концепції — ринки рішень і ринки впливу. Від застосовності ринків рішень в управлінні DAO та їхнього потенціалу як механізму холодного старту для ранніх криптопроєктів до розгляду ринків прогнозів і ринків впливу як інструментів хеджування, а далі до ринків результатів HIP-4 від Hyperliquid — ця нитка проходить наскрізь: ринки прогнозів є лише «нульовою версією» ринків, керованих подіями, та інструментів хеджування, тоді як експерименти навколо ширших концепцій тихо розквітають за лаштунками.
На той час цей сектор здебільшого залишався обмеженим дописами в X і вайтпейперами, за небагатьма винятками, такими як MetaDAO. Тепер ситуація змінилася: низка проєктів увійшла у фазу тестування, і нове покоління експериментів починає втілюватися.
Від ринків прогнозів до «умовних ринків»
Раніше ринки рішень і ринки впливу розглядалися як дві окремі концепції. Тепер більш обґрунтованим підходом є розгляд їх як двох підмножин однієї ширшої категорії — умовних ринків. Обидва є повністю ідентичними за ринковим механізмом: умовна торгівля розміщується на ринку і розраховується лише в разі настання конкретного результату. Справжня різниця полягає в тому, що ринки рішень також розраховують результат із чіткою зобов'язальною силою, наприклад: «якщо ціна умовного ринку відхиляється від спотової більш ніж на 5%, команда управління зобов'язана додати певну нову функцію до протоколу». Оскільки механізми спільні, а різноманітність ринків, керованих подіями, та інструментів хеджування швидко зростає, групування їх в одну категорію є найбільш логічним підходом.
Три відмінні характеристики
- Виходять за межі бінарної природи ринків прогнозів «все або нічого»;
- Дозволяють учасникам торгувати реальними активами та їхніми цінами, а не синтетичними інструментами на основі ймовірностей;
- Виводять вплив майбутніх подій на вартість активів як інформаційний побічний продукт, а не виводять ймовірність того, «чи відбудеться подія».
Ці характеристики відкривають нові можливості, яких ринки прогнозів просто не можуть надати, за трьома вимірами: хеджування, структури виплат і ринкові сигнали.
Ринки рішень: від бінарних до багатоваріантних
Запуск Umia у вересні розширив простір дизайну ринків рішень. Це лаунчпад у стилі токенів власності для EVM-сумісних мереж. До цього ринки рішень були здебільшого обмежені Solana, де домінувала MetaDAO — яка започаткувала концепцію і першою реалізувала її в масштабі.
До цього часу всі ринки рішень були бінарними: рішення, щодо якого ведеться торгівля, або приймається, або відхиляється. Укладачі пропозицій спочатку збирають відгуки від спільноти, доопрацьовують пропозицію, а потім запускають ринок. Такий підхід справді робить рішення доступними для торгівлі на ринку, але соціальний процес на етапі укладання, а також фіксація всіх змінних пропозиції (наприклад, підвищення щомісячних витрат з 50 000 до 65 000 доларів або конвертація 50% казначейства DAO у прибуткові стейблкоїни) — обидва чинники створюють тертя.
Трейдери можуть приймати рішення лише на основі фіксованих параметрів, навіть якщо вони згодні з напрямком. Дехто може вважати, що щомісячні витрати справді мають зрости, але лише до 60 000 доларів; інші можуть погоджуватися, що казначейство слід задіяти, але не більше ніж на 30%. Це змушує «оптимальний результат» проходити через соціальний фільтр — може знадобитися кількаразове подання пропозицій, або ж він взагалі ніколи не буде оцінений і проданий.
Umia приносить багатоваріантні ринки рішень: трейдери можуть обирати серед конкретних параметрів пропозиції, наприклад: «чи слід збільшити витрати з 50 000 до 55 000, 60 000 доларів або більше?». Таким чином, трейдери можуть спочатку погодитися з напрямком пропозиції, а потім висловити свою думку щодо окремої деталі; оцінюються параметри пропозиції, тоді як загальний обсяг пропозиції може залишатися ширшим.
Дозволяючи трейдерам оцінювати окремі параметри, а не голосувати за фіксовану пропозицію, можна зменшити соціальний процес, на який покладаються ринки з бінарним голосуванням «за/проти», і таким чином досягти «оптимального» результату ще до запуску. Замість того, щоб покладатися на розробників у здійсненні соціальної фільтрації до того, як пропозиція стане ринком, ринки з множинними результатами делегують фільтрацію виявленню цін. Практичний ефект полягає в тому, що рішення можна оцінювати точніше й ефективніше, а ринок безпосередньо виявлятиме той конкретний набір параметрів, який справді підтримує спільнота, замість того щоб змушувати людей робити чорно-біле судження щодо конкретної версії.
Інфраструктурний рівень: події стають публічним простором імен
Окрім ринків рішень, ринки впливу та інфраструктура, що їх підтримує, також розвиваються і починають рухатися до мейннету.
Branchmap: структурування подій у простір імен
Ідея Branchmap полягає в тому, щоб зробити самі «події» багаторазово використовуваним простором імен. Він надає контекст події (наприклад, рішення ФРС щодо процентної ставки), який містить предикат (наприклад, «чи буде підвищено цільову ставку?»), а предикат потім генерує іменований запис результату для кожного можливого результату. Вибір комбінації результатів за одним або кількома предикатами визначає «verse» — фінансовий світ, у якому живуть умовні активи, хоча сам verse не зберігається як запис у просторі імен.
Ключове усвідомлення полягає в тому, що самі ринки прогнозів уже слугують нуміраєм для певного результату. Бінарний контракт, який виплачує 1 долар, якщо подія вирішується певним чином, економічно еквівалентний «володінню 1 доларом у всесвіті, де цей результат відбувається». Branchmap іде на крок далі: будь-який актив можна розділити на умовні версії, що відповідають кожному можливому результату події, а потім рекомбінувати після вирішення події.
Механізм розщеплення та «ціни гілок»
Зокрема, кореневий актив розщеплюється відповідно до кожного результату предиката на копії, умовні для певного verse; після вирішення предиката вціліла гілка рекомбінується назад у звичайний, безумовний актив.
Цей механізм розщеплення встановлює прямий зв'язок між ймовірністю результату, яку надають ринки прогнозів, і ціною активу за цього результату — що саме є тим розкладом, який прагнуть оцінити ринки впливу. Branchpoint явно розглядає цей зв'язок як один зі своїх застосувань: ціну права вимоги на актив у певному verse («ціну гілки») можна розкласти на ціну стану (надану ринками прогнозів) і внутрішньоверсну вартість (ринково-імпліковану вартість активу в межах цього verse). Ціна стану — це просто ціна токена результату на ринку прогнозів, приблизно рівна ринково-імплікованій ймовірності.
Як наслідок, ту саму подію можуть спільно використовувати кілька протоколів: ринок прогнозів оцінює її ймовірність, DEX розміщує торгову пару BTC, обумовлену цим результатом, кредитний протокол приймає цей умовний BTC як заставу — і жодному з цих протоколів не потрібно самостійно визначати подію чи правила розрахунку.
Що це означає
Значення умовних ринків полягає не лише в тому, щоб зробити ринки прогнозів «цікавішими». Вони зшивають воєдино ймовірність події, вплив події на ціни активів і фінансові контракти, засновані на цьому впливі, в безперервний ланцюжок ціноутворення: ймовірність надають ринки прогнозів, ціни активів задають ринки впливу, а інфраструктура дозволяє обом спільно використовувати ту саму семантику подій. Оскільки дизайни з множинними результатами зменшують тертя в управлінні, а простір імен робить події багаторазово використовуваними, фінанси, керовані подіями, переходять від «ставок на результати» до «побудови активів навколо результатів».
