Рост рынка стейблкоинов замедлился, когда американские банки повысили процентные ставки по депозитам; новое исследование показало, что повышение ставок по депозитам на один базисный пункт было связано с примерно тремя процентными пунктами меньшего роста рыночной капитализации стейблкоинов за десять недель.
Краткое содержание
- Исследователи БМР обнаружили, что более высокие ставки по депозитам были связаны с более медленным ростом стейблкоинов за десять недель.
- Повышение ставки по депозитам на один базисный пункт соответствовало примерно трем процентным пунктам меньшего роста рынка стейблкоинов.
- Исследователи оценили, что рост USDC замедлился на 4,8 процентных пункта против 1,9 процентных пункта для USDT.
- Модель с инструментальными переменными оценила большее замедление на девять процентных пунктов после повышения ставок по депозитам на один базисный пункт.
- Исследователи обнаружили аналогичные модели замещения в сценариях с депозитными сертификатами и кредитованием в децентрализованных финансах.
В рабочем документе от 13 октября под названием Являются ли стейблкоины и банковские депозиты заменителями? экономисты Рашад Ахмед и Иньяки Альдасоро изучили недельные данные США с января 2019 года по июнь 2025 года. Их выводы предполагают, что потребители и инвесторы реагируют на доходность, предлагаемую традиционными банковскими счетами, когда решают, сколько денег держать в стейблкоинах.
Исследование выявило более сильную связь для USDC от Circle, чем для USDT от Tether. Оно выявило аналогичное поведение в отношении банковских депозитных сертификатов и стейблкоинов, предоставляемых децентрализованным кредитным платформам.
Исследователи предупредили, что их выводы не устанавливают, что внедрение стейблкоинов сократило общий объем банковских депозитов или кредитования в банковской системе США.
Более высокие ставки по банковским депозитам связаны с более медленным ростом стейблкоинов
В рабочем документе рассматривается, конкурируют ли стейблкоины с традиционными банковскими депозитами за средства, особенно когда банки предлагают клиентам более выгодные процентные ставки.
Оба продукта могут служить относительно стабильным средством сбережения и поддерживать платежи. Их финансовая доходность различается, поскольку обычные банковские депозиты могут выплачивать проценты, тогда как основные платежные стейблкоины, как правило, не выплачивают проценты держателям напрямую.
Используя недельные наблюдения, исследователи сравнили изменения ставок по депозитам в США с последующими изменениями рыночной капитализации стейблкоинов, обеспеченных резервами.
Их базовая статистическая модель показала, что повышение ставок по депозитам на один базисный пункт было связано с примерно 2,8 процентными пунктами меньшего совокупного роста стейблкоинов в течение следующих десяти недель.
Базисный пункт равен 0,01 процентного пункта. Таким образом, оцененная связь касается относительно небольшого изменения доходности банковских депозитов.
Для контекста: средний рост рыночной капитализации стейблкоинов за десятинедельный период составлял примерно 15% в выборке исследования.
Применение округленной базовой оценки снизило бы этот темп роста примерно до 12%. Расчет описывает замедление роста, а не обязательно снижение общей рыночной капитализации стейблкоинов.
При оценке связи авторы контролировали ставку по федеральным фондам, доходность казначейских облигаций США, динамику доллара, цены биткоина и волатильность фондового рынка.
Они использовали эти переменные, чтобы отделить изменения доходности банковских депозитов от других экономических условий и условий рынка криптовалют, которые могут влиять на спрос на стейблкоины.
В документе эта связь определяется как свидетельство того, что стейблкоины и банковские депозиты являются частичными заменителями, что означает, что их пользователи могут изменять свои вложения при изменении относительных финансовых выгод.
Исследователи BIS оценивают более сильный эффект с помощью другой модели
Чтобы проверить, не занижали ли базовые результаты эту взаимосвязь, исследователи использовали второй статистический подход, известный как инструментальные переменные.
Их анализ опирается на то, как банки корректируют ставки по депозитам клиентов при повышении ставки по федеральным фондам.
Согласно статье, банки, как правило, реагируют на изменения денежно-кредитной политики медленнее, когда процентные ставки относительно низки. Как только ставка по федеральным фондам превышает примерно 3%, депозитные ставки становятся более чувствительными к дальнейшим изменениям политики.
Исследователи использовали это различие в ценовом поведении банков, чтобы оценить влияние более высоких депозитных ставок на спрос на стейблкоины.
Их модель с инструментальными переменными дала оценку снижения роста совокупной рыночной капитализации стейблкоинов на 9,1 процентного пункта за десять недель при изменении депозитной ставки на один базисный пункт.
Результат оказался примерно в три раза больше базовой оценки в 2,8 процентного пункта.
Однако более крупная цифра получена с помощью иного статистического метода, который фокусируется на изменениях ставок в условиях более высоких процентных ставок. Это не означает, что каждое повышение депозитной ставки на один базисный пункт будет снижать рост стейблкоинов на 9,1 процентного пункта в любых рыночных условиях.
Авторы провели дополнительные проверки, касающиеся объемов торговли криптовалютами и крупных потрясений на крипторынке, включая крах TerraUSD, банкротство FTX и поэтапный отказ Binance от BUSD.
После учета этих эпизодов оцененная взаимосвязь осталась отрицательной.
Отдельный тест исследовал криптовалюты за пределами сектора стейблкоинов. Исследователи обнаружили, что их подход с инструментальными переменными не предсказывал сопоставимых изменений рыночной капитализации криптоактивов, не являющихся стейблкоинами.
Статья использовала этот результат, чтобы проверить, не была ли оцененная взаимосвязь обусловлена движениями, затрагивающими криптовалютный рынок в целом.
USDC реагирует на банковские ставки сильнее, чем USDT
Исследование выявляет явное различие между двумя крупнейшими стейблкоинами, обеспеченными долларом.
За десятинедельный период базовые оценки связывали повышение депозитной ставки на один базисный пункт со снижением роста совокупной рыночной капитализации USDC на 4,8 процентного пункта.
Для USDT соответствующая оценка составила 1,9 процентного пункта. Таким образом, оцененная реакция USDC была примерно в 2,5 раза больше реакции, зафиксированной для USDT.
По мнению авторов, более сильная чувствительность USDC согласуется с его более тесными связями с американскими институциональными пользователями и внутренними финансовыми рынками.
USDT обслуживает более крупный международный рынок, включая пользователей за пределами США, чьи финансовые решения могут зависеть от местных банковских механизмов и доступа к долларовым активам.
Статья не устанавливает точно, как отдельные пользователи перемещали средства между банковскими счетами и стейблкоинами. Ее выводы основаны на статистических взаимосвязях между депозитными ставками и изменениями рыночной капитализации стейблкоинов.
Исследователи проверили, остаются ли их результаты согласованными при замене обычных депозитных ставок на ставки по депозитным сертификатам, обычно известным как CD.
Их оценки продолжали показывать отрицательную взаимосвязь между доходностью банковских депозитов и ростом стейблкоинов.
Исследование обнаружило аналогичное поведение среди стейблкоинов, предоставляемых протоколам кредитования децентрализованных финансов, даже после учета доходности, доступной через эти платформы.
Авторы интерпретировали эти выводы как дополнительное свидетельство того, что ценообразование банковских депозитов влияет на спрос на стейблкоины в различных сферах использования.
Выводы о стейблкоинах входят в дискуссию о банковских правилах США
Исследование появилось в то время, когда банки США и криптокомпании продолжают обсуждать, как регулируемые стейблкоины должны функционировать наряду с традиционными депозитами.
В мае crypto.news сообщал, что банковские группы оспорили правила для стейблкоинов, предложенные в рамках GENIUS Act, выразив обеспокоенность возможным оттоком средств клиентов из банков.
Американская банковская ассоциация и Институт банковской политики запросили изменения в сроках проведения федеральных консультаций, утверждая, что правила разных банковских регуляторов необходимо рассматривать в совокупности.
Представители банковской отрасли поставили под сомнение, могут ли вознаграждения за стейблкоины, предлагаемые через биржи и других посредников, побудить клиентов выводить средства из застрахованных депозитных счетов.
В январе представители американских банков местного значения предупредили о вознаграждениях за стейблкоины, утверждая, что схемы косвенной доходности могут конкурировать с депозитными продуктами.
Исследование рассматривает связанный вопрос с противоположной стороны: может ли выплата банками клиентам более высоких процентов влиять на объём держания стейблкоинов.
Банки изучают собственные продукты на основе блокчейна, пока регуляторы разрабатывают требования к стейблкоинам.
В июне Custodia Bank и Vantage Bank протестировали токен двойного назначения, предназначенный для работы в качестве банковского депозита внутри банковской сети и в качестве стейблкоина за её пределами.
Проект был направлен на то, чтобы позволить участвующим банкам предлагать блокчейн-переводы, сохраняя связь с их существующей депозитной инфраструктурой.
Отдельно генеральный директор Katana Мэтью Фишер заявил в сентябре, что держатели стейблкоинов могут получать доходность через независимые децентрализованные протоколы кредитования, хотя такие схемы подвергнут участников рискам, выходящим за рамки обычных банковских депозитных продуктов.
В документе БМР не оценивается, как Закон GENIUS повлиял на спрос на стейблкоины. Его исходный набор данных заканчивается в июне 2025 года, до публикации в октябре 2026 года.
Ахмед и Алдасоро написали, что их выводы касаются периода, охватывающего один крупный цикл повышенных процентных ставок в США. Они признали, что относительно короткая история сектора стейблкоинов ограничивает то, что их данные могут установить о долгосрочном банковском поведении.
Рабочий документ отражает взгляды его авторов, а не официальную политическую позицию БМР или его центральных банков-членов.
