A Fundação Cardano é contra colocar as finanças descentralizadas, o staking e outras atividades de blockchain sob as novas regulamentações de criptomoedas da União Europeia e argumenta que os formuladores de políticas deveriam, em vez disso, concentrar-se em melhorar o Regulamento dos Mercados de Criptoativos existente.
Resumo
- A Fundação Cardano instou os formuladores de políticas da UE a evitar a introdução de novas regulamentações para DeFi e staking.
- A Fundação quer que os reguladores distingam entre a participação direta na blockchain e os serviços financeiros operados por intermediários que controlam os ativos dos clientes.
- Em sua resposta à consulta de 30 de setembro, a Fundação pediu regras mais claras que abranjam tokens híbridos, stablecoins e NFTs, ao mesmo tempo que abordem sobreposições com a legislação financeira existente da UE.
- A Fundação alertou que interpretações regulatórias inconsistentes entre os Estados-membros da UE e requisitos de conformidade complexos podem criar dificuldades para empresas de criptomoedas menores.
Em sua resposta de 30 de setembro a uma consulta da Comissão Europeia, a Fundação pediu regras mais claras que regulem os ativos digitais e maior consistência na forma como a legislação existente é aplicada entre os Estados-membros. Ela alertou que a criação de estruturas regulatórias separadas para atividades conduzidas por meio de redes descentralizadas poderia introduzir requisitos de conformidade desnecessários sem abordar riscos já cobertos pelas leis existentes.
Os formuladores de políticas europeus estão atualmente revisando a implementação do MiCA e considerando se as atividades atualmente fora de seu escopo precisam de supervisão adicional.
Como noticiado anteriormente pelo crypto.news, a Comissão Europeia abriu sua revisão em maio para coletar feedback de empresas de criptomoedas, instituições financeiras, reguladores e outros participantes do mercado.
A Fundação Cardano quer que DeFi e staking sejam tratados de forma diferente
Uma preocupação central levantada pela Fundação envolve a distinção entre infraestrutura de blockchain descentralizada e serviços financeiros operados por empresas ou intermediários identificáveis.
A Fundação argumentou que os requisitos regulatórios devem ser baseados no que uma empresa ou indivíduo realmente faz, quanto controle eles têm sobre os ativos dos clientes e os riscos envolvidos nessas atividades.
No caso das finanças descentralizadas, a Fundação argumentou que simplesmente fornecer infraestrutura de blockchain ou software não deveria qualificar automaticamente como oferta de um serviço financeiro regulamentado.
As blockchains públicas permitem que os usuários interajam com aplicativos, executem transações e participem das operações da rede sem necessariamente depender de um intermediário. De acordo com a Fundação, os reguladores devem considerar se uma pessoa ou entidade identificável realmente controla os ativos ou transações relevantes antes de aplicar requisitos de serviços financeiros.
O staking foi identificado como uma área onde tais distinções seriam particularmente importantes.
Na Cardano, os detentores de ADA podem delegar seu stake para participar do processo de consenso da rede sem transferir a custódia de seus tokens ou bloqueá-los. A Fundação disse que a participação desse tipo apoia a segurança e a descentralização das redes proof-of-stake.
Em comparação, os serviços de staking operados por intermediários podem envolver acordos de custódia ou gestão discricionária dos ativos dos clientes, criando considerações regulatórias diferentes.
A Fundação, portanto, recomendou manter a participação direta nos mecanismos de consenso da blockchain separada dos serviços comerciais de staking ao determinar quais obrigações regulatórias se aplicam.
Os legisladores europeus adotaram uma posição diferente sobre se uma supervisão adicional pode ser necessária. Em julho, o Parlamento Europeu pediu uma revisão de DeFi, staking, empréstimos cripto e NFTs sob o MiCA, embora sua posição política não tenha introduzido quaisquer mudanças legais imediatas.
“A Europa tem a oportunidade de se tornar líder global em mercados de capitais tokenizados, mas isso exige segurança jurídica e um quadro regulamentar tecnologicamente neutro. Os instrumentos financeiros devem continuar a ser regulados de acordo com as suas características económicas, independentemente da tecnologia utilizada para a sua emissão, custódia ou transferência”, disse Coco Chen, Diretora Associada de Tecnologia e Operações da Association for Financial Markets in Europe, em comentários ao crypto.news.
A revisão do MiCA levanta questões sobre as leis financeiras existentes
Outra parte da consulta diz respeito à forma como o MiCA interage com a legislação existente da UE em matéria de serviços financeiros, em particular a Diretiva relativa aos Mercados de Instrumentos Financeiros II, comummente conhecida como MiFID II.
Certos criptoativos estão abrangidos pelo MiCA, enquanto os tokens classificados como instrumentos financeiros são regidos pelas regras existentes em matéria de valores mobiliários e de mercados financeiros.
No entanto, determinar a classificação correta pode tornar-se complicado quando os tokens combinam várias funções ou as suas características mudam ao longo do tempo.
A Fundação apoiou a manutenção da atual distinção entre os dois quadros regulamentares, mas solicitou orientações mais claras para tokens híbridos e ativos cuja classificação jurídica possa ser interpretada de forma diferente entre os Estados-Membros da UE.
A sua resposta defendeu que a classificação deve depender das características reais e dos direitos jurídicos de um ativo, independentemente de esses direitos serem representados através de tecnologia blockchain.
Preocupações semelhantes foram levantadas em relação às stablecoins, particularmente a acordos que envolvem múltiplos emitentes ou operações em diferentes jurisdições.
A Fundação recomendou que se clarificasse a forma como tais estruturas devem ser tratadas ao abrigo do MiCA e que se abordassem potenciais sobreposições com a legislação europeia em matéria de serviços de pagamento.
Entretanto, o Banco Central Europeu e outros bancos centrais nacionais propuseram a expansão das restrições à remuneração de stablecoins para abranger os retornos indiretos gerados através de acordos de empréstimo, contração de empréstimos e staking.
Os requisitos de divulgação ambiental foram outra área identificada para melhoria, com a Fundação a apelar a regras de reporte que tenham em conta as diferenças entre as arquiteturas de blockchain.
A Fundação Cardano apela à manutenção das isenções existentes para NFTs
Os NFTs foram outro foco da consulta, em particular se os tokens pertencentes a grandes coleções devem continuar a qualificar-se para isenções ao abrigo do MiCA.
A Fundação apoiou a manutenção da exclusão para ativos genuinamente únicos e não fungíveis, argumentando que a pertença a uma coleção não deve determinar automaticamente se um token é legalmente considerado fungível.
Em vez disso, a classificação deve depender das características do ativo individual e de saber se este é genuinamente intercambiável com outros tokens.
A sua resposta defendeu ainda que as atividades subsequentes que envolvam um NFT, incluindo acordos de propriedade fracionada ou a integração em aplicações financeiras por terceiros independentes, não devem alterar automaticamente a classificação do ativo original.
A Fundação opôs-se à criação de um regime regulamentar separado para serviços relacionados com NFTs, recomendando que as atividades relevantes sejam avaliadas ao abrigo da legislação existente.
Uma abordagem semelhante foi proposta para mercados de previsão, futuros perpétuos e empréstimos de criptomoedas, com a Fundação a argumentar que as suas características económicas e jurídicas devem determinar quais as regulamentações financeiras aplicáveis.
As diferenças regulamentares na UE continuam a ser uma preocupação
Apesar de o MiCA estabelecer regras comuns em toda a União Europeia, a Fundação afirmou que as diferenças na interpretação nacional e nas práticas de supervisão continuam a criar incerteza para as empresas de criptomoedas.
Entre as suas recomendações estavam interpretações regulamentares mais consistentes e regras mais claras que regem a propriedade, as transferências e os direitos de terceiros relativos a ativos tokenizados além-fronteiras.
A Fundação sugeriu disposições harmonizadas em matéria de conflitos de leis para determinar a legislação de que país se aplica a transações específicas, sem exigir que os Estados-Membros adotem leis de propriedade idênticas.
Sua contribuição abordou o acesso para empresas que operam fora da UE, apoiando arranjos legítimos de solicitação inversa e a consideração de estruturas regulatórias estrangeiras comparáveis.
Preocupações semelhantes sobre supervisão inconsistente apareceram nas prioridades de supervisão de 2027 da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados, que incluem a coordenação dos reguladores nacionais, o monitoramento da solicitação inversa e o desenvolvimento de padrões comuns de reporte para prestadores de serviços de criptoativos.
A Fundação alertou que obrigações de conformidade complexas poderiam colocar as pequenas empresas de criptomoedas em desvantagem em comparação com empresas estabelecidas que têm mais recursos para atender aos requisitos regulatórios.
Afirmou que a revisão em curso deveria abordar problemas de implementação enquanto preserva as salvaguardas regulatórias, com a Comissão Europeia devendo considerar as respostas da consulta antes de decidir se mudanças legislativas são necessárias.
