No cenário competitivo das exchanges de criptomoedas globais, os Estados Unidos sempre foram um mercado difícil de contornar. Ele não apenas possui mercados de capitais maduros, investidores institucionais ativos e uma enorme comunidade de negociação de varejo, mas também desempenha um papel importante na integração de criptoativos com as finanças tradicionais. No entanto, quanto mais forte é o apelo do mercado americano, mais óbvia se torna a complexidade da entrada.
Para plataformas de criptomoedas que esperam fazer negócios nos Estados Unidos, a regulamentação não é uma etapa que pode ser concluída após o lançamento dos produtos. Diferentes negócios podem envolver diferentes requisitos regulatórios federais e estaduais, e questões como transmissão de dinheiro, verificação de identidade do cliente, prevenção à lavagem de dinheiro, custódia de ativos e proteção ao consumidor também afetarão quais produtos a plataforma pode oferecer, quais clientes pode atender e qual o alcance que seu negócio pode cobrir.
Plataformas sediadas nos EUA, como a Coinbase, acumularam uma base de usuários, experiência em conformidade e reconhecimento de marca por meio de anos de operação. Mesmo que os novos entrantes possuam liquidez global e sistemas de negociação maduros, isso não significa que possam replicar diretamente seus modelos de negócios originais. Se optarem por solicitar as licenças relevantes estado por estado, as plataformas precisarão investir tempo e recursos substanciais e responder continuamente às diferenças nos requisitos regulatórios e nas práticas comerciais entre os estados.
Em uma entrevista ao CoinDesk, Ben Zhou estimou que solicitar estado por estado poderia levar de dois a três anos. Essa estimativa de tempo é sua avaliação pessoal do custo de entrada no mercado e não significa que todas as solicitações seguirão o mesmo ciclo, mas revela o problema real que a Bybit enfrenta: a dificuldade do negócio nos EUA pode não estar em saber se é possível oferecer produtos de negociação competitivos, mas em saber se é possível obter as condições de acesso ao mercado necessárias para operar legalmente a um custo sustentável.
Cooperar com a Interactive Brokers significa mudar a forma de entrar no mercado
A ideia proposta pela Bybit de cooperar com instituições financeiras estabelecidas, como a Interactive Brokers, é digna de nota porque não coloca o foco da competição inteiramente na construção de seu próprio sistema de negócios nos EUA, mas busca parceiros que possam complementá-la.
Para corretoras que já operam nos Estados Unidos, relacionamentos com clientes, processos de conformidade, sistemas de contas e capacidades de operação de mercado são o resultado de acúmulo de longo prazo; para exchanges internacionais de criptomoedas, infraestrutura de negociação, liquidez de ativos digitais, experiência em produtos cripto e operações globais de usuários podem ser suas vantagens. Se os dois lados puderem encontrar limites de negócios adequados, eles têm a oportunidade de encurtar o ciclo de preparação para a entrada no mercado por meio da cooperação e reduzir a construção duplicada.
No entanto, a cooperação não equivale a obter automaticamente uma licença, nem significa que as qualificações regulatórias do parceiro possam cobrir incondicionalmente todos os negócios da Bybit. Se os serviços podem finalmente ser prestados ainda depende da estrutura de cooperação, produtos específicos, tipos de clientes, arranjos de fluxo de fundos e dos requisitos dos reguladores relevantes em relação ao modelo de negócios. A Interactive Brokers é atualmente apenas um dos potenciais alvos de cooperação citados por Ben Zhou, e não há informação pública indicando que um acordo tenha sido alcançado.
Do ponto de vista da estratégia de negócios, o cerne dessa ideia é realocar o custo de entrada no mercado. Supondo que a plataforma acesse canais de clientes existentes e infraestrutura por meio de cooperação, seu foco de investimento pode mudar da construção abrangente de operações locais para integração de produtos, conectividade técnica, controle de riscos e gestão de parceiros. Mas a cooperação também trará novas restrições, como compartilhamento de receita, propriedade do cliente, ritmo de lançamento de produtos e como os dois lados dividem responsabilidades quando ocorrem eventos de risco.
Portanto, o que realmente determina se esse modelo pode funcionar não é a fama do parceiro, mas se os dois lados podem estabelecer arranjos de negócios claros e executáveis que atendam aos requisitos regulatórios.
O verdadeiro rival da Bybit é a plataforma financeira que já formou hábitos de usuário
Entender o potencial layout da Bybit nos EUA como um desafio direto à Coinbase não explica completamente essa competição. Ben Zhou também mencionou a Robinhood como alvo, e as dimensões competitivas representadas pelas duas não são exatamente as mesmas.
A Coinbase tem a negociação de criptoativos e serviços relacionados como uma importante base de negócios e estabeleceu um considerável reconhecimento de marca no mercado dos EUA; a Robinhood concentra-se em uma experiência de negociação financeira para usuários de varejo, permitindo que os usuários acessem vários tipos de produtos de investimento em uma única plataforma. Para os consumidores, ao escolher uma plataforma de negociação, os tipos de ativos e as taxas são certamente importantes, mas os processos de abertura de conta, depósitos e saques de fundos, gestão de conta, experiência do aplicativo e confiança na plataforma também afetam as decisões de uso.
Isso significa que a concorrência entre as exchanges de criptomoedas está se expandindo de uma única função de negociação para uma disputa pelo portal completo de serviços financeiros. Os usuários podem não estar dispostos a registrar uma plataforma adicional apenas para comprar um ativo. Se as corretoras tradicionais puderem integrar serviços de ativos digitais nas contas existentes, ou se as plataformas de criptomoedas puderem proporcionar uma experiência mais conveniente por meio de canais locais maduros, as necessidades financeiras que originalmente pertenciam a plataformas diferentes podem gradualmente convergir.
A Bybit tem experiência operacional no mercado internacional, mas os usuários dos EUA não migrarão naturalmente para uma nova plataforma simplesmente por causa de sua escala de negociação no exterior. O reconhecimento de marca, a confiança em conformidade, a adequação do produto e as capacidades de serviço local ainda precisam ser reconstruídos localmente. Cooperar com corretoras estabelecidas pode encurtar parte do caminho, mas não pode eliminar diretamente os custos de aquisição de usuários e a pressão da concorrência de mercado.
Em outras palavras, o que a Bybit precisa responder não é "se ela pode trazer produtos globais para os Estados Unidos", mas "por que os usuários dos EUA deveriam escolher um novo portal de serviços além das plataformas financeiras existentes".
Esperar pelo CLARITY Act reflete que o caminho regulatório continua sendo uma variável-chave
Ben Zhou também disse que a Bybit pode esperar pelo avanço do Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) dos EUA ou observar mais detalhadamente o conteúdo específico das novas regulamentações. Ele também previu que, no futuro, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos EUA poderá assumir um papel mais concentrado na regulação de criptoativos, formando assim um quadro regulatório relativamente unificado.
Essa parte da declaração precisa distinguir duas coisas: primeiro, o julgamento da empresa sobre o futuro da regulação; segundo, o regime jurídico que já entrou em vigor e pode ser usado como base para conduzir negócios. O primeiro pode influenciar o planejamento estratégico da empresa, enquanto apenas o segundo determina diretamente quais condições os negócios específicos precisam cumprir. Para a Bybit, esperar por regras mais claras pode ajudar a reduzir a incerteza estratégica, mas a espera em si também tem custos, incluindo perder janelas de crescimento de usuários e permitir que os concorrentes continuem acumulando vantagens de mercado.
A unificação regulatória pode de fato reduzir parte da complexidade das operações entre estados, mas não significa necessariamente que todos os negócios de criptomoedas estarão sujeitos a uma única licença ou serão tratados de forma independente pelo mesmo regulador. Os atributos jurídicos de diferentes ativos, as formas específicas de serviços de negociação e elos como custódia, corretagem e transmissão de dinheiro ainda podem corresponder a diferentes requisitos regulatórios.
Portanto, o progresso do CLARITY Act vale a pena ser acompanhado, mas não deve ser considerado como um cronograma certo para a entrada da Bybit nos Estados Unidos. Para as empresas, uma forma mais viável de se preparar pode ser avaliar simultaneamente vários cenários: modelos de cooperação viáveis sob o sistema existente, novos caminhos que podem surgir após futuras mudanças nas regras e como controlar o investimento enquanto a incerteza regulatória permanece.
Dos Estados Unidos ao Reino Unido, a expansão global está se tornando um teste de alocação de recursos
Os Estados Unidos não são o único mercado no qual a Bybit está focada. De acordo com o CoinDesk, Ben Zhou também considera o Reino Unido uma região com potencial, mas ele apontou que o mercado local está caminhando para um novo regime regulatório de criptomoedas, o custo de entrada pode ser bastante alto, e a Bybit ainda está estudando os arranjos relevantes.
Isso mostra que o desafio enfrentado pelas exchanges internacionais não é apenas encontrar mercados que ainda não foram totalmente desenvolvidos. É necessário um trade-off mais refinado entre tamanho de mercado, densidade de concorrência, custos regulatórios e receita potencial. Mesmo que um mercado tenha concorrentes locais relativamente limitados, se o custo de obter licenças, construir equipes de conformidade e manter operações for muito alto, isso pode não trazer um retorno sobre o investimento ideal.
Para a Bybit, a presença comercial em mais de 180 países e regiões ao redor do mundo e uma grande base de usuários registrados são recursos importantes para operações internacionais, mas não podem ser simplesmente convertidos em vantagens competitivas em cada novo mercado. Sistemas regulatórios, hábitos de pagamento, requisitos de proteção ao investidor e ecossistemas de serviços financeiros variam de lugar para lugar, e o mesmo conjunto de produtos pode não ser adequado para replicação direta.
Isso também significa que os métodos de expansão das exchanges no futuro podem se tornar mais diversificados: alguns mercados adotam o caminho de solicitar licenças de forma independente e construir equipes locais, alguns mercados buscam cooperação com bancos, corretoras ou outras instituições licenciadas, e ainda outros mercados precisam ajustar o ritmo de entrada de acordo com as mudanças regulatórias. Não há superioridade ou inferioridade absoluta entre os diferentes caminhos; o fundamental é se as empresas conseguem investir recursos nos negócios mais viáveis.
Após o incidente de segurança de US$ 1,5 bilhão, conformidade e confiança continuam sendo testes inevitáveis
Ao discutir a possibilidade de a Bybit entrar nos Estados Unidos, seu próprio histórico de gestão de riscos não pode ser ignorado. Em fevereiro de 2025, a Bybit sofreu um grande incidente de segurança no qual aproximadamente US$ 1,5 bilhão em ativos virtuais foram roubados. O Federal Bureau of Investigation dos Estados Unidos posteriormente atribuiu o incidente a uma atividade cibernética relacionada à Coreia do Norte e a chamou de operação "TraderTraitor".
Este incidente não significa que a Bybit não possa entrar em novos mercados, nem pode, por si só, determinar julgamentos futuros por parte dos reguladores, mas lembra o mercado de que a competitividade de uma exchange não se reflete apenas no volume de negociação, no número de produtos e na cobertura global. Custódia de ativos, gestão de chaves, controles internos de permissão, resposta a emergências, proteção dos ativos dos clientes e mecanismos de divulgação de incidentes também são fatores que parceiros institucionais e reguladores precisam considerar ao avaliar uma plataforma.
Se a Bybit espera cooperar com corretoras maduras dos Estados Unidos no futuro, o parceiro precisará avaliar não apenas as oportunidades de negócio, mas também os riscos técnicos, a continuidade operacional e o risco reputacional. Para instituições financeiras tradicionais, a receita adicional trazida pela cooperação deve corresponder às responsabilidades de conformidade e aos riscos dos clientes potenciais. Para a Bybit, como provar que seus mecanismos de controle de risco podem operar continuamente pode ser tão importante quanto a competitividade dos produtos.
Além disso, os negócios transfronteiriços também envolvem as atitudes regulatórias de diferentes regiões. O material noticioso mencionou que a Bybit havia sido incluída em listas de alerta a investidores pela Autoridade Monetária de Singapura e por instituições relevantes da região de Taiwan, e enfatizou que seu status de serviço nesses locais é restrito ou não foi estabelecido em conformidade. Tais informações precisam ser compreendidas em conjunto com os anúncios específicos e o escopo de aplicação das autoridades reguladoras relevantes, e não se pode inferir diretamente que outras jurisdições necessariamente adotarão a mesma abordagem; no entanto, isso mostra que as operações internacionais devem responder aos requisitos legais de cada local individualmente, em vez de depender apenas de uma marca global ou da escala de usuários.
Conclusão: A verdadeira competição pode ocorrer além da interface de negociação
A consideração da Bybit de explorar o mercado dos Estados Unidos por meio de instituições financeiras locais, como a Interactive Brokers, ainda é uma ideia estratégica nesta fase, não um plano de entrada no mercado que já tenha sido implementado. Mas essa declaração revela uma tendência mais ampla do setor: a expansão internacional das exchanges de criptomoedas está mudando da competição em liquidez, variedades de negociação e crescimento de usuários para uma competição abrangente em infraestrutura de conformidade, canais financeiros e relacionamentos com usuários.
Para a Bybit, cooperar com instituições locais pode ser um caminho que vale a pena avaliar, mas não pode substituir licenças regulatórias, gestão de riscos e operações localizadas. Para o mercado financeiro dos Estados Unidos, se a fronteira entre serviços de criptomoedas e corretoras tradicionais continuar mudando, a competição pode deixar de se limitar a plataformas nativas de criptomoedas e se estender a instituições financeiras abrangentes com relacionamentos maduros com clientes.
Em última análise, se a Bybit conseguirá entrar nos Estados Unidos depende de se o ambiente regulatório, os arranjos de cooperação e o modelo de negócios podem formar um ciclo fechado; e se conseguirá obter uma posição firme nos Estados Unidos depende de se a plataforma pode estabelecer um equilíbrio credível de longo prazo entre segurança, conformidade e experiência do usuário. Para todo o setor, isso pode ser mais digno de observação contínua do que qualquer declaração sobre "desafiar os gigantes".
Sugestão de publicação: O ângulo central deste artigo é "a mudança na lógica das exchanges que se expandem para o exterior", em vez de simplesmente exagerar a concorrência direta entre a Bybit e a Coinbase. Antes da publicação oficial, recomenda-se verificar novamente o progresso legislativo mais recente do CLARITY Act, bem como o status da Bybit na lista regulatória de Singapura e da região de Taiwan; ao mesmo tempo, manter a ressalva de que "a Interactive Brokers é apenas um potencial alvo de cooperação, e as duas partes não têm cooperação confirmada", para evitar escrever erroneamente o exemplo da administração como um acordo de cooperação assinado.
