Współzałożyciel Ethereum, Vitalik Buterin, przekonywał, że ETH powinno być wyceniane przede wszystkim jako środek przechowywania wartości, a nie poprzez spalanie opłat transakcyjnych, kwestionując długoletni argument inwestycyjny oparty na tym, że kryptowaluta staje się coraz rzadsza.
Podsumowanie
- Vitalik Buterin twierdzi, że ETH powinno priorytetowo traktować właściwości środka przechowywania wartości zamiast bezterminowego maksymalizowania spalania opłat transakcyjnych sieci.
- Buterin uważa, że Ethereum powinno zachować EIP-1559, nawet gdy spalanie opłat nie równoważy emisji tokenów.
- Decentralizacja, odporność na cenzurę, prywatność i bezpieczeństwo Ethereum stanowią podstawę preferowanego przez Buterina długoterminowego uzasadnienia inwestycji w ETH.
- Buterin argumentuje, że maksymalizowanie opłat transakcyjnych Ethereum mogłoby podważyć przystępność cenową, decentralizację i odporność na zewnętrzne przejęcie.
- Rozwój warstwy drugiej Ethereum zmniejszył spalanie opłat w sieci głównej, podczas gdy deweloperzy kontynuują rozwój prywatności i bezpieczeństwa.
W poście na X Buterin stwierdził, że Ethereum powinno skupić się na decentralizacji, bezpieczeństwie i odporności na zewnętrzną kontrolę, zamiast maksymalizować ilość ETH niszczonego poprzez opłaty sieciowe. Utrzymywał, że EIP-1559 powinno pozostać w mocy, ale kwestionował, czy spalanie opłat może wiarygodnie wspierać wycenę aktywa.
Komentarze pojawiają się, gdy ETH jest notowane w pobliżu 2240 dolarów, a Ethereum nadal emituje więcej tokenów, niż spala w okresach niskiej aktywności sieci. Argument Buterina stawia długoterminową niezawodność sieci ponad wysiłkami na rzecz generowania wyższych opłat dla posiadaczy tokenów.
Vitalik Buterin kwestionuje wycenę Ethereum opartą na spalaniu opłat
Buterin zakwestionował rozumowanie ekonomiczne stojące za traktowaniem ETH jako aktywa, którego wartość można obliczyć na podstawie przewidywalnego strumienia opłat.
Argument ten zakłada, że wartość spalonych tokenów może wspierać kapitalizację rynkową kryptowaluty, podobnie jak powtarzający się dochód może wspierać wycenę przedsiębiorstwa.
W swoim wyjaśnieniu Buterin użył przykładu obejmującego 1 miliard dolarów rocznego spalania tokenów i 4-procentową stopę dyskontową. Zgodnie z tym obliczeniem powtarzające się spalanie mogłoby teoretycznie uzasadniać wycenę na 25 miliardów dolarów.
Jednak argumentował, że takie obliczenia zależą od tego, czy przychody z opłat pozostaną stabilne, nawet gdy bazowy token traci na wartości.
„ETH jako token spalający opłaty nigdy nie było tak silne, jak się wydawało” — napisał Buterin, wskazując na duże ilości aktywności Ethereum napędzanej spekulacją kryptowalutową.
W latach 2021–2023 użytkownicy sieci spalili miliony ETH poprzez opłaty transakcyjne, w tym w okresach intensywnego popytu na handel NFT i zdecentralizowane finanse.
Buterin argumentował, że duża część tej aktywności zależała od bogactwa już krążącego na rynkach kryptowalut. Gwałtowny spadek cen ETH mógłby zatem zmniejszyć wydatki, które generowały te opłaty.
Przyznał, że tokenizowane aktywa ze świata rzeczywistego zapewniają teraz Ethereum więcej aktywności finansowej związanej z konwencjonalnymi rynkami, choć nie spodziewał się, że dojrzałe produkty finansowe odtworzą ekstremalne opłaty związane ze spekulacyjnym handlem NFT.
Wyższe opłaty Ethereum mogłyby kolidować z decentralizacją
Druga część argumentu Buterina dotyczyła tego, czym Ethereum musiałoby się stać, gdyby deweloperzy traktowali generowanie opłat jako główny cel sieci.
Porównał obowiązki dużego blockchaina nastawionego na przychody z obowiązkami dużej korporacji, argumentując, że utrzymanie konkurencji wymagałoby znacznych wydatków na rozwój i bardziej interwencjonistycznego zarządzania.
Używając hipotetycznego modelu finansowania, Buterin oszacował, że Ethereum mogłoby wymagać około 700 000 ETH rocznie na badania i rozwój protokołu, gdyby przyjęło podejście w stylu korporacyjnym.
Takie wydatki rodziłyby pytania o to, kto kontroluje finansowanie i ile wynagrodzenia walidatorów pozostałoby dostępne.
Argumentował, że maksymalizacja przychodów z opłat transakcyjnych mogłaby zachęcać do wyższych cen gazu, czyniąc Ethereum mniej dostępnym dla osób poszukujących prywatności i bezpiecznych transakcji finansowych.
Kwestia ta pojawiła się już w debatach nad modelem ekonomicznym Ethereum. W sierpniu crypto.news analizował spadek spalania ETH po tym, jak sieć przeniosła więcej aktywności transakcyjnej do tańszych systemów warstwy 2.
Aktualizacja Ethereum Dencun z marca 2024 r. obniżyła koszty transakcji w warstwie 2, pozwalając aplikacjom przetwarzać aktywność bez generowania takiego samego poziomu opłat w sieci głównej.
W konsekwencji podaż ETH doświadczyła okresów netto inflacji, ponieważ nowo wyemitowane tokeny przewyższały te usuwane przez EIP-1559.
Argument za ETH jako środkiem przechowywania wartości opiera się na bezpieczeństwie i stabilności
Preferowane podejście Buterina kładzie większy nacisk na to, by Ethereum pozostało niezawodne przez długie okresy.
Opisał mocne strony sieci poprzez decentralizację i CROPS, odnosząc się do odporności na cenzurę i przejęcie, rozwoju open-source, prywatności i bezpieczeństwa.
Dla długoterminowych posiadaczy ETH argumentował, że zdolność sieci do przetrwania zmian technologicznych i presji politycznej powinna mieć większe znaczenie niż maksymalizacja rocznego spalania opłat.
Wskazał na konserwatywny rozwój protokołu, bezpieczeństwo postkwantowe i wysiłki na rzecz zmniejszenia zależności od wyspecjalizowanej infrastruktury.
Istniejące prace rozwojowe Ethereum obejmują narzędzia prywatności portfela Kohaku, które mają na celu ochronę informacji o transakcjach przy jednoczesnej poprawie kontroli użytkowników nad ich aktywami.
Buterin wskazał portfele multisig, prywatną abstrakcję kont i listy wymuszonego włączenia Fork-Choice jako technologie, które mogłyby wspierać jego preferowany kierunek.
Proponowany mechanizm transakcji FOCIL utrudniłby budowniczym bloków wykluczanie kwalifikujących się transakcji, wzmacniając odporność na cenzurę.
Utrzymywał, że wspieranie tokenizowanych aktywów, ustaleń dotyczących zabezpieczeń i zdecentralizowanego handlu pozostaje zgodne z tym podejściem, ponieważ takie usługi rozszerzają to, co posiadacze ETH mogą robić, bez wymagania od Ethereum maksymalizacji opłat.
Buterin twierdzi, że spalanie w ramach EIP-1559 powinno być kontynuowane
Buterin jasno dał do zrozumienia, że jego komentarze nie stanowią propozycji porzucenia istniejącego systemu spalania opłat Ethereum.
„EIP-1559 (w tym jego spalanie) jest w porządku i dobry, powinniśmy je zachować” – powiedział Buterin.
W ramach EIP-1559 Ethereum niszczy podstawową część opłat transakcyjnych, jednocześnie kontynuując emisję nowego ETH dla walidatorów. To, czy podaż rośnie, czy spada, zależy od równowagi między tymi dwoma procesami.
Buterin argumentował, że ETH mogłoby zachować swoją atrakcyjność jako środek przechowywania wartości, nawet gdyby spalanie opłat pozostawało poniżej 10% kwoty potrzebnej do zrównoważenia emisji w nieskończoność.
Powiązał to stanowisko z długoterminowym bezpieczeństwem Ethereum, argumentując, że instytucje i osoby prywatne mogą coraz bardziej cenić stabilną, odporną na cenzurę infrastrukturę, gdy sztuczna inteligencja tworzy nowe ryzyka technologiczne.
