Meteora i jego były dyrektor generalny Benjamin Chow uzyskali oddalenie amerykańskiego powództwa zbiorowego, które oskarżało ich oraz Kelsier Ventures o oszustwo i działalność przestępczą związane z premierami memecoinów LIBRA i M3M3.
Podsumowanie
- Sędzia federalny z Nowego Jorku oddalił powództwo zbiorowe dotyczące LIBRA przeciwko Meteora, byłemu dyrektorowi generalnemu Benjaminowi Chowowi i pozwanym Kelsier, przy czym zmieniony pozew został oddalony z prejudykatem, a sprawa została zamknięta.
- Sąd uznał, że powodowie nie wykazali w wystarczającym stopniu, że Meteora była niezarejestrowanym stowarzyszeniem lub spółką partnerską zdolną do bycia pozwaną w ramach przedstawionych roszczeń.
- Roszczenia przeciwko Chowowi zostały oddalone po tym, jak sąd uznał, że zarzuty dotyczące jego pomocy technicznej, wiedzy o premierze LIBRA i opłat transakcyjnych Meteora nie ustaliły w wystarczającym stopniu zamiaru oszustwa.
- Roszczenia RICO przeciwko pozwanym Kelsier upadły po tym, jak sąd uznał, że domniemana działalność nie ustaliła ciągłości wymaganej dla wzorca działalności przestępczej.
- Sprawa w USA zakończyła się, podczas gdy odrębne postępowania prawne dotyczące LIBRA i funduszy związanych z jej premierą były kontynuowane w Argentynie.
Zgodnie z opinią i postanowieniem z 29 września opinion and order Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku, sędzia Jennifer L. Rochon uwzględniła wnioski o oddalenie złożone przez Chow i pozwanych Kelsier, podczas gdy Dynamic Labs uzyskała oddalenie roszczeń wniesionych przeciwko Meteora. gov.uscourts.nysd.642202.274.0
Rochon odmówiła powodom Omarowi Hurlockowi i Anujowi Mehta pozwolenia na złożenie drugiego zmienionego pozwu, uznając, że proponowane zmiany nie naprawiłyby braków zidentyfikowanych przez sąd. Zmieniony pozew został oddalony z prejudykatem, a sekretarzowi nakazano zamknięcie sprawy.
Pozew oskarżał Kelsier Labs, Haydena Davisa, Gideona Davisa, Thomasa Davisa, Meteora i Chow o oszustwo, spisek w celu oszustwa, naruszenia ustawy o organizacjach skorumpowanych i wpływowych (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act), naruszenia nowojorskiego prawa ochrony konsumentów i bezpodstawne wzbogacenie.
Roszczenia Meteora oddalone ze względu na jej status prawny
Kluczowa część orzeczenia koncentrowała się na tym, czy sama Meteora może być traktowana jako podmiot prawny zdolny do bycia pozwanym.
Dynamic Labs argumentowała, że Meteora była oprogramowaniem, a nie niezarejestrowanym stowarzyszeniem lub spółką partnerską. Powodowie opisali Meteora jako stowarzyszenie składające się z Chow i kilku innych osób i podmiotów zaangażowanych w opracowywanie i obsługę jej programów na Solana.
Rochon uznała, że pozew nie ustalił w wystarczającym stopniu, że Meteora jest niezarejestrowanym stowarzyszeniem na mocy prawa Nowego Jorku lub prawa federalnego. Powodowie wskazali na zespół Meteora, ustalenia dotyczące zarządzania, ogłoszenia o pracę i proces wielopodpisowy używany do modyfikacji jej oprogramowania, ale sąd uznał, że te zarzuty nie ustaliły rodzaju skoordynowanego członkostwa i wspólnego celu wymaganego dla stowarzyszenia.
Sąd podobnie odrzucił argument, że Meteora może być traktowana jako spółka partnerska, pozostawiając powodów niezdolnych do ustalenia, że protokół miał istnienie prawne wymagane dla roszczeń wniesionych przeciwko niemu.
Decyzja zakończyła spór, który rozpoczął się w marcu 2025 r., kiedy inwestorzy złożyli pozew zbiorowy w sprawie LIBRA i oskarżyli strony zaangażowane w premierę tokena o wprowadzanie nabywców w błąd i manipulowanie płynnością. crypto.news wcześniej informował, że pozew zarzucał insiderom wstrzymanie dużej części podaży LIBRA i wycofanie funduszy po otwarciu handlu.
LIBRA została uruchomiona na Solana 14 lutego 2025 r., zanim prezydent Argentyny Javier Milei opublikował post o projekcie na X. Jego post zawierał link do strony Viva La Libertad i adres kontraktu tokena, co wywołało gwałtowny handel, zanim jego cena załamała się kilka godzin później.
Benjamin Chow oczyszczony z zarzutów w pozwie zbiorowym
Roszczenia przeciwko Chowowi, współzałożycielowi i byłemu dyrektorowi generalnemu Meteora, zostały oddalone osobno na podstawie Reguły 12(b)(6), która pozwala sądowi oddalić roszczenia, które nie przedstawiają wystarczająco uzasadnionej sprawy.
Powodowie powiązali Chow zarówno z M3M3, jak i LIBRA. Pozew zarzucał, że współpracował z Kelsier nad platformą M3M3 i zapewniał wsparcie techniczne przy premierach tokenów. W przypadku LIBRA zarzuty obejmowały pomoc w infrastrukturze płynności Meteora przed uruchomieniem tokena.
Rochon uznał, że zarzuty nie wykazały w wystarczającym stopniu zamiaru oszustwa ze strony Chow. Jego wiedza o tym, że Kelsier uruchomi LIBRA przy użyciu Meteora, jego pomoc techniczna oraz opłaty uzyskane za pośrednictwem protokołu nie wystarczyły, aby wiarygodnie wykazać, że zamierzał uczestniczyć w domniemanym oszustwie.
Chow wcześniej twierdził, że zaangażowanie Meteora w LIBRA ograniczało się do wsparcia technicznego, w tym komentarzy dotyczących jej krzywej płynności oraz pomocy w weryfikacji tokena po uruchomieniu. Przyznał, że kierował niektóre projekty poszukujące usług wdrożeniowych do Kelsier, ale zaprzeczył udziałowi w rozwoju LIBRA.
Jego związek z tym epizodem wpłynął już na jego rolę w Meteora. Chow zrezygnował z projektu w lutym 2025 r., po tym jak pojawiły się pytania dotyczące relacji Meteora z LIBRA i Kelsier.
Sąd oddalił również zarzuty spisku mającego na celu oszustwo oraz bezpodstawnego wzbogacenia wobec Chow.
Roszczenia RICO wobec Kelsier odrzucone w sądzie
Rochon osobno oddalił roszczenia RICO wobec pozwanych Kelsier, po ustaleniu, że powodowie nie przedstawili w wystarczającym stopniu wzorca działalności przestępczej.
Powodowie starali się połączyć działania związane z M3M3 i LIBRA w jeden ciągły przedsiębiorczy schemat. Sąd uznał, że domniemana działalność, obejmująca około sześciu miesięcy, nie spełniała wymogów ciągłości niezbędnych dla wzorca RICO.
Roszczenia na podstawie RICO wymagają więcej niż zarzutów powiązanych przewinień. Powodowie muszą wykazać wzorzec spełniający albo ciągłość zamkniętą, obejmującą działalność przestępczą przez znaczny okres, albo ciągłość otwartą, w której domniemane zachowanie stanowi trwające zagrożenie.
Sąd uznał, że żadne z nich nie zostało wystarczająco przedstawione w pozwie.
Inne roszczenia wobec pozwanych Kelsier zostały oddalone po tym, jak Rochon stwierdził, że sąd nie ma jurysdykcji osobistej nad nimi. Sędzia uznał, że powodowie nie ustalili jurysdykcji poprzez swoją proponowaną teorię spisku, i na tej podstawie oddalił pozostałe roszczenia z prawa stanowego.
Orzeczenie zamyka tę samą sprawę w USA, która wcześniej doprowadziła do tymczasowego zamrożenia dziesiątek milionów dolarów w stablecoinach. W maju 2025 r. Circle zamroził około 57 milionów dolarów w USDC powiązanych z portfelami będącymi przedmiotem sporu sądowego.
Sąd w USA później zniósł zamrożenie aktywów, po tym jak pozwani zgodzili się nie przenosić spornych środków, a powodowie wycofali swój wniosek o zabezpieczenie powództwa.
Śledztwa w sprawie LIBRA są kontynuowane w Argentynie
Oddalenie kończy pozew zbiorowy w Nowym Jorku, ale LIBRA pozostaje przedmiotem postępowań prawnych w Argentynie.
Pierwotny wpis Milei przedstawiał projekt jako prywatną inicjatywę mającą wspierać argentyńskie firmy i przedsiębiorczość. Usunął wpis kilka godzin później i powiedział, że nie znał szczegółów projektu.
Uruchomienie LIBRA przyciągnęło uwagę, po tym jak portfele powiązane z osobami z wewnątrz zostały oskarżone o wczesne nabywanie tokenów i wycofywanie płynności, gdy cena tokena spadała. Infrastruktura płynności Meteora stała się częścią debaty na temat tego, jak zorganizowano uruchomienie, a analiza onchain LIBRA prześledziła wykorzystanie pul Meteora podczas początkowego handlu tokenem.
Argentyńskie władze kontynuowały badanie przepływu środków związanych z uruchomieniem. W sierpniu 2026 r. sędzia federalny nakazał zamrożenie 25 portfeli kryptowalutowych i zażądał informacji, w tym tożsamości posiadaczy kont, zapisów transakcji, adresów IP oraz danych know your customer.
Nakaz dotyczył portfeli, które według ustaleń miały obsługiwać środki pozostające u twórców LIBRA po uruchomieniu w lutym 2025 r. Dokumenty sądowe przywołane w argentyńskim postępowaniu wskazały osiem portfeli, które śledczy opisali jako należące do „Libra Team” i powiązali je z utworzeniem tokena oraz późniejszym przepływem środków inwestorów.
