W wyborach śródokresowych w USA Demokraci odnieśli przytłaczające zwycięstwo, a nowo wybrani gubernatorzy w wielu stanach natychmiast nałożyli surowe warunki na centra danych, ogłaszając całkowite zawieszenie wydawania nowych pozwoleń na budowę do czasu wprowadzenia nowych przepisów. Ta zmiana polityki bezpośrednio zdetonowała rynek – akcje spółek technologicznych, takich jak Nvidia, Tesla, AMD i Micron, odnotowały największy jednodniowy spadek kapitalizacji rynkowej w historii po wyborach, obejmujący kwotę bliską 4 bilionom dolarów.
Chamath Palihapitiya, współprowadzący znany blog All-In Podcast i inwestor z Doliny Krzemowej, ujawnił w programie wyemitowanym 8 listopada, że prawdziwa „nuklearna” zmienna kryje się w kontrakcie na dostawy mocy obliczeniowej między SpaceX a Anthropic – obie strony mają „90-dniową klauzulę wzajemnego wyjścia”. Gdyby rynkowa podaż mocy obliczeniowej nagle się skurczyła z powodu zamrożenia pozwoleń w różnych stanach, SpaceX mógłby teoretycznie rozwiązać umowę i ponownie wycenić ją na poziomie 2–3 razy wyższym od ceny spot, a wtedy krajobraz energetyczny całej branży AI zostałby całkowicie przepisany.
(Zrzut ekranu z All-In Podcast)
Dostawcy chmury hiperskalowej, dysponujący istniejącą mocą obliczeniową, mocno zajmują pozycję „właścicieli”, podczas gdy Neoclouds i firmy zajmujące się modelami frontier, które w dużym stopniu polegają na zewnętrznym wynajmie, stają w obliczu sytuacji na śmierć i życie.
Jednocześnie współprowadzący All-In Podcast Jason Calacanis, David Sacks i David Friedberg ostrzegli również w programie, że jeśli stany będą nadal stawiać bariery w zatwierdzaniu, projekty centrów danych o skali gigawatów o wartości ponad 50 miliardów dolarów będą zmuszone przenieść się do Kanady, Meksyku, Malezji, a nawet na Bliski Wschód, a Stany Zjednoczone zostaną zredukowane z „globalnego eksportera mocy obliczeniowej” do drogiego „importera tokenów”, co będzie miało strategiczny wpływ na konkurencyjność technologiczną i zatrudnienie, którego nie można ignorować.
Zamrożenie pozwoleń: silny oddolny sprzeciw wobec „oligarchów AI”
Po ogłoszeniu wyników wyborów nowo wybrana gubernator Teksasu Gina Ino Hosa natychmiast publicznie oświadczyła, że przed wprowadzeniem specjalnych przepisów wszystkie nowe pozwolenia na centra danych zostaną zawieszone. Według dyskusji współprowadzących All-In Podcast w programie, kandydaci w wielu nowo wybranych stanach zajmują podobne stanowiska.
Ta baza opinii publicznej nie wzięła się znikąd. W programie Chamath przytoczył szeroko rozpowszechnione na platformie X wideo – zespół SpaceX udał się do hrabstwa Cochise w Arizonie, aby zorganizować sesję informacyjną dotyczącą swojego projektu centrum danych o mocy 6 GW, a dwóch pracowników SpaceX, Riley i Katie, obiecało na miejscu, że projekt obniży lokalne rachunki za prąd, nie zużyje zasobów wodnych, obniży podatki od nieruchomości o 20% i zapewni środki na spłatę obligacji hrabstwa. Jednak reakcja mieszkańców na widowni była ciągłym hałasem i konfrontacją.
Chamath zauważył, że to nastawienie nie wynika z racjonalnej oceny faktów, lecz jest totemiczną projekcją „podziału ekonomicznego”. To, co mieszkańcy społeczności szczególnie odczuwają jako krzywdę, to fakt, że giganci technologiczni korzystają z hojnych ulg podatkowych oferowanych przez lokalne władze, jednocześnie podnosząc lokalne ceny energii elektrycznej i zużycie wody. David Sacks powiedział również wprost, że podstawowa logika mieszkańców jest następująca: „Oligarchowie AI bogacą się dzięki ulgom podatkowym, a my płacimy za nich wyższe rachunki za prąd”.
David Sacks wskazał ponadto, że polityczny impet zamrożenia pozwoleń jest niemal sztywny: „W ostatnich wyborach zarówno Demokraci, jak i Republikanie traktowali polityków, którzy zatwierdzali centra danych, jako cele ataków. Każdy, kto ma ambicje polityczne, nie ma powodu, by w ciągu najbliższych czterech lat stawiać pieczęć zatwierdzenia na jakimkolwiek projekcie”. Jego bazowa ocena jest taka, że projekty już w budowie, z wszystkimi pozwoleniami, z dużym prawdopodobieństwem zostaną ukończone do 2027 roku, ale nowe projekty, jeszcze niezatwierdzone, staną w obliczu dużej niepewności, a do 2028 roku cały pipeline projektów może zostać zasadniczo zamknięty lub znacznie zmniejszony.
„Właściciele” i „najemcy”: rozbieżność na śmierć i życie w krajobrazie mocy obliczeniowej
Chamath wyraźnie dzieli uczestników obecnego rynku mocy obliczeniowej na dwa całkowicie różne obozy i mówi wprost, że losy obu stron w nowej sytuacji są diametralnie różne.
Hiperprocesorzy — w tym Google, Meta, Microsoft, Amazon i SpaceX — budują własne elektrownie i dysponują dużymi ilościami istniejącej mocy obliczeniowej, co czyni ich prawdziwymi „właścicielami ziemskimi”. Zaostrzenie pozwoleń na nowe centra danych ma na nich ograniczony wpływ, ale zamiast tego przynosi ważne szanse strategiczne: przenosząc przyrostową moc obliczeniową do własnych produktów, mogą skutecznie tłumić tempo wzrostu zewnętrznych konkurentów. Jak powiedział Chamath, niedawne przejęcie przez Google centrum danych Crusoe jest bezpośrednim przejawem tej logiki — „Wypędzili najemców i wzięli cały majątek we własne ręce”.
W przeciwieństwie do nich wschodzący dostawcy usług chmurowych (Neoclouds) i firmy zajmujące się modelami frontier (takie jak Anthropic i OpenAI) w dużym stopniu polegają na zewnętrznie wynajmowanej mocy obliczeniowej i są prawdziwą „klasą najemców”. Gdy nowa podaż zostanie zablokowana przez przepisy stanowe, ceny GPU na rynku spot gwałtownie wzrosną, a te firmy albo będą zmuszone zaakceptować znacznie wyższe oferty, albo stopniowo pozostaną w tyle w zaciekłej konkurencji iteracji modeli z powodu niewystarczającej mocy obliczeniowej.
Warto zauważyć, że Anthropic i OpenAI znajdują się obecnie w rytmie szybkiej iteracji modeli wynoszącym 60 do 90 dni na cykl. Gdy podaż mocy obliczeniowej się zaostrzy, ten rytm zostanie siłą spowolniony, pozostawiając okno czasowe dla modeli pod skrzydłami hiperprocesorów, takich jak Google Gemini, aby nadrobić zaległości.
„90-dniowy przycisk nuklearny” SpaceX: jedna umowa decyduje o świecie AI
Spośród wszystkich zmiennych Chamath uważa, że najbardziej decydująca jest klauzula umowy mało znana opinii publicznej.
Zgodnie z ujawnieniem Chamatha umowa o dostawę mocy obliczeniowej między SpaceX a Anthropic zawiera „wzajemną klauzulę 90-dniowego wyjścia” — obie strony mogą rozwiązać umowę z 90-dniowym wyprzedzeniem wobec drugiej strony. Ta klauzula może wydawać się standardowym ustaleniem handlowym w stabilnych czasach rynkowych, ale na tle nagłego zaostrzenia podaży mocy obliczeniowej przekształciła się w „bombę nuklearną”, którą można zdetonować w każdej chwili.
Logika rozumowania Chamatha jest następująca:
Jeśli zamrożenie pozwoleń w różnych stanach doprowadzi do znacznego zmniejszenia dostępnej mocy obliczeniowej na rynku, ceny mocy obliczeniowej na rynku spot gwałtownie wzrosną. SpaceX będzie wtedy miało wystarczającą zachętę ekonomiczną, aby rozwiązać istniejącą umowę i ponownie ustalić cenę według ceny rynku spot — najprawdopodobniej 2 do 3 razy wyższej niż pierwotna cena umowna. Anthropic nie będzie miało wyboru, jak tylko przełknąć tę cenę lub stawić czoła kryzysowi życia i śmierci związanemu z odcięciem dostaw mocy obliczeniowej.
Reakcja łańcuchowa tego posunięcia sięga znacznie dalej. Chamath wskazał, że zmusi to wszystkich dostawców chmury hiperskalowej do ponownego przeanalizowania własnych strategii alokacji mocy obliczeniowej — czy kontynuować wynajem zewnętrznym klientom po obecnych cenach, czy zarezerwować wszystko dla własnych modeli? Jednocześnie zmusi to Neoclouds do wykorzystania wszystkich swoich rezerw finansowych na wykupienie po wysokich cenach całej dostępnej mocy obliczeniowej, aby nie zostały całkowicie wypchnięte z rynku.
„Uważam, że cała teoria gier koncentruje się w tej jednej transakcji. Jeśli Elon zdecyduje się rozerwać tę umowę, konsekwencją będzie całkowite przetasowanie krajobrazu całej branży AI”. — podsumował Chamath.
Moc obliczeniowa wyjeżdża za granicę: Stany Zjednoczone stoją w obliczu strategicznego ryzyka przekształcenia się z „eksportera” w „importera”
W programie zarówno Jason Calacanis, jak i David Sacks ostrzegali przed perspektywą przeniesienia centrów danych za granicę.
Podstawowa logika jest taka: centra danych nie muszą znajdować się na terenie Stanów Zjednoczonych. Ultraduże centra danych o skali 50 miliardów dolarów i poziomie gigawatów mogą z powodzeniem znajdować się w Kanadzie, Meksyku, Malezji i Singapurze, a nawet na Bliskim Wschodzie po zakończeniu wojny. Google już rozmieściło duże centrum danych w Malezji. Dzięki istniejącym kabłom podmorskim, technologii CDN i sieci Starlink opóźnienia i wydajność transgranicznego dostarczania mocy obliczeniowej nie są już głównymi przeszkodami.
David Sacks wyraźnie wskazał, że jeśli Stany Zjednoczone nie zbudują tych centrów danych, Stany Zjednoczone zapłacą wysoką cenę za import „tokenów”. Jason Calacanis dodał bardziej bezpośredni koszt krajowy: setki tysięcy miejsc pracy przy budowie centrów danych z rocznymi wynagrodzeniami od 300 000 do 400 000 dolarów zostanie utraconych, a dochody podatkowe pierwotnie należące do lokalnych rządów USA popłyną do miejsc takich jak Malezja.
„Ci gubernatorzy otrzymają bardzo bolesną lekcję globalizacji”. — powiedział Jason Calacanis.
David Friedberg podniósł bardziej radykalne ryzyko polityczne — niektórzy skrajnie lewicowi politycy już dyskutują nie tylko o ograniczeniu budowy centrów danych, ale także o ograniczeniu rozwoju, wdrażania, a nawet samego wykorzystywania modeli AI. Uważa, że głębsza logika stojąca za tym jest fundamentalnym starciem między władzą państwową a kontrolą nad technologią AI: kto opanuje najsilniejsze zdolności AI, ten zdobywa absolutną przewagę nad obywatelami i rynkiem.
