Ten artykuł został skompilowany i zorganizowany przez BlockWeeks
Wyniki wyborów śródokresowych w USA są już rozstrzygnięte – Partia Demokratyczna wyraźną przewagą zdobyła zarówno Izbę Reprezentantów, jak i Senat Kongresu, co oznacza, że druga połowa drugiej kadencji prezydenta Trumpa wejdzie w stan podzielonego rządu. Demokraci przejęli 7 miejsc w Senacie (w momencie pisania 2 miejsca pozostają nierozstrzygnięte), 35 miejsc w Izbie Reprezentantów, 5 stanowisk gubernatorskich oraz do 12 stanowych izb ustawodawczych. Te wybory nie tylko przekształciły strukturę władzy w Waszyngtonie, ale także bezpośrednio przepisały ścieżkę polityki dla branży kryptowalut i branży sztucznej inteligencji na najbliższe dwa lata.
Historyczny powrót: dopiero trzeci raz od 1986 roku
Jeśli chodzi o Izbę Reprezentantów, Demokraci mają zdobyć od 35 do 41 miejsc (wcześniej 214 miejsc), co byłoby czwartym najlepszym wynikiem wyborów śródokresowych od 1986 roku, ustępując jedynie poważnym stratom partii rządzącej w 2010 roku (-64 miejsca) i 1994 roku (-54 miejsca), mniej więcej na równi z 2018 rokiem (-42 miejsca) i lepiej niż w 2006 roku (-30 miejsc). W Senacie wynik Demokratów +7 miejsc jest bliski czołówki ostatnich 10 wyborów śródokresowych i – z wyjątkiem 1986 i 1994 roku (oba -8 miejsc) oraz 2014 roku (-9 miejsc) – jest kompleksowo lepszy od wyników partii rządzącej w poprzednich wyborach. Ballotpedia określiła wynik w Senacie jako „falę”, choć margines przewagi w Izbie Reprezentantów nie osiągnął jeszcze progu organizacji definiującego „falę”.
To trzeci raz od 1986 roku, gdy partia opozycyjna jednocześnie przejęła obie izby w wyborach śródokresowych. Co bardziej godne uwagi, dynamika Demokratów rozciągnęła się aż po dół listy wyborczej: po zdobyciu 5 stanowisk gubernatorskich partia kontroluje obecnie łącznie 21 stanów „trifecta” (gdzie gubernator i obie izby legislatury stanowej należą do tej samej partii), najwięcej od 1992 roku.
Bilans wygranych i przegranych obozu kryptowalut: Ohio staje się największym punktem bólu
Dla zwolenników aktywów cyfrowych najbardziej rzucająca się w oczy porażka nastąpiła w Ohio. Jon Husted (republikanin), który wcześniej objął zwolnione miejsce J.D. Vance'a, przegrał z byłym senatorem Sherrodem Brownem (demokrata). Brown pełnił kiedyś funkcję przewodniczącego Komisji Bankowej Senatu i został pokonany w 2024 roku przez senatora Berniego Moreno (republikanin) – tego ostatniego, byłego dealera samochodowego, który założył firmę technologiczną wykorzystującą blockchain do śledzenia rejestracji tytułów własności pojazdów i otrzymał duże wsparcie finansowe od zwolenników kryptowalut w 2024 roku. Według doniesień komitety działań politycznych branży kryptowalut wydały około 40 milionów dolarów na wsparcie Husteda i około 24 milionów dolarów na sprzeciw wobec Browna.
Inni zwolennicy kryptowalut, którzy przegrali, to: Bryan Steil (Wisconsin), przewodniczący Podkomisji ds. Aktywów Cyfrowych Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów, Zach Nunn (Iowa), Ann Wagner (Missouri), Bill Huizenga (Michigan) i Mike Lawler (Nowy Jork, który uznał porażkę, ale Associated Press nie ogłosiła jeszcze wyniku). W momencie pisania przewodniczący Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów French Hill (Arkansas) prowadzi zaledwie o 4400 głosów, a wyścig pozostaje zbyt wyrównany, by ogłosić wynik.
Wielu innych miało dobrą noc: Josh Gottheimer (New Jersey), Ritchie Torres (Nowy Jork) i przewodniczący Komisji Rolnictwa Izby Reprezentantów GT Thompson (Pensylwania) wszyscy wygrali reelekcję. Senator Kirsten Gillibrand (Nowy Jork), jako wiodący głos Demokratów w kwestiach kryptowalut i jednocześnie przewodnicząca Demokratycznego Komitetu Senackiego, pomogła Demokratom zapewnić nieoczekiwanie dużą większość w Senacie, co może dodatkowo umocnić jej pozycję w klubie partyjnym.
Według Stand With Crypto, te wybory przyniosły łącznie 19 senatorów przychylnych kryptowalutom i 226 przedstawicieli przychylnych kryptowalutom, w porównaniu z 8 senatorami przeciwnymi kryptowalutom i 106 przedstawicielami przeciwnymi kryptowalutom. Dane śledzące krytyczki branży Molly White pokazują, że w 12 dotychczasowych konkurencyjnych wyborach strona wspierana przez komitety działań politycznych branży kryptowalut i AI przegrała 9; natomiast w bezpiecznych okręgach kandydaci popierani przez branżę osiągnęli wynik 40 na 40.
Zmiany w kierownictwie komisji: powrót Warren i Waters
Zmiana kontroli w obu izbach oznacza również zmianę kierownictwa komisji. Senator Elizabeth Warren (Massachusetts) najprawdopodobniej zostanie przewodniczącą Komisji Bankowej Senatu, podczas gdy przedstawicielka Maxine Waters (Kalifornia) ma ponownie stanąć na czele Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów. Ci dwoje starszych prawodawców, od dawna krytycznych wobec branży kryptowalut, powracając na kluczowe stanowiska, znacząco zmieni ustalanie agendy dla ustawodawstwa dotyczącego aktywów cyfrowych i przesłuchań regulacyjnych.
AI i centra danych: lokalne referenda niemal powszechnie przeciwne
Oboz sztucznej inteligencji również poniósł porażki. „Największy zakład branży AI w konkurencyjnych wyborach powszechnych” postawiono na Darline Graham w Karolinie Południowej, ale ostatecznie przegrała ona z Annie Andrews.
Walka o centra danych była najbardziej krytyczna w Teksasie. Demokraci po raz pierwszy od trzydziestu lat wygrali wszystkie stanowe urzędy wykonawcze w tym stanie, choć Republikanie nadal kontrolują stanowy Senat stosunkiem 19 do 12. Gina Hinojosa pokonała gubernatora Grega Abbotta stosunkiem 53% do 46%, a Demokraci zdobyli także stanowiska wicegubernatora, prokuratora generalnego, kontrolera i komisarza kolejowego.
Na poziomie lokalnym wyniki głosowania były jeszcze bardziej bezpośrednie: w tym roku nie było stanowych środków referendalnych dotyczących centrów danych; propozycja w Ohio zakazująca w konstytucji stanowej centrów danych o mocy powyżej 25 megawatów nie zakwalifikowała się do głosowania, podczas gdy podobna inicjatywa w Massachusetts jest ukierunkowana na 2028 rok. Jednak w lokalnych referendach sprzeciw wobec centrów danych był przytłaczająco dominujący — spośród 41 powiązanych środków w 10 stanach wyborcy opowiedzieli się przeciwko centrom danych w 40 przypadkach. Spośród 28 środków restrykcyjnych 27 zostało przyjętych, a wszystkie 13 środków mających na celu ułatwienie rozwoju poniosły porażkę. Same Ohio odpowiadało za 21 z nich, w tym 11 zakazów. Jedynym wyjątkiem było Harwood w Dakocie Północnej, miasto liczące zaledwie 794 mieszkańców.
Choć w Georgii nie było powiązanych referendów, Demokraci po raz pierwszy od dziesięcioleci zdobyli większość kontroli nad Komisją Usług Publicznych, a ta komisja jest właśnie organem zatwierdzającym projekty rozbudowy dużych obciążeń Georgia Power.
Jednak faktyczne stanowisko polityczne Hinojosy w kwestii centrów danych jest bardziej umiarkowane niż retoryka jej kampanii: jej „moratorium” jest środkiem tymczasowym w oczekiwaniu na przyszłe przepisy, a nie trwałym zakazem. Jej program polityczny opiera się przede wszystkim na zasadach — wymaga korzystania z pracy związkowej, ochrony źródeł wody i zakończenia umów o poufności, które utrudniają śledzenie projektów. Podobnie jak Abbott, podkreśla ona zapewnienie, że mieszkańcy Teksasu nie będą ponosić wyższych cen energii elektrycznej z powodu centrów danych, i chce wyeliminować subsydia podatkowe powodujące miliardy dolarów strat w podatku od sprzedaży każdego roku. Moratorium na centra danych w Teksasie nie jest produktem „niebieskiego zwycięstwa” — Abbott już je wdrożył. Plan Hinojosy pokrywa się z planem Abbotta w kwestii alokacji kosztów i zachęt podatkowych, ale idzie dalej w kwestii długości moratorium i późniejszych warunków.
Reakcja rynku: najpierw wzrost, potem spadek
Po ogłoszeniu wyników wyborów rynek początkowo zachowywał się silnie: Bitcoin odbił powyżej 80 000 dolarów, a zarówno S&P 500, jak i Nasdaq wzrosły w środę o ponad 1%. Jednak do czwartkowego poranka rynek odwrócił się, a akcje technologiczne, koncepcje AI, sektor centrów danych i aktywa kryptowalutowe spadały równocześnie. W momencie pisania S&P 500 spadł tego dnia o 3,7%, a Nasdaq 100 o 5,5%; Bitcoin był na poziomie 75 888 dolarów, tuż powyżej swojej 50-tygodniowej średniej kroczącej (75 838 dolarów); Ethereum spadło o 6,8% do 2 249 dolarów. Dolar był w przybliżeniu stabilny, podczas gdy złoto i ropa naftowa wzrosły.
Koordynaty historyczne i reakcje wewnątrzpartyjne
Wyniki wtorkowych wyborów są już największą stratą Senatu dla partii prezydenta od 2014 roku, podczas gdy Izba Reprezentantów ma odnotować czwartą największą stratę w wyborach śródokresowych od 1986 roku — jeśli zyski miejsc Demokratów przekroczą 42 miejsca z 2018 roku, wzrośnie to do trzeciego miejsca. Jeśli Demokraci ostatecznie zdobędą 260 miejsc, będzie to największa większość od lat 1991–1993 (267 miejsc). To zwycięstwo jest szczególnie rzadkie w 2026 roku: w 1994 i 2010 roku strona przegrywająca miała dziesiątki okręgów skłaniających się ku partii przeciwnej, z wieloma łatwymi okazjami do zmiany; dzisiejsze okręgi Izby Reprezentantów są natomiast silnie spolaryzowane i przeorganizowane, a liczba okręgów konkurencyjnych znacznie się zmniejszyła.
Wiceprezydent JD Vance napisał na X, że „powodem, dla którego przegraliśmy wybory, jest wojna z Iranem”, i przedstawił Partii Republikańskiej cztery propozycje naprawcze: zakończyć wojnę, skupić się na kosztach życia i inflacji, trzymać się America First i dostosować stosunki USA z Izraelem. Gubernator Florydy Ron DeSantis powiedział na konferencji prasowej, że te wybory były „bliskie wydarzeniu na poziomie wymarcia dla Republikanów w wielu częściach Stanów Zjednoczonych”.
