Le cofondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a soutenu que l'ETH devrait être valorisé principalement comme une réserve de valeur plutôt que par la combustion des frais de transaction, remettant en question un argument d'investissement de longue date fondé sur la rareté croissante de la cryptomonnaie.
Résumé
- Vitalik Buterin soutient que l'ETH devrait privilégier les propriétés de réserve de valeur plutôt que de maximiser indéfiniment la combustion des frais de transaction du réseau.
- Buterin affirme qu'Ethereum devrait conserver l'EIP-1559 même lorsque la combustion des frais ne compense pas l'émission de jetons.
- La décentralisation, la résistance à la censure, la confidentialité et la sécurité d'Ethereum sous-tendent le cas d'investissement à long terme dans l'ETH privilégié par Buterin aujourd'hui.
- Buterin soutient que maximiser les frais de transaction d'Ethereum pourrait nuire à l'accessibilité financière, à la décentralisation et à la résistance à la capture externe.
- La croissance des couches deux d'Ethereum a réduit la combustion des frais sur le réseau principal tandis que les développeurs continuent de faire progresser la confidentialité et la sécurité.
Dans une publication sur X, Buterin a déclaré qu'Ethereum devrait se concentrer sur la décentralisation, la sécurité et la résistance au contrôle extérieur plutôt que de maximiser la quantité d'ETH détruite via les frais de réseau. Il a maintenu que l'EIP-1559 devrait rester en place mais s'est interrogé sur la capacité de la combustion des frais à soutenir de manière fiable la valorisation de l'actif.
Ces commentaires interviennent alors que l'ETH se négocie près de 2 240 $ et qu'Ethereum continue d'émettre plus de jetons qu'il n'en brûle pendant les périodes de faible activité du réseau. L'argument de Buterin place la fiabilité à long terme du réseau au-dessus des efforts visant à générer des frais plus élevés pour les détenteurs de jetons.
Vitalik Buterin remet en question la valorisation d'Ethereum par la combustion des frais
Buterin a contesté le raisonnement économique consistant à traiter l'ETH comme un actif dont la valeur peut être calculée à partir d'un flux prévisible de frais.
L'argument suppose que la valeur des jetons brûlés peut soutenir la capitalisation boursière d'une cryptomonnaie, tout comme un revenu récurrent peut soutenir la valorisation d'une entreprise.
Dans son explication, Buterin a utilisé un exemple impliquant 1 milliard de dollars de combustion annuelle de jetons et un taux d'actualisation de 4 %. Selon ce calcul, la combustion récurrente pourrait théoriquement justifier une valorisation de 25 milliards de dollars.
Cependant, il a soutenu que de tels calculs dépendent du maintien de la stabilité des revenus de frais même lorsque le jeton sous-jacent perd de sa valeur.
« L'ETH en tant que jeton à combustion de frais n'a jamais été aussi solide qu'il n'y paraissait », a écrit Buterin, soulignant les importantes quantités d'activité Ethereum générées par la spéculation sur les cryptomonnaies.
Entre 2021 et 2023, les utilisateurs du réseau ont brûlé des millions d'ETH via les frais de transaction, y compris pendant les périodes de forte demande pour le trading de NFT et la finance décentralisée.
Buterin a soutenu qu'une grande partie de cette activité dépendait de la richesse déjà en circulation sur les marchés des cryptomonnaies. Une forte baisse des prix de l'ETH pourrait donc réduire les dépenses qui généraient ces frais.
Il a reconnu que les actifs du monde réel tokenisés fournissent désormais à Ethereum une activité financière davantage liée aux marchés conventionnels, bien qu'il ne s'attende pas à ce que des produits financiers matures reproduisent les frais extrêmes associés au trading spéculatif de NFT.
Des frais Ethereum plus élevés pourraient entrer en conflit avec la décentralisation
La deuxième partie de l'argument de Buterin concernait ce qu'Ethereum devrait devenir si les développeurs traitaient la génération de frais comme l'objectif principal du réseau.
Il a comparé les responsabilités d'une grande blockchain axée sur les revenus à celles d'une grande entreprise, soutenant qu'une concurrence soutenue nécessiterait des dépenses de développement considérables et une gouvernance plus interventionniste.
À l'aide d'un modèle de financement hypothétique, Buterin a estimé qu'Ethereum pourrait nécessiter environ 700 000 ETH par an pour la recherche et le développement du protocole s'il suivait une approche de type entreprise.
De telles dépenses soulèveraient des questions sur qui contrôle le financement et quelle part de la rémunération des validateurs resterait disponible.
Il a fait valoir que maximiser les revenus des frais de transaction pourrait encourager des prix du gaz plus élevés, rendant Ethereum moins accessible aux personnes recherchant la confidentialité et des transactions financières sécurisées.
La question est déjà apparue dans les débats sur le modèle économique d'Ethereum. En août, crypto.news a examiné la baisse des brûlures d'ETH après que le réseau a transféré davantage d'activité transactionnelle vers des systèmes de couche 2 moins coûteux.
La mise à niveau Dencun d'Ethereum en mars 2024 a réduit les coûts de transaction de la couche 2, permettant aux applications de traiter l'activité sans générer le même niveau de frais sur le réseau principal.
Par conséquent, l'offre d'ETH a connu des périodes d'inflation nette, les jetons nouvellement émis dépassant ceux retirés via l'EIP-1559.
L'argument de réserve de valeur de l'ETH repose sur la sécurité et la stabilité
L'approche privilégiée par Buterin met davantage l'accent sur la capacité d'Ethereum à rester fiable sur de longues périodes.
Il a décrit les forces du réseau à travers la décentralisation et CROPS, désignant la résistance à la censure et à la capture, le développement open source, la confidentialité et la sécurité.
Pour les détenteurs d'ETH à long terme, il a fait valoir que la capacité du réseau à survivre aux changements technologiques et aux pressions politiques devrait peser davantage que la maximisation des brûlures annuelles de frais.
Il a cité le développement conservateur du protocole, la sécurité post-quantique et les efforts visant à réduire la dépendance à l'égard d'infrastructures spécialisées.
Les travaux de développement existants d'Ethereum incluent les outils de confidentialité du portefeuille Kohaku, qui visent à protéger les informations de transaction tout en améliorant le contrôle des utilisateurs sur leurs actifs.
Buterin a identifié les portefeuilles multisignatures, l'abstraction de compte privée et les listes d'inclusion imposées par le choix de fork (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists) comme des technologies susceptibles de soutenir la direction qu'il privilégie.
Le mécanisme de transaction FOCIL proposé rendrait plus difficile pour les constructeurs de blocs d'exclure des transactions éligibles, renforçant ainsi la résistance à la censure.
Il a maintenu que le soutien aux actifs tokenisés, aux arrangements de garantie et au trading décentralisé reste compatible avec cette approche, car ces services élargissent ce que les détenteurs d'ETH peuvent faire sans exiger d'Ethereum qu'il maximise les frais.
Buterin affirme que les brûlures de l'EIP-1559 doivent se poursuivre
Buterin a clairement indiqué que ses commentaires ne constituaient pas une proposition d'abandonner le système existant de brûlage des frais d'Ethereum.
« L'EIP-1559 (y compris son brûlage) est bien et bon, nous devrions les conserver », a déclaré Buterin.
Dans le cadre de l'EIP-1559, Ethereum détruit la partie de base des frais de transaction tout en continuant à émettre de nouveaux ETH aux validateurs. La hausse ou la baisse de l'offre dépend de l'équilibre entre ces deux processus.
Buterin a fait valoir que l'ETH pourrait conserver son attrait en tant que réserve de valeur même si le brûlage des frais restait inférieur à 10 % du montant nécessaire pour compenser indéfiniment l'émission.
Il a relié cette position à la sécurité à long terme d'Ethereum, arguant que les institutions et les individus pourraient de plus en plus valoriser une infrastructure stable et résistante à la censure à mesure que l'intelligence artificielle crée de nouveaux risques technologiques.
