Fideuram a perdu au moins 36 millions d'euros à cause d'une escroquerie par usurpation d'identité en février 2026 qui a déclenché environ 95 millions d'euros de virements à l'étranger, les enquêteurs traçant désormais une partie de l'argent disparu jusqu'à des portefeuilles Bitcoin.
Résumé
- Fideuram a transféré environ 95 millions d'euros après que des fraudeurs ont usurpé l'identité de dirigeants via WhatsApp et une voix clonée par IA.
- Les enquêteurs ont récupéré environ 55 millions d'euros, tandis que des documents judiciaires chiffrent la perte restante à 39,5 millions d'euros.
- Au moins 4 millions d'euros ont transité par des comptes avant d'atteindre une plateforme canadienne et des portefeuilles Bitcoin.
- Un citoyen israélien âgé de 48 ans fait l'objet d'une enquête, bien que les autorités vérifient encore son identité.
- Paolo Molesini a démissionné en mars pour raisons personnelles et ne fait pas l'objet d'une enquête, selon les rapports.
Corriere della Sera a rapporté que le président de l'époque, Paolo Molesini, a reçu un message WhatsApp semblant provenir du PDG d'Intesa Sanpaolo, Carlo Messina, suivi d'un appel utilisant ce que le journal a décrit comme une version générée par IA de la voix d'un avocat. Fideuram est la branche de banque privée d'Intesa Sanpaolo, le plus grand groupe bancaire italien.
Des détails judiciaires plus récents fixent le montant encore manquant à 39,5 millions d'euros, tandis que des rapports antérieurs faisaient état d'au moins 36 millions d'euros convertis en crypto. La différence provient de chiffres divulgués à différentes étapes de l'enquête et du processus de récupération.
Comment l'arnaque à l'IA de Fideuram a-t-elle fonctionné ?
La fraude a commencé le 23 février lorsque Molesini a reçu un message WhatsApp de quelqu'un prétendant être Messina. Le numéro n'était pas un numéro que Molesini reconnaissait, mais l'expéditeur a présenté la demande comme une acquisition confidentielle impliquant une banque internationale, selon des documents judiciaires résumés par ANSA.
ANSA a rapporté que le prétendu Messina a dit à Molesini qu'un achat direct par Intesa n'était pas possible car une fuite pourrait conduire le régulateur italien des valeurs mobilières, la Consob, à arrêter l'opération. Fideuram a été présenté comme le véhicule nécessaire pour finaliser la transaction.
Des courriels conçus pour ressembler à des communications du cabinet d'avocats fournissaient des instructions de paiement et des coordonnées de comptes étrangers. Molesini a reçu des documents, notamment un accord de confidentialité et une apparente procuration spéciale portant la signature de Messina.
Les fraudeurs ne se sont pas appuyés sur un seul canal de communication. Les enquêteurs affirment que le responsable de la trésorerie et des paiements de Fideuram a reçu un appel séparé d'une personne se faisant passer pour un cadre supérieur de Fideuram et a été informé que Molesini autoriserait des paiements confidentiels urgents.
Onze virements totalisant près de 95 millions d'euros ont finalement été envoyés à l'étranger entre le 23 et le 25 février, avec des montants substantiels acheminés vers des comptes en Chine et au Portugal.
Où est allé l'argent manquant de Fideuram ?
Fideuram a détecté la fraude assez rapidement pour arrêter ou récupérer une grande partie du montant initialement transféré.
ANSA a rapporté qu'environ 42 millions d'euros envoyés en Chine ont été bloqués et restitués, tandis que les enquêteurs italiens ont sécurisé plus de 13 millions d'euros détenus dans une banque portugaise. Un juge de Milan a autorisé la saisie portugaise après coopération avec les autorités locales.
Le récit antérieur du Corriere situait la récupération chinoise près de 40 millions d'euros. Reuters rapportait qu'environ 53 millions d'euros avaient été récupérés au total et qu'environ 36 millions d'euros restaient non comptabilisés au moment de la publication.
Les documents judiciaires cités dans des reportages italiens ultérieurs fixaient le montant non résolu à 39,5 millions d'euros. Au moins une partie de cet argent avait déjà transité par des comptes étrangers et vers des canaux liés aux cryptomonnaies avant que les banques ne puissent le geler.
Les enquêteurs ont depuis reconstitué une chaîne impliquant environ 4 millions d'euros. Le Corriere rapportait que ces fonds sont passés par des comptes à Malte, au Luxembourg et aux Pays-Bas, puis par une plateforme canadienne de transfert d'argent avant d'atteindre deux portefeuilles Bitcoin.
Le reportage relie ces portefeuilles à une personne actuellement sous enquête, mais aucun tribunal n'a établi qui contrôlait finalement les fonds ni si l'individu identifié a participé au schéma d'usurpation d'identité initial.
Qui est enquêté dans l'affaire de l'arnaque Fideuram ?
Les procureurs de Milan enquêtent sur un citoyen israélien de 48 ans comme membre présumé du groupe impliqué dans la fraude.
L'individu était lié à l'un des comptes étrangers par lesquels environ 4 millions d'euros sont passés avant d'atteindre les deux portefeuilles Bitcoin, selon le Corriere. Les enquêteurs ne l'ont pas nommé publiquement.
Les autorités italiennes tentent encore d'établir si les documents d'identité liés au suspect correspondent à une personne réelle ou à une autre identité utilisée pour dissimuler les personnes derrière les transactions. Des demandes judiciaires internationales sont utilisées pour obtenir des informations bancaires, de plateformes de paiement et de cryptomonnaies auprès d'autres juridictions.
Molesini lui-même n'est pas sous enquête. Le Corriere rapportait que Fideuram n'avait pas engagé de poursuites judiciaires contre lui à propos de l'incident.
Fideuram a annoncé son départ le 12 mars. ANSA rapportait qu'il a démissionné de ses fonctions de président de Fideuram et d'Intesa Sanpaolo Private Banking pour des « raisons personnelles », Tommaso Corcos assumant les fonctions de président.
La démission est intervenue plusieurs semaines après les transferts de février, bien que l'annonce de mars de l'entreprise n'ait pas publiquement lié son départ à la fraude.
Les arnaques vocales par IA frappent les dirigeants et les utilisateurs de cryptomonnaies
Les procureurs de Milan enquêtent sur d'autres affaires de fraude qui auraient utilisé des combinaisons similaires de faux e-mails, d'usurpation d'identité et de clonage vocal.
ANSA rapportait qu'un autre directeur de banque a été amené à autoriser près de 24 millions d'euros de transferts en mai. Environ 20 millions d'euros ont ensuite été récupérés, les fonds ayant été tracés via l'Espagne, Singapour, Hong Kong et Bahreïn. Les enquêtes restent distinctes.
Une autre affaire impliquant une institution plus petite concernait environ 2 millions d'euros, dont une partie a été récupérée par les enquêteurs en Croatie. Les procureurs italiens ont déclaré que les affaires utilisent des techniques d'ingénierie sociale similaires, mais n'ont pas établi publiquement que le même groupe les a commises.
L'usurpation d'identité par IA est apparue à plusieurs reprises dans les fraudes liées aux cryptomonnaies. Dans une couverture connexe, les utilisateurs de Ripple ont été ciblés par des vidéos deepfake et des voix générées par IA imitant des dirigeants d'entreprise dans des stratagèmes conçus pour persuader les victimes d'envoyer des actifs numériques.
Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a séparément mis en garde contre des campagnes d'usurpation d'identité générées par IA utilisant de fausses images et des identités de dirigeants.
L'Italie a renforcé la surveillance des transferts de cryptomonnaies pour une raison de conformité différente. La Banque d'Italie a récemment demandé aux prestataires de services de cryptomonnaies d'appliquer un filtrage des sanctions sans seuils de valeur de transaction, en vertu de règles exigeant des contrôles sur chaque transfert de cryptomonnaies.
Dans l'affaire Fideuram, les enquêteurs poursuivent les demandes internationales auprès des banques, des sociétés de paiement et des autorités des pays par lesquels les fonds manquants ont transité. L'enquête de Milan s'efforce encore d'établir qui contrôlait les comptes étrangers et si l'identité liée aux deux portefeuilles Bitcoin appartient à la personne nommée dans l'enquête.
