La plateforme d'analyse blockchain Bubblemaps a rejeté les allégations d'un accord de conseil secret de 45 000 $ par mois avec Proxima, accusant les partisans d'un projet rival de faire circuler un contrat falsifié et menaçant d'engager des poursuites judiciaires.
Résumé
- Bubblemaps a nié les allégations selon lesquelles elle aurait secrètement reçu 45 000 $ par mois de Proxima pour des conseils en analyse blockchain.
- La plateforme rivale Trap Map affirme avoir signifié un avis préalable à une action en justice exigeant une réponse avant le 16 novembre.
- Les registres commerciaux français montrent que le contrat présumé mentionne une adresse que Bubblemaps a adoptée après sa date de signature supposée.
- Bubblemaps conteste l'authenticité du document et nie que la personne qui le diffuse ait précédemment travaillé pour l'entreprise.
- D'autres enquêteurs en blockchain ont remis en question l'identité de l'accusateur et ses liens avec des campagnes promotionnelles antérieures.
Dans une réponse du 3 novembre, Bubblemaps a nié les affirmations formulées par un compte X s'identifiant comme un ancien employé. L'entreprise a souligné des divergences dans l'adresse et les détails de l'e-mail du document tout en rejetant les affirmations d'emploi de l'individu.
Le différend a commencé lorsque le compte, JuJudog, a publié ce qu'il a décrit comme un accord du 11 avril 2025 entre Bubblemaps et Proxima, un fournisseur d'outils utilisés par les traders de cryptomonnaies.
Bubblemaps rejette les allégations de paiements secrets à Proxima
Les allégations initiales affirmaient que Proxima avait accepté de payer à Bubblemaps 45 000 $ par mois, ainsi que des frais de conseil supplémentaires de 1 800 $ par heure.
Selon JuJudog, l'accord supposé couvrait des évaluations privées des paramètres de regroupement de portefeuilles, des lots de transactions et des méthodes d'identification des comptes de trading connectés.
L'accusateur soutenait qu'un tel arrangement créerait un conflit d'intérêts, car Bubblemaps fournit des analyses conçues pour identifier des transactions de jetons potentiellement coordonnées.
JuJudog affirmait avoir quitté l'entreprise après avoir découvert la relation présumée.
Bubblemaps a répondu en décrivant le document comme « une pitoyable tentative de falsification », rejetant à la fois le contrat supposé et son lien allégué avec Proxima.
L'entreprise a déclaré que l'adresse e-mail attribuée au PDG Nicolas Vaiman ne lui appartenait pas. Elle a en outre contesté l'affirmation de l'accusateur selon laquelle il était un ancien employé, affirmant que sa petite équipe connaissait toutes les personnes qui y avaient travaillé auparavant.
Bubblemaps a accusé JuJudog de faire la promotion d'une plateforme concurrente d'analyse blockchain à travers ces allégations.
Les registres de l'entreprise française soutiennent l'objection de Bubblemaps concernant l'adresse
Parmi les divergences identifiées par Bubblemaps figurait l'adresse enregistrée de l'entreprise apparaissant sur l'accord présumé d'avril 2025.
Selon les registres commerciaux français, Bubblemaps était enregistrée au 7 Rue Pablo Neruda à Levallois-Perret lorsque le contrat supposé a été signé.
L'enregistrement de l'entreprise a ensuite été modifié au 9 Rue des Colonnes à Paris le 20 juin 2025.
Cette date est plus de deux mois après la prise d'effet présumée de l'accord.
Bubblemaps soutenait que le document utilisait à tort sa nouvelle adresse pour une période où l'entreprise n'avait pas encore déménagé.
Les informations d'enregistrement public confirment le moment du changement d'adresse, bien qu'elles n'établissent pas de manière indépendante qui a préparé le document contesté.
Des lecteurs sur X ont ajouté une Note de la communauté aux allégations de JuJudog en référence à la même divergence d'adresse et en remettant en question l'authenticité du document.
Trap Map menace d'une action collective malgré le démenti de Bubblemaps
À la suite des accusations initiales, la plateforme d'analyse concurrente Trap Map a émis un avis juridique public adressé à Bubblemaps et Vaiman.
La plateforme a affirmé avoir signifié en privé à l'entreprise un avis formel préalable à une action en justice concernant l'accord Proxima allégué.
Trap Map a exigé une réponse dans un délai de 14 jours, fixant le 16 novembre comme échéance. Elle a encouragé les traders qui estimaient avoir subi des pertes liées à des ensembles de jetons non détectés à enregistrer des réclamations potentielles.
Cependant, l'annonce publique n'a pas établi qu'un tribunal avait accepté une action collective ni déterminé que Bubblemaps s'était livré à une faute.
La plateforme a lié les accusations à son service concurrent d'analyse blockchain.
Par la suite, JuJudog a comparé l'analyse du jeton GATO par les deux plateformes, affirmant que Trap Map avait détecté des groupes de portefeuilles liés et une concentration de développeurs que Bubblemaps n'avait pas signalés.
Ces comparaisons ont été présentées par le concurrent et n'ont pas été vérifiées de manière indépendante selon une méthode d'analyse commune.
Auparavant, Bubblemaps a enquêté sur des activités suspectées de portefeuilles coordonnés. En octobre, crypto.news a rapporté ses allégations contre un influenceur de Pump.fun accusé de bénéficier de portefeuilles liés à travers plusieurs promotions de jetons.
L'entreprise a par ailleurs identifié des grappes de portefeuilles impliquées dans des activités suspectées de délits d'initiés et des distributions inhabituelles de jetons.
Les enquêteurs crypto remettent en question l'identité derrière les allégations contractuelles
D'autres enquêteurs blockchain se sont joints au différend après que Bubblemaps a publié son démenti.
Deebs DeFi, détective principal chez Bubblemaps, a soutenu la réponse de l'entreprise et critiqué la terminologie figurant dans l'accord contesté.
Dans une réponse publique, Deebs a mis en doute les connaissances techniques de l'auteur présumé et rejeté l'affirmation selon laquelle JuJudog aurait travaillé pour Bubblemaps.
Un autre enquêteur, dethective, a accusé le compte de répéter une stratégie promotionnelle déjà utilisée en lien avec un projet de cryptomonnaie sans rapport.
Dans un fil du 3 novembre, l'enquêteur a allégué que JuJudog avait déjà fait la promotion d'un projet en utilisant un autre contrat prétendument divulgué.
Dethective a affirmé que la campagne précédente impliquait du matériel promotionnel trompeur et des activités de trading de jetons, bien que l'identité du compte et les revenus financiers allégués n'aient pas été établis de manière indépendante.
L'enquêteur a déclaré que le compte semblait avoir changé son nom d'utilisateur à la suite de la promotion précédente et a appelé à un suivi de réputation plus rigoureux au sein des communautés de cryptomonnaies.
JuJudog a maintenu ses accusations après le démenti de Bubblemaps et a continué à orienter les lecteurs vers Trap Map.
L'entreprise n'a pas confirmé publiquement avoir reçu la prétendue mise en demeure légale, et aucun dépôt judiciaire établissant l'action collective menacée n'a été identifié dans les rapports disponibles.
