El presidente argentino Javier Milei nombró a cinco periodistas en un ataque a la cobertura de LIBRA y preguntó quién lo compensará por el presunto daño a su reputación después de que un juez desestimara la causa penal en su contra.
Resumen
- Cinco periodistas fueron nombrados en la declaración de Milei que atacaba la cobertura de la investigación de LIBRA.
- El sobreseimiento en Argentina abarcó a Milei, a su hermana Karina y a otros nueve imputados.
- El periodista Hugo Alconada Mon informó que algunas medidas de investigación permanecían incompletas antes del sobreseimiento.
- Una acción colectiva separada en Estados Unidos terminó en septiembre, antes del último fallo de Argentina.
La Nación informó que Milei publicó las declaraciones en X el 23 de octubre, acusando a periodistas y opositores políticos de usar la investigación para socavar su presidencia. Su declaración siguió a un fallo que lo abarcó a él, a su hermana Karina y a otros nueve imputados.
"¿Quién me compensa ahora?", preguntó, según una traducción al inglés de la declaración en español reproducida por el periódico.
Describió el período desde el lanzamiento del token como un año, ocho meses y nueve días de presuntas mentiras, calumnias e insultos. Su publicación presentó el sobreseimiento como una reivindicación y acusó a sus críticos de perseguir objetivos políticos a través de los tribunales.
Milei nombra a cinco periodistas por la cobertura de LIBRA
En la declaración reproducida por La Nación, Milei señaló a Hugo Alconada Mon, Carlos Pagni, Paulino Rodríguez, Natalia Volosín y Luis Novaresio. Acusó al grupo de difundir falsedades y llevar a cabo operaciones contra su gobierno.
El presidente apuntó contra el Grupo La Nación, alegando que su cobertura estaba vinculada a un esfuerzo por presionar a su administración en materia de impuestos. El material revisado no establece de forma independiente esa acusación.
Su crítica a la prensa acompañó elogios al poder judicial, que según él había resistido presiones políticas y mediáticas. El relato de La Nación reprodujo su afirmación de que la investigación buscaba dañar la presidencia con fines políticos relacionados con un golpe.
En un evento de la Fundación Faro, Milei repitió su exigencia de compensación y alegó un intento de destituirlo a través de canales institucionales, informó Infobae.
El evento tuvo lugar en el think tank liderado por Agustín Laje. Infobae identificó al embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, y al embajador de Argentina en Estados Unidos, Alec Oxenford, entre los presentes, junto con funcionarios del gobierno y ejecutivos empresariales.
La oficina presidencial celebra el sobreseimiento
La Oficina del Presidente emitió su propia declaración celebrando el fallo, según iProfesional. Describió el proceso como un esfuerzo por dañar la imagen de Milei durante un año electoral y defendió la conducta del poder judicial.
La oficina citó el artículo 336, inciso 3, del código procesal penal de Argentina, que prevé el sobreseimiento cuando los hechos investigados no constituyen delito, informó el medio.
Karina Milei celebró el resultado en un mensaje separado en redes sociales reproducido por La Nación. Dijo que las acusaciones habían dañado la reputación de los hermanos y presentó la decisión como prueba de que la verdad había prevalecido.
Como crypto.news informó anteriormente, la causa penal fue desestimada después de que el fiscal Eduardo Taiano solicitara ese resultado. El juez Marcelo Martínez de Giorgi emitió la decisión el 23 de octubre, sin que ninguno de los imputados hubiera sido citado a declaración indagatoria formal.
El caso concernía al lanzamiento y colapso en febrero de 2025 de LIBRA, un token de Solana que Milei promovió como una iniciativa privada de apoyo a empresas argentinas. Su publicación del día del lanzamiento incluía el sitio web del proyecto y la dirección del contrato.
Alconada Mon informa sobre pasos de investigación inconclusos
Entre los periodistas nombrados por Milei, Alconada Mon escribió el relato detallado de La Nación sobre el sobreseimiento. Su artículo informó que algunas medidas de recolección de pruebas quedaron incompletas y que los inversores afectados habían sido removidos como querellantes privados.
El informe señaló que el juez consideró que la posición pública del presidente podría haber dado visibilidad al token e inspirado confianza, pero que esas circunstancias no establecían un engaño criminal.
Alconada Mon informó que parte del trabajo de rastreo de blockchain no pudo completarse porque los investigadores carecían de herramientas técnicas licenciadas. Las respuestas de las empresas involucradas en la investigación fueron parciales, según su relato.
Pedro Biscay, director ejecutivo del Centro de Investigación y Prevención del Delito Económico, criticó el sobreseimiento como prematuro y pidió una revisión completa, según informó el periódico. La organización participó en el proceso como amicus curiae.
Demanda separada de LIBRA en EE. UU. terminó en septiembre
En Estados Unidos, la acción colectiva de LIBRA ya había sido desestimada antes de la última declaración de Milei. La cobertura publicada el 2 de octubre detalló el rechazo del tribunal de las demandas que involucraban a Meteora, al ex CEO Benjamin Chow y a los demandados de Kelsier.
La opinión de la jueza Jennifer L. Rochon del 29 de septiembre concedió las mociones de desestimación y denegó el permiso para presentar una segunda demanda enmendada. La página final ordenó al secretario cerrar el caso.
La orden utilizó fundamentos diferentes para distintas demandas. Los cargos de fraude y conspiración para defraudar contra los demandados de Kelsier no lograron exponer una reclamación; los cargos restantes contra ellos fueron desestimados por falta de jurisdicción personal. Las demandas contra Chow y Meteora fueron desestimadas por no exponer una reclamación.
Anteriormente, en agosto de 2025, Rochon levantó una congelación sobre 57,6 millones de dólares en USDC mantenidos en billeteras vinculadas a Davis y Chow. La cobertura de ese momento indicó que los inversores buscaban más de 100 millones de dólares en daños.
La opinión de septiembre identifica a los demandantes como Omar Hurlock, de Brooklyn, Nueva York, y Anuj Mehta, de Arlington, Virginia. Ambos presentaron la acción en nombre propio y de otros inversores.
