Autor: Baibai Blockchain

Am 22. Oktober kündigte die kambodschanische Anti-Betrugs-Kommission an, Vermögenswerte der Prince Group in Höhe von fast 1 Milliarde US-Dollar einzufrieren, 198 verbundene Unternehmen zu ermitteln und gegen 32 Personen Haftbefehle zu erlassen. Im selben Monat fror Großbritannien die Londoner Luxusvilla des Finanzvorstands der Prince Group ein. Die Rückgewinnung der Vermögenswerte beschleunigt sich weiter, doch diese Bitcoins wurden nicht um einen einzigen Cent bewegt.

Etwa 127.000 Stück, was den seit drei Jahren bestehenden Beschlagnahmerekord im Bitfinex-Fall bricht. Zum Zeitpunkt der Anklageerhebung durch das US-Justizministerium im Oktober 2025 entsprach dies umgerechnet etwa 15 Milliarden US-Dollar. Nach der Überweisung in die Cold Wallet der US-Regierung zwischen Juni und Juli 2024 herrschte auf der Chain völlige Stille.

01 、Zehn Parkanlagen, Zehntausende Sklavenarbeiter

Chen Zhi, geboren 1987 in Fujian, China, trägt den kambodschanischen Ehrentitel Neak Oknha (oft als „Herzog“ übersetzt) und war ehemals hochrangiger Berater von Premierminister Hun Sen. Die ihm unterstehende Prince Holding Group behauptet, über 100 Unternehmen zu kontrollieren, mit Geschäftstätigkeiten in mehr als 30 Ländern.

Die Anklageschrift des Bundesgerichts für den östlichen Bezirk von New York offenbart eine andere Seite: Die Prince Group errichtete und betrieb in ganz Kambodscha mindestens 10 abgeschlossene Betrugsparkanlagen, die von hohen Mauern, Stacheldraht und bewaffneten Wachen umgeben sind.

Dies ist kein Gefängnis, sondern ein „Industriepark“ einer Unternehmensgruppe, die sich selbst als Immobiliengeschäft bezeichnet.

In den Parkanlagen werden industrialisierte falsche Investitionsbetrugsmaschen betrieben, die in der Branche als „Schweineschlachtbetrug“ bekannt sind. Allein an zwei Standorten wurden 1.250 Mobiltelefone beschlagnahmt, über die mehr als 76.000 fiktive Social-Media-Konten gesteuert wurden.

Die Callcenter-Mitarbeiter geben sich als hochrangige Finanzfachleute aus, bauen über Monate hinweg Vertrauen zu ihren Zielpersonen auf und locken sie dann auf gefälschte Handelsplattformen. Nachdem die Opfer ihre Ersparnisse eingezahlt haben, bricht jeglicher Kontakt ab.

Die Grundlage des Betrugs ist Menschenhandel. Ein Bericht des Hohen Kommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte aus dem Jahr 2023 schätzt, dass allein in kambodschanischen Betrugsparkanlagen zum Höhepunkt mindestens 100.000 Zwangsarbeiter festgehalten wurden. Die Anklageschrift beruft sich auf Kommunikationsaufzeichnungen und wirft Chen Zhi vor, körperliche Züchtigungen von Arbeitern persönlich genehmigt zu haben.

Ein Herzogstitel, eine karitative Fassade – dahinter ein mit Stacheldraht umzäuntes Sklavenarbeiterlager. Die Prince Group ist keine Betrugsbande, sondern eine vollständige Kette vom Menschenhandel bis zur Krypto-Geldwäsche.

Im Januar 2026 wurde Chen Zhi in Kambodscha verhaftet. Mindestens sieben Gerichtsbarkeiten weltweit leiteten daraufhin Einfrierungen oder Einziehungen von Vermögenswerten der Prince Group ein. Die USA beantragten die Einziehung von etwa 127.000 Bitcoins, Kambodscha fror Vermögenswerte in Höhe von fast 1 Milliarde US-Dollar ein und ermittelte 198 verbundene Unternehmen, Hongkong beschränkte etwa 8,9 Milliarden Hongkong-Dollar, Großbritannien fror die Londoner Luxusvilla sowie Schmuck und Armbanduhren einer verbundenen Person ein.

02 、Woher kommen die privaten Schlüssel

Die 127.000 Bitcoins sind das Kernobjekt des gesamten Falls, doch ihre Herkunft selbst ist rätselhaft.

Die Blockchain-Intelligence-Agentur Elliptic veröffentlichte im Oktober 2025 einen Tracking-Bericht, in dem sie feststellte, dass diese Bitcoins nicht die Summe der von Opfern betrügerisch überwiesenen Gelder sind, sondern Vermögenswerte, die im Dezember 2020 in einer einzigen Transaktion vom Mining-Pool LuBian (Luban) abgezogen wurden.

Das US-Justizministerium vertritt jedoch weiterhin die Auffassung, dass diese Bitcoins aus gewaschenen Betrugserlösen stammen und einziehbares Vermögen darstellen.

LuBian gehörte zeitweise zu den weltweit führenden Mining-Pools. Doch das technische Team beging bei der Erzeugung der privaten Schlüssel für die Cold Wallet einen fatalen Fehler: Der Zufallsalgorithmus zur Passwortgenerierung verwendete nur einen 32-Bit-Seed, insgesamt etwa 4,3 Milliarden Möglichkeiten. Das klingt nach viel, doch für moderne Computer ist das Durchprobieren aller Möglichkeiten nur eine Frage der Zeit.

Im Dezember 2020 wurden etwa 127.000 Bitcoins in einer einzigen Transaktion vollständig abgeräumt, damals im Wert von etwa 3,5 Milliarden US-Dollar.

Der Betreiber des Mining-Pools gab mehrere zehntausend US-Dollar an On-Chain-Gebühren aus und sandte Hunderte von Bittnachrichten an die Zieladresse mit dem Inhalt: „Bitte gebt uns unser Geld zurück, wir sind bereit, ein Lösegeld zu zahlen“. Niemand antwortete. LuBian stellte Anfang 2021 den Betrieb ein, und der Vorfall wurde zeitweise als interne Unterschlagung mit anschließender Flucht angesehen.

Erst im August 2025 veröffentlichte die On-Chain-Analysefirma Arkham Intelligence Teile der Adressprofile und brachte dieses fünf Jahre schlummernde Vermögen wieder in die öffentliche Wahrnehmung.

Das US-Justizministerium hält den Prozess der Erlangung der privaten Schlüssel streng geheim. Die öffentliche Anklageschrift gibt lediglich an, dass diese Bitcoins sich nun im Gewahrsam der US-Regierung befinden, ohne zu erklären, wie genau die Kontrolle erlangt wurde.

Doch eine entscheidende Frage ist bis heute unbeantwortet: Wenn Chen Zhis Leute die Coins des Mining-Pools gestohlen haben, wie hat die US-Regierung dann die privaten Schlüssel von ihm erhalten? Die Anklageschrift enthält keine Erklärung.

Die Herkunft der privaten Schlüssel ist unklar, und genau sie bildet die rechtliche Grundlage des gesamten Einziehungsverfahrens. Die Verteidiger haben bereits in Gerichtsanträgen darauf hingewiesen, dass die undurchsichtige Beschaffungsmethode die Rechtmäßigkeit der Einziehung erschüttern könnte.

03 、Sieben Länder jagen Vermögenswerte, der Gewinner steht noch nicht fest

Die Vermögenswerte der Prince Group sind über mindestens sieben Gerichtsbarkeiten verteilt, und die Rückgewinnungsverfahren werden in jedem Land unabhängig vorangetrieben.

Das Bundesgericht für den östlichen Bezirk von New York verhandelt derzeit den zivilrechtlichen Einziehungsfall bezüglich der Bitcoins; Stand Oktober 2026 tauschen beide Seiten noch immer rechtliche Dokumente aus, ein endgültiges Urteil ist nicht absehbar.

Die kambodschanische Zentralbank ordnete im Januar 2026 offiziell die Liquidation der Prince Bank an und arrangierte die Auszahlung an die Einleger.

Am 22. Oktober veröffentlichte die Anti-Betrugs-Kommission weitere Ergebnisse der Überprüfung: Einfrierung von Gebäuden, Casinos und Tausenden von Immobilien im geschätzten Wert von fast 1 Milliarde US-Dollar, Ermittlung von 198 verbundenen Unternehmen und Erlass von Haftbefehlen gegen 32 Personen.

Der Oberste Gerichtshof von Hongkong erließ im Mai 2026 eine Vermögensbeschränkungsanordnung gegen Chen Zhi und andere in Höhe von insgesamt etwa 8,9 Milliarden Hongkong-Dollar. Davon entfallen mehr als 6 Milliarden Hongkong-Dollar auf Chen Zhi persönlich.

Großbritannien fror im Oktober die Londoner Luxusvilla sowie Schmuck und Armbanduhren des Finanzvorstands der Prince Group, Li Tian, ein, Singapur fror mehrere hundert Millionen US-Dollar ein, Taiwan beschlagnahmte Luxusfahrzeuge und andere Vermögenswerte, Südkorea fror etwa 64 Millionen US-Dollar ein.

Einfrieren ist nicht gleich Einziehen, Einziehen ist nicht gleich Verteilen. Die Rechtsgrundlagen und Prioritäten der Behandlung unterscheiden sich von Land zu Land vollständig.

Die USA neigen dazu, die Bitcoins in die Bundesstaatskasse zu überführen, Kambodscha möchte die Immobilien dem Staat zusprechen. Es gibt keinerlei verbindlichen transnationalen Verteilungsmechanismus zwischen den Parteien. Wer den Vermögensträger tatsächlich kontrolliert, hat die Verfügungsinitiative in der Hand.

Die Opfer stehen nicht vor einem Rechtsstreit, sondern vor sieben voneinander unabhängigen Rechtsstreitigkeiten.

04 、Warum die Opfer kein Geld erhalten

Der schärfste Konflikt konzentriert sich auf die USA.

Mehrere Anwaltsteams reichten im Namen von Hunderten von Opfern zivilrechtliche Schadensersatzklagen beim Bundesgericht für den östlichen Bezirk von New York ein und forderten eine anteilige Entschädigung aus den 127.000 Bitcoins. Das US-Justizministerium forderte umgehend die vollständige Abweisung.

Der Kern der Abweisung lautet: Zwischen dem Geld der Opfer und den beschlagnahmten Bitcoins lässt sich auf der Chain keine Entsprechung finden.

Die Opfer überwiesen betrügerischerweise überwiegend Fiat-Währungen oder USDT (ein an den US-Dollar gekoppelter Stablecoin); diese Gelder flossen in das Geldwäschenetzwerk und wurden zu Betriebsmitteln für Mining-Anlagen. Die beschlagnahmten Bitcoins hingegen sind Bestände, die der Mining-Pool angesammelt hat, und nach mehrschichtiger Wäsche ist es auf der Chain schwierig, sie eins zu eins einem bestimmten betrügerisch erlangten Geldbetrag zuzuordnen.

Mit anderen Worten: Das betrügerisch erlangte Geld und die beschlagnahmten Coins sind rechtlich nicht dasselbe Vermögen. Die Opfer können nicht als dinglich Berechtigte an der Verteilung teilnehmen und müssen auf einen unabsehbaren Verwaltungsrechtsschutz warten.

Das International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) kritisierte in seiner Investigativserie „Coin Laundry“, das Justizministerium habe nie technische Details zur Erlangung der privaten Schlüssel offengelegt, aber mit dem strengsten Beweismaßstab die Ansprüche der Opfer zurückgewiesen. Menschenrechtsanwälte nennen dies „sekundäre Viktimisierung“.

Die Opferinteressenorganisation „Operation Kleeblatt“ fordert den Kongress auf, einen Sonderentschädigungsfonds einzurichten, der die Hürde der On-Chain-Rückverfolgung umgeht und eine Entschädigung proportional zum verifizierten Verlust vorsieht.

Doch eine andere Kraft ringt ebenfalls um dieses Vermögen. Gesetzgeber wie die Senatorin aus Wyoming, Lummis, befürworten, die 127.000 Bitcoins der geplanten „US-Strategischen Bitcoin-Reserve“ zuzuführen und sie als inflationsgeschütztes Asset dauerhaft zu halten.

Opferorganisationen verurteilen dies öffentlich: Geraubte Vermögenswerte in die staatliche Reserve zu überführen, ist ein doppeltes Versagen – rechtlich und moralisch.

Der Bruch in der On-Chain-Rückverfolgung, die Starrheit des Einziehungssystems und das Kräftespiel der Souveränität mehrerer Staaten – drei Hürden kommen zusammen. Die Opfer stehen vor derselben Realität: Das Geld ist auf der Chain, sichtbar, aber nicht zurückzuholen.

Dieses Geld gehört allen und niemandem.