Stablecoin-Emittenten stehen vor klareren regulatorischen Anforderungen
Der „GENIUS Act“ wurde im Juli 2025 als Gesetz unterzeichnet mit dem Ziel, einen bundesstaatlichen Regulierungsrahmen für US-amerikanische Zahlungs-Stablecoins zu schaffen.
Die nun von der OCC veröffentlichte endgültige Regelung richtet sich hauptsächlich an zugelassene Zahlungs-Stablecoin-Emittenten in ihrem Aufsichtsbereich, an bestimmte ausländische Zahlungs-Stablecoin-Emittenten sowie an damit zusammenhängende Verwahrungstätigkeiten, die von ihren Aufsichtsbehörden durchgeführt werden.
Die Regelung betrifft Reservevermögen, Rücknahmevereinbarungen, Risikomanagement, Prüfungsberichte, aufsichtsrechtliche Prüfung, Kapitalanforderungen sowie Antragstellung und Registrierung.
Für Stablecoin-Emittenten bedeutet dies, dass sie künftig nicht nur auf Emissionsvolumen und Marktnachfrage achten dürfen, sondern auch ein Reserveverwaltungs-, Rücknahme- und Risikokontrollsystem aufbauen müssen, das den regulatorischen Anforderungen entspricht. Compliance-Fähigkeit wird zu einer wichtigen Voraussetzung für die Geschäftserweiterung.
Dabei ist jedoch zu beachten, dass dies nicht bedeutet, dass alle Stablecoin-Emittenten automatisch eine US-amerikanische Regulierungsgenehmigung erhalten. Unternehmen müssen weiterhin anhand ihres eigenen Geschäfts, ihres Registrierungssitzes und des anwendbaren Regulierungsrahmens beurteilen, ob sie die entsprechende Qualifikation beantragen müssen.
Stablecoins dürfen keine direkten Zinsen zahlen – was ist mit den Prämien der Handelsplattformen?
Der bemerkenswerteste Streitpunkt in dieser Regelung betrifft den Ertragsmechanismus von Stablecoins.
Der „GENIUS Act“ beschränkt Zahlungs-Stablecoin-Emittenten darauf, Inhabern keine direkten Zinsen oder Erträge zu zahlen. Die politische Logik besteht darin, Zahlungs-Stablecoins von traditionellen Bankeinlagen zu unterscheiden und zu vermeiden, dass Stablecoins ohne die gleichen regulatorischen Schutzmechanismen direkt zu einem Ersatz für Bankeinlagen werden.
Doch die Ertragsmechanismen auf dem Markt beschränken sich nicht nur auf die direkte Zinszahlung durch Emittenten.
Beispielsweise können Handelsplattformen Nutzern, die Stablecoins halten, über Mitgliederprämien, Kooperationsvereinbarungen oder andere Mechanismen Belohnungen anbieten. Solche Vereinbarungen betreffen die Beziehungen zwischen Emittenten, Handelsplattformen und Dritten, wodurch die regulatorischen Grenzen komplex werden.
Laut einem Bericht von The Block hat die OCC in der endgültigen Regelung die in einem früheren Entwurf enthaltene Vermutungsregel für bestimmte Vereinbarungen mit Dritten nicht beibehalten. Regulierungsbeamte erklärten, dass solche Vereinbarungen im Einzelfall beurteilt werden müssten; bei offensichtlicher Umgehung gesetzlicher Beschränkungen behielten die Aufsichtsbehörden weiterhin Durchsetzungsspielraum.
Dies bedeutet nicht, dass Handelsplattformen Nutzern unbegrenzt Zinsen auf Stablecoins zahlen können. Genauer gesagt sind die direkte Zinszahlung durch Emittenten und die Gewährung von Prämien durch Drittplattformen in der regulatorischen Beurteilung nicht völlig gleich, und konkrete Vereinbarungen können weiterhin geprüft werden.
Warum bestehen die Meinungsverschiedenheiten zwischen Banken und Krypto-Plattformen weiterhin?
Der Streit um Stablecoin-Erträge betrifft tatsächlich die Frage, wohin die Mittel fließen.
Für Krypto-Plattformen können Stablecoin-Prämien dabei helfen, Nutzer anzuziehen, Mittel zu binden und die Wettbewerbsfähigkeit im Handels- und Zahlungsgeschäft zu erhöhen. Wenn Nutzer für das Halten von Stablecoins noch Belohnungen erhalten können, haben Plattformen die Möglichkeit, in den Bereichen Handel, Zahlung und Vermögensverwaltung eine stärkere Nutzerbindung aufzubauen.
Banken befürchten hingegen, dass Stablecoins und Plattform-Prämiensysteme Mittel anziehen könnten, die ursprünglich auf Bankkonten lagen, und dadurch die Einlagenbasis und die Kreditvergabefähigkeit der Banken beeinträchtigen.
Der Kern des Streits ist nicht nur, ob Nutzer Erträge erhalten können, sondern ob Stablecoins wirtschaftliche Renditen ähnlich denen von Einlagen bieten können, ohne das Bankeinlagen-Regulierungssystem vollständig nachzubilden.
Die endgültige Regelung der OCC trifft diesmal keine pauschale Vermutung der Rechtswidrigkeit für alle Prämienvereinbarungen mit Dritten, doch die Aufsichtsbehörden betonen weiterhin die Notwendigkeit, Umgehungen gesetzlicher Beschränkungen zu verhindern. Mit der Marktentwicklung können sich die relevanten Grenzen weiter anpassen.
Wer könnte von den neuen Regeln profitieren?
Aus Branchensicht hilft die schrittweise Klärung der Regeln Unternehmen dabei, die Compliance-Kosten für den Eintritt in den US-Markt einzuschätzen, und bietet traditionellen Finanzinstituten und Krypto-Unternehmen einen klareren Geschäftsrahmen.
Erstens können Stablecoin-Emittenten, die den regulatorischen Anforderungen entsprechen, voraussichtlich klarere Markterwartungen in Bezug auf Reservetransparenz, Rücknahmefähigkeit und Risikomanagement schaffen.
Zweitens müssen Handelsplattformen Stablecoin-Prämien, Nutzeranreize und Kooperationsvereinbarungen mit Emittenten neu bewerten. Ob ein Prämiensystem fortbestehen kann, hängt nicht nur vom Geschäftsmodell ab, sondern auch davon, ob die konkrete Ausgestaltung mit dem anwendbaren Recht vereinbar ist.
Darüber hinaus wird der Wettbewerb zwischen Banken und Stablecoin-Unternehmen nicht mit der Veröffentlichung der Regeln enden. Die Umsetzung der Regulierung kann einen Teil der rechtlichen Unsicherheit verringern, wird aber die Kontroversen um Mittelströme, Nutzerschutz und Finanzstabilität nicht automatisch beseitigen.
Die Stablecoin-Branche tritt in die Umsetzungsphase ein – die wirklichen Veränderungen kommen noch
Die nun von der OCC veröffentlichte endgültige Regelung soll am 18. Januar 2027 in Kraft treten. Fragen im Zusammenhang mit Geldwäschebekämpfung, Bankgeheimnisgesetz und Sanktionen werden weiterhin durch nachfolgende Regelgebungsverfahren behandelt, und auch andere Aufsichtsbehörden werden ihre jeweiligen Umsetzungsarbeiten weiter vorantreiben.
Daher ist es verfrüht, jetzt zu behaupten, der US-amerikanische Stablecoin-Markt sei bereits vollständig geöffnet oder die Prämienmechanismen der Börsen hätten eine klare Ausnahme erhalten.
Bemerkenswerter ist, dass die Stablecoin-Regulierung von prinzipienbasierter Gesetzgebung zu konkreten Fragen wie Reserven, Rücknahme, Prüfung, Verwahrung und Ertragsmechanismen übergeht. Künftig wird der Marktwettbewerb möglicherweise nicht mehr nur darin bestehen, zu vergleichen, welcher Stablecoin über mehr Liquidität verfügt und mehr Chains abdeckt, sondern auch darin, wer unter Compliance-Anforderungen weiterhin zuverlässige Zahlungs- und Finanzdienstleistungen erbringen kann.
Für die Krypto-Branche bedeutet die schrittweise Herausbildung des Regulierungsrahmens nicht das Ende des Wettbewerbs, sondern dass das Stablecoin-Geschäft in eine Phase eintritt, in der Compliance-Fähigkeit, Mittelverwaltung und geschäftliche Nachhaltigkeit stärker betont werden.
