本文由BlockWeeks編譯整理
美國參議院本週大概率將通過總額逾1萬億美元的兩黨基礎設施法案，用於港口、橋樑、道路和高速寬頻等項目建設。而法案中針對加密貨幣的「經紀人」（broker）報稅條款，最終未獲任何修正案修改——加密行業爭取豁免的努力在最後一刻功虧一簣。
這項條款藏在法案的「支付方式」（pay for）部分，即通過新增收入或削減開支來抵消法案成本的內容。它擴大了美國國稅局（IRS）報告規則下「經紀人」的定義範圍，把加密貨幣生態與市場基礎設施的多個環節一併納入。
原始文本：連「應用」和「去中心化交易所」都被寫進定義
最初的措辭將「經紀人」擴大為：「任何（為對價）定期提供服務或應用（即使是非託管性質的），以促進數字資產轉移的人，包括任何去中心化交易所或點對點市場。」
這一表述被業內視為高度危險：它可能讓IRS把實際上根本不具備合規能力的生態參與者認定為經紀人。條款的公開目標是追回加密交易中流失的稅收，但寬泛的措辭會把那些既不掌握用戶身份信息、也與應稅事件毫無關係的實體一併網羅，其中包括：
- 節點、驗證者、礦工等網絡參與者；
- 軟件錢包、硬件錢包、多簽協作託管等非託管服務；
- 為第三方開發應用的軟件開發者；
- 去中心化交易所、DeFi應用、NFT市場。
週末的第一場勝利：五個字面上的實質性改進
在上一週末，加密倡導者成功把措辭收窄為：「任何（為對價）負責定期代表他人提供實現數字資產轉移服務的人。」這一版本被視為重大進步，理由有五：
第一，刪去了「應用」（application）一詞，使「經紀人」標籤更難扣到錢包軟件開發者頭上，尤其當軟件免費且開源時。
第二，刪去了「（即使是非託管性質的）」這一限定語，使非託管服務更難被認定為經紀人。
第三，把「促進」（facilitate）換成「實現」（effectuating）。前者含義更寬，意為「使某個動作或流程更容易」；後者則更接近「實際使之生效或運轉」。
第四，徹底刪除了對「去中心化交易所」和「點對點市場」的點名。
第五，增加了「代表他人」這一限定，把覆蓋範圍收縮到那些「定期」提供「代表他人實現數字資產轉移服務」的「人」。業內共識是，「代表他人」意味著「經紀人」與「用戶」之間存在合同關係，而網絡各方（用戶、節點、礦工、驗證者）、用戶與開源軟件開發者、交易者與去中心化交易所之間並不存在這種關係。
更新後的措辭主要意在排除那些根本無法合規的網絡參與者——節點、礦工、驗證者等，這應被理解為讓監管更聰明，而非更寬鬆。但文本本身仍然非常寬泛，仍可能被理解為覆蓋多類本不該被覆蓋的實體，因為它們既不了解用戶交易的性質，甚至可能完全不知道用戶是誰。
仍在射程內：礦工、閃電網絡節點與多簽錢包
礦工與驗證者。從技術上看，它們可以被視為「代表他人實現數字資產轉移」，甚至可能是「為對價」（即以交易手續費的形式獲得報酬），但現實地說，它們無從知曉自己的「用戶」是誰，也無法洞察自己在出塊過程中確認的交易性質。
閃電網絡路由節點。閃電節點面臨類似處境，甚至更字面地符合「代表他人實現數字資產轉移」。雖然兩個交易對手可以在無中介的情況下免信任地交換BTC，但沒有路由節點，一筆付款就無法從A點經B點流向C點。
錢包與多簽服務商。如果非託管錢包能夠追蹤並報告用戶行為，尤其是對服務收費的錢包，仍可能被捲入「經紀人」定義。這可能包括使用多簽的「協作託管」服務商：它們無法單方面移動客戶資金，因而不能算作託管服務，但它們或許有能力監測並報告客戶的活動。
參議院地板上的「一致同意」鬧劇
修正案之爭很快分出兩條路線：一條由Wyden、Lummis、Toomey等人推動，力求更明確地排除開發者與驗證者；另一條則是Warner、Portman、Sinema主導的折中版本。後者泛化了針對驗證者的排除，卻沒有給軟件或協議開發者任何豁免。儘管存在局限，折中修正案相對原始文本仍屬改進。
值得注意的還有參議員Ted Cruz（德州共和黨）提出的修正案，它主張把整段加密條款從法案中刪除；但由於加密條款本身就是法案的「支付方式」之一，刪除它會使整部基建法案不再保持收入中性，因此普遍被視為不可能通過。
週一下午，兩項修正案終於進入參議院表決程序，而它們只能以「一致同意」方式通過——也就是說，只要有任意一名參議員反對，修正案即告失敗。
參議員Pat Toomey（賓州共和黨）發表了措辭激烈的辯護，力挺兩黨折中修正案，並請求以一致同意方式通過。他特別說明，該修正案將明確排除開發者、各類驗證者，以及任何在技術上或實際運作中無法合規的實體。
隨後，參議員Richard Shelby（阿拉巴馬州共和黨）要求把自己一項毫不相關的修正案（2535）附加到折中修正案之上。Shelby的修正案包含500億美元額外軍費，其中很大一部分用於重振海軍與海岸警衛隊的船塢設施，參議員Bernie Sanders（佛蒙特州獨立派）表示反對。附加請求失敗後，Shelby轉而反對折中修正案，直接將其扼殺。
緊接著，Ted Cruz提出自己的修正案，要求刪除全部加密經紀人條款。Shelby再次要求把自己的修正案附加進去，Cruz拒絕，於是Shelby對Cruz的修正案表示反對。一場圍繞加密報稅的立法博弈，就這樣被一個與加密毫無關係的議題徹底帶偏。
下一戰場：SEC、FATF與FinCEN
立法層面的混戰只是開始。SEC的權力邊界與介入方式將如何演化，對整個生態影響重大，未來數週至數月內其路線圖有望更為清晰。
在國際層面，FATF關於「旅行規則」與數字資產反洗錢政策的指引仍在推進，許多成員國針對數字資產的AML政策制定與執行也在持續演變。與之呼應的是2020年12月提出的FinCEN擬議規則——該規則擬加強對加密經紀商的反洗錢監控與報告要求，與FATF指引一脈相承，未來數月很可能重新登場。
華盛頓這場立法遭遇戰給加密行業帶來了意料之外、節奏極快的挑戰。行業的應對是迅速與盟友聯合行動，這也顯示出加密貨幣在華盛頓日益增長的影響力：業界向關鍵政策制定者與議員施壓，要求他們公開表態，並推動多項修正案進入表決程序。在修正案登場之前，倡導者其實已經爭得了對原始文本的修改，相比最初報道的起點已是顯著改善；白宮與財政部在批評聲中也明顯緩和了立場，這可以被視為一場勝利。
市場用價格投票
加密市場似乎也認同這一判斷。整場辯論期間，比特幣與以太坊持續上漲，自相關條款首次被報道以來分別上漲約20%和50%。Galaxy OTC的場外交易業務在各資產上都錄得顯著且持續增長的買方興趣，整體成交量達到數週前的兩到三倍，機構興趣在最近幾週明顯升溫。儘管從局部底部的反彈早於華盛頓這場博弈，但在不確定性籠罩下仍能保持強勢，說明散戶與機構對該領域的興趣依然具有韌性。
從結果看，國會內外的倡導者在整場立法戰中向美國公眾做出了有力陳述，解釋了這場技術運動的益處，並警告不要扼殺創新。行業最終爭取到的廣泛支持，將在法案移交眾議院以及未來的立法博弈中繼續發揮作用。而下一步，行業必須推動政策制定者在審視這一創新型行業的未來時，走一套更有秩序的立法流程。
