稳定币跨境流转数十亿，其中真正用于支付的占多少？

稳定币可以在几分钟内跨越一条区块链，但钱包之间的转账并不能证明供应商已收到付款，或移民已向家中汇款。新的分类方法将可观察到的支付活动规模定在数千亿美元，远低于头条新闻中的转账总量，而正在运行的银行卡和银行项目则说明了这一区分为何重要。

从一条区块链地址发送到另一条地址的一美元代币会留下清晰的交易记录。但它不会留下发票、发送者的居住地、最终受益人的身份，或为将代币兑换成可消费的当地货币所支付的汇率。这些缺失的事实，将令人印象深刻的链上总额与更狭义的商业问题区分开来。

Allium 的 9 月研究估计，截至 2026 年 8 月，支付额至少为 4010 亿美元，更宽泛的上限估计为 5270 亿美元。该研究称，企业收到了分类支付额的 58% 至 64%。这一区间反映的是分析上的不确定性，而非两套相互竞争官方账本。这是相当可观的活动，但这并不等于断言每一笔稳定币转账都结算了一件商品或一项服务。

转账与支付之间发生了什么？

客户可以将美元交给中介机构，中介机构购买 USDC，将其发送给收款合作伙伴，再将其兑换成比索。对于同一项基础债务，这一过程可能产生多笔区块链转账。客户可能从未持有代币，而商家可能只收到银行资金。反过来，企业也可以直接从其代币钱包向供应商钱包结算一笔跨境发票，只留下一笔可见转账，而合规和会计则在别处进行。

同一账本还会记录交易所充值、流动性调拨、贷款抵押品、去中心化交易所兑换、网络之间的桥接、发行方的铸造与赎回，以及同一家公司拥有的钱包之间的资金归集。有些在经济上很重要；大多数并不是向独立收款人完成的支付。钱包地址并不代表一个国家。推断一笔国际交易需要关于交易对手及其所在地的可靠信息，而这些信息通常由支付公司持有，而非发布在链上。

国际清算银行在其2026 年关于稳定币交易的工作论文中，考察了 2025 年 1.41 亿笔以太坊交易中涉及 USDT、USDC 和 PYUSD 的 5.93 亿次代币转账事件。研究人员发现，近 60% 的转账事件发生在复杂交易内部。将每个事件都计为独立支付，会错误分类很大一部分活动。该结果适用于所抽样的以太坊资产和时期；它并非适用于所有稳定币或区块链的通用百分比。

即使将一笔转账干净地归类为支付，仍会留下第二个问题：它是否跨境？一家美国公司可以通过全球可访问的区块链向一家美国承包商付款。两个国内交易所地址之间的转账，最终可能在链下服务于一笔国际汇款。仅凭公开记录无法判定这两种情况。经济单位是真实当事方之间清偿的债务，而不是代币移动的次数。

数千亿美元有其边界

Allium 的 4010 亿至 5270 亿美元估计覆盖 2026 年前八个月。其早前与 FXC Intelligence 的合作估计，2025 年稳定币处理了 44.3 万亿美元零售跨境支付中约 0.31% 的份额，高于 2024 年的 0.2%。第一个数字是跨用例、不同时期的支付估计；第二个是特定跨境市场的份额。不应将它们相除，仿佛它们描述的是同一个分母。

另一份 Allium 与 BCG 的报告 就定义问题提供了一个有用的警示。它将每年超过 62 万亿美元的稳定币转账与约 4.2 万亿美元它描述为实体经济支付的活动进行了比较，后者约占 7%。然而，其对 2025 年可观测的商品和服务双边支付所作的保守统计仅为约 3500 亿至 5500 亿美元。4.2 万亿美元这一类别比那个双边子集更宽泛。该报告还表示，其保守方法排除了一些链下用途，包括交易所内部结算和稳定币卡支付。将其 7% 和双边估算当作可互换的支付总额来引用，会掩盖这一差异。

Visa Onchain Analytics 的方法论 将转账分为支付、去中心化金融、交易所资金流、投资与交易、价值储存、发行、路由和基础设施。其调整后交易量剔除了已标记的交易所、合约、机器人、跨链桥和其他活动，并对未标记钱包使用启发式方法。消费者支付、工资转账和个人对个人转账都可以进入其支付类别；发送到交易所的一美元通常不会。该模型是基于地址标签和行为的推断，而不是全球收据数据库。

这一推断在 9 月 18 日被大幅修订。Visa 仪表盘的变更日志 称，更新后的 Allium 身份数据集从约 1500 万个已标记地址扩展到约 6 亿个。调整后交易量下降，因为更多交易所、合约和自动化地址可以被排除。Visa 提到一个自动化的 Solana 程序通过数千个一次性钱包转移代币，从而虚增了交易量。定义在名义上保持不变，而用于应用该定义的数据得到了改进。历史比较应使用一致的仪表盘版本。

实时支付证据出现在哪里

在分类模型之外，还有可独立观察的实例。10 月，Visa 表示 有 160 多个稳定币关联卡项目正在运行，其支付量同比增长近 200%。它表示，在 2026 财年迄今为止，该卡交易量中约 17% 来自企业和商业项目。这些是 Visa 项目的网络数据，不是其在全球所有商业中所占的份额，也不能证明每个商户都接受了代币。持卡人可以通过现有通道消费，而发卡机构和结算合作伙伴则在幕后使用稳定币。

Visa 还另行报告称，其年化稳定币结算运行率超过 200 亿美元。年化是根据近期活动外推的速率，而不是日历年总额。卡网络与其合作伙伴之间的结算，与每一笔零售购买是不同的经济步骤。将卡购买和相应的稳定币结算相加，可能会把同一个商业周期计算两次。这一区别在 crypto.news 对 Visa 卡扩展的报道 中可见。

有一个离散测试更容易界定。Lloyds 与 Visa 的七天试点 使用 USDC 结算了 75 万美元的跨境债务，据报道转账在不到一小时内到达。这证明了参与者之间存在一条可行路径。它无法证明银行能够在所有货币走廊中、以相同合规义务大规模复制这种经济模式。法币入金、代币移动和最终本地支付都各有成本和运营依赖。

在 crypto.news 此前报道的现代卡汇款试点中，一笔 2 万美元的公司间付款使用 USDT 在美国和墨西哥实体之间转移。据报道，七分钟的结算时间是对该试点的衡量，而企业资金管理团队还会关注预融资、兑换价差、收款人账户可用性、周末流动性和交易监控。区块链层面的速度只是所交付支付质量的一个组成部分。

为何商业资金流主导了可衡量的使用

Allium 估计，企业获得了大部分已分类的支付价值，并且在其分析所涵盖的时期内，企业对企业结算达到约 1370 亿至 1530 亿美元。单张供应商发票的金额就可能超过数千笔消费者购买，因此按价值计算的企业主导地位并不意味着大多数人都在商店里用稳定币付款。企业还拥有重复性的国际义务，在这些义务中，更快的资金周转周期或获得美元流动性的渠道可能很有价值。

稳定币可以在任何时间转移。传统银行转账可能受营业时间、中间银行和国内支付窗口的限制。但稳定币仍然需要发行方、储备和赎回机制；企业通常需要受监管的交易所或支付提供商来将其兑换；收款人需要当地流动性，有时还需要银行账户。向一个没有经济实惠出金渠道的钱包快速转账可能是一笔糟糕的支付。国际清算银行2026 年年度报告警告称，在某些情况下，进入和退出成本可能使跨境总成本与银行转账一样高甚至更高。Crypto.news 对路由成本的报道还探讨了报价外汇汇率与实际交付路径之间的差异。

价值主张因走廊而异。在美元银行服务稀缺且本地转账缓慢的地方，获得流动性美元代币可以缩短资金管理周期。在国内即时支付和竞争性外汇已经运作良好的地方，收益可能较小。一项收取看似只有几美分区块链费用的服务，仍可能赚取高额汇率价差，或要求占用资本的抵押品。可信的比较会对整条路径定价，从发送方的融资工具到收款人可用的余额。

crypto.news 关于稳定币卡支付增长的报道将 Allium 的支付范围与 Visa 的项目扩展并列提及。这些是来自不同衡量体系的互补观察。Allium 从区块链数据推断交易；Visa 看到的是其卡网络内的活动。如果不映射重叠部分，就不能简单地将两者相加。

最后一公里决定速度是否有价值

汇款发送方关心的是收款人实际可以使用的金额。区块链可以确认代币转移，而出金渠道却可能延迟身份检查、等待银行营业时间或发现当地货币流动性不足。中间方可以报出有利的代币转移费用，并通过汇率收回成本。企业收款方可能更偏好美元余额并保留稳定币；另一方则可能需要当地货币用于发薪或纳税。即使它们的链上交易看起来相似，这些也是不同的服务。

这就是为什么基于可见钱包的市场份额是脆弱的。一些支付提供商在内部净额结算数千笔客户债务，并在链上放置一笔结算动作。另一些则将同一笔债务通过多个地址进行路由。卡支付可以使用稳定币资金，而无需商户钱包。Allium 保守的双边衡量标准省略了一些链下流程，而宽泛的总转账衡量标准则将基础设施重复计算多次。实际商业活动可能介于覆盖范围不同的衡量标准之间，任何诚实的估计都无法通过引用更多小数位来消除不确定性。

支付增长还存在集中度问题。如果少数高价值商业走廊占据了大部分美元金额，那么总体增长可能与普通消费者中有限的采用并存。一笔大额资金转移并不等于一百万笔单独的汇款。相反，一个拥有许多小额支付的走廊可能美元金额不大，但对使用它的人却有显著影响。已完成收款人支付的数量、中位金额和总价值结合起来，会比仅看价值提供更全面的图景。

实际控制点往往在公共区块链之外。发行方决定谁可以铸造和赎回其代币；银行提供储备和金本位结算；交易所和支付公司管理流动性、筛查和账户访问。收款人可能因错误付款而向服务提供商追索，而不可逆的代币转移本身无法解决争议。考虑使用该轨道的金融机构必须测试欺诈处理和运营恢复能力，以及处理速度。支付系统的评判标准是正确的一方是否在可靠的规则下收到可用的资金，而不仅仅是区块浏览器中是否出现了一个哈希值。

对于未来的比较，研究人员应披露包括哪些链、代币和链下路径；钱包如何被标记；是否排除涉及交易所和智能合约的转账；以及分类变化是否重述了先前期间。Visa 九月的更新说明了为什么这很重要：更多标签降低了调整后的交易量，尽管底层历史交易并未消失。方法变更后的下降不能自动被视为客户离开市场。同样，报告的快速增长可能反映的是对支付处理商的更好识别，而非全新的商业活动。

四个数字回答四个不同的问题

稳定币的全球供应量衡量的是某一时点的未偿代币余额。Allium 将 2026 年 8 月的这一存量定为约 3030 亿美元。它可以在一年内支持许多支付，因为代币可以多次易手。因此，将年度支付价值与供应量进行比较衡量的是周转率，而不是永久分配给商业的代币比例。作为交易抵押品存放在交易所的代币也可以在交易者之间流通，而无需向供应商支付一次。

总转账量是跨地址的流量。它更接近于计算钞票在收银机、金库、中介和客户之间的每一次移动，而不是仅计算购买。Allium 和 BCG 研究中 62 万亿美元的年度数字是此类转账的广泛记录。其约 4.2 万亿美元的实际经济活动分类使用了过滤，而其 3500 亿至 5500 亿美元的保守双边商品和服务估计进一步缩小了定义。所有这些都是流量，但它们的范围差异很大。

跨境份额引入了一个新的分母。FXC Intelligence 和 Allium 将分类后的稳定币使用量与 2025 年 44.3 万亿美元的零售国际支付进行了比较。其 0.31% 的估计对批发资金结算、交易所转账或国内工资发放几乎没有说明。以后年份的更高数值可能反映更多真实使用、改进的识别或变化的市场规模。可比的时间序列需要在分数的两侧使用相同的定义。

Visa 的卡交易量是一种网络衡量标准。它基于通过卡计划的交易，其中一些使用稳定币进行资金，而商户则通过传统的收单和结算获得付款。200% 的增长指的是这些计划，而不是所有稳定币支付增长 200%，也不是每笔 Visa 购买的比例。200 亿美元的年化稳定币结算运行率是网络合作伙伴之间债务的另一种衡量标准。一次客户购买可以同时产生一笔卡交易和后续的结算步骤。

将这四个类别分开可以防止市场故事中常见的错误：将供应量、转账、已完成购买和批发结算加总为一个所谓的采用总量。这些价值相关但并非互斥。一个代币可以在围绕一个商业事件的一系列条目中被发行、发送到交易所、通过支付提供商、赎回并用于结算卡债务。对于跨境专题而言，有用的问题是独立完成的债务在这条链中的位置。

支付处理商如何证明其主张

处理商可以报告其收到的客户指令的数量和价值、实际完成的数量、起始和目的地走廊，以及记入受益人账户的当地货币。它可以披露中位端到端时间和延迟分布，而不是最快的区块链确认时间。如果它报价成本，这些成本应包括资金、外汇价差、区块链费用、合规费用、赎回和支付。报价应明确每项成本由谁承担。这样的披露将允许与银行和卡替代方案进行比较，而不会暴露个人交易细节。

测试与经常性业务之间的区别在劳埃德和Visa的试点中可见。一笔75万美元的结算表明，该路线在为期七天的试验条件下可以运作。它没有报告独立客户的季度数量或完成的最终用户汇款计划。银行对另一家机构的内部义务是合法的跨境结算，但它回答的问题与一个家庭能否更便宜、更可靠地向国外汇款小额资金不同。

商户接受度同样容易被夸大。与稳定币挂钩的卡可以让消费者在传统终端上花费代币，而零售商从收单机构收到当地货币。这对持卡人和发卡机构来说是有意义的效用，但这并不是商户直接接受稳定币。直接接受要求卖家接收并管理代币，或与处理商签订合同代表卖家进行管理。结算链决定了稳定币实际在何处易手。

公共研究人员面临处理商所没有的限制。处理商可以将发票、已验证的交易对手和支付记录进行匹配。独立分析师看到代币流动，并可能从标签和行为推断意图。更好的标签地址改进了模型，但并不能使未标记的客户钱包自我描述。Visa仪表盘9月份的修订证明了在交易已经发生后，改进的身份信息可以在多大程度上改变调整后的交易量。

监管和赎回塑造路线

支付代币的实用性取决于其发行人赎回的承诺以及愿意接受它的公司。美元稳定币在主要交易所可能保持在1美元附近，但薄弱的当地市场的收款人在兑现时可能面临较大的价差。即使区块链持续运行，银行关系也可能停止存款或取款。提供商必须在其运营管辖区满足身份、制裁、旅行信息和消费者保护规则。区块链转账是受监管服务的一部分。

对于公司而言，国际支付在结算后具有会计生命周期。它需要记录发票、汇率、任何费用、收款人身份以及是否产生税务或报告义务。将稳定币保留在资产负债表上的收款人承担发行人和托管风险，直到赎回。立即兑换的公司需要可靠的市场深度和支付合作伙伴。这些限制解释了为什么一个快速的试点尽管技术表现良好，却可能增长缓慢。

机构路线仍然可能有优势。如果稳定币流动性和当地支付可靠，经常在多个时区向供应商付款的公司可以减少预融资余额和周末延迟。通过银行无法实际获得美元的收款人可能看重以美元计价的代币。优势是特定于走廊的。它必须通过交付金额和重复交易来证明，而不是从发行链上的总转账中推断。

10月份可获得的数据表明，分类支付大规模存在，并且一些卡和银行计划已经上线。它并未确定每笔公共转账中代表跨境购买的比例。随着提供商分享已完成的交易数据，研究人员保持稳定的分类，这个问题可以更精确地回答。

值得关注的内容

下一个有用的披露是按目的和走廊分类的已完成支付的一致序列，包括发送方的总成本和受益人的收到金额。支付处理商可以发布这些运营指标，而不会暴露私人客户身份。更新的Allium分类和Visa的方法日志将显示更改的标签集在多大程度上改变了历史总量。更多的银行和卡计划可以证明重复使用，尽管试点在报告商业规模交易量之前应保持为试点。

前进的方向比确切的全球市场份额更为清晰。真实的支付案例已经存在，分类交易量也有所增长。然而，那些万亿美元转账的头条新闻大多描述的是代币在交易和金融管道中的流动。对商业规模的估算取决于分类方式，而最佳的跨境测试则涵盖支付的两端以及其间所有的成本。

常见问题