Автор: BigTime
Сфера дослідження: партнерства з надання послуг маркет-мейкінгу та розкриття інформації | Дані станом на 2026-09-13, з публічних звітів | Підготовлено BigTime на основі практики маркет-мейкінгу, ліквідності та торгових технологій
Ключові погляди
- Статистика галузі за квітень 2026 року показує, що менше 1% криптопроєктів розкривають умови своїх партнерств із маркет-мейкінгу, а новини про "прихід маркет-мейкера" не дозволяють відрізнити купівлю послуги від організації розподілу.
- Партнерства з маркет-мейкінгу зазвичай включають п'ять типів умов: позика токенів, опціонні домовленості, зобов'язання щодо котирування, комісії та вихід; коли закінчення контракту збігається з розблокуванням токенів, фактичний тиск продажу важко перевірити.
- Читачі можуть фільтрувати такі новини за допомогою чотирьох запитань: обсяг послуг, чи розкриваються умови, зв'язок між закінченням контракту та календарем розблокування, а також тривалість зобов'язань щодо котирування.
"Певний маркет-мейкер офіційно прийшов" — одне з найпоширеніших партнерських оголошень, які публікують криптопроєкти. Читачі зазвичай інтерпретують це як бичачий сигнал: професійна установа готова забезпечити ліквідність для цього токена. Але за новиною стоїть документ, який майже ніколи не оприлюднюється: договір про надання послуг маркет-мейкінгу. Статистика галузі за квітень 2026 року показує, що менше 1% криптопроєктів розкривають умови своїх партнерств із маркет-мейкінгу (за даними ЗМІ). Зобов'язання, прописані в контракті, кількість і дати закінчення опціонів, а також те, як розраховуються комісії, практично невидимі для сторонніх.
Прозорість цього документа безпосередньо визначає, чи можна правильно інтерпретувати новини про "прихід маркет-мейкера".
I. Що зазвичай написано в контракті про маркет-мейкінг
Більшість партнерств між командами проєктів і маркет-мейкерами обертаються навколо схожої структури:
- Позика токенів і запас. Команда проєкту або фонд позичає партію токенів маркет-мейкеру як джерело запасу для безперервного котирування. Куди зрештою потрапляє ця партія токенів, залежить від того, як складено контракт.
- Опціонні домовленості. Поширена структура полягає в тому, що команда проєкту, позичаючи токени, продає маркет-мейкеру опціони колл: якщо ціна на дату закінчення нижча за ціну виконання, маркет-мейкер повертає токени; якщо вища за ціну виконання, маркет-мейкер купує їх за ціною виконання. Іншими словами, те саме "партнерство" може мати вбудоване право на майбутню купівлю.
- Зобов'язання щодо котирування. На яких майданчиках, протягом якого часу та за якими стандартами необхідно підтримувати спреди та глибину — це основна послуга, яку купує команда проєкту.
- Комісії та стимули. Як сплачується сервісна комісія, чи є стимули в токенах і чи прив'язані вони до обсягу торгів.
- Умови виходу. Скільки триває контракт, за яких обставин його можна достроково розірвати та як обробляється запас.
Таким чином, партнерство з маркет-мейкінгу містить одночасно три шари домовленостей: послугу, запас і деривативи. Який шар домінує, визначає справжній вплив партнерства на пропозицію токенів.
II. Чому непрозорість є проблемою
Проблема в тому, що коли умови не оприлюднені, одна й та сама новина про "прихід маркет-мейкера" має принаймні два прочитання.
Прочитання перше: команда проєкту придбала послуги ліквідності, маркет-мейкер заробляє на спредах і сервісних комісіях, і обидві сторони отримують те, що їм потрібно.
Прочитання друге: через структуру позики токенів плюс опціони команда проєкту запланувала продаж частини своїх токенів на якийсь майбутній момент. "Прихід маркет-мейкера" — це також побудова каналу розподілу.
Обидва прочитання існують на цьому ринку законно та відповідно до вимог; різниця лише в умовах контракту. І коли менше 1% проєктів розкривають ці умови, читачі не можуть визначити, яке саме вони бачать. Більш практичний сценарій — розблокування токенів: коли дати закінчення опціонів або дати повернення запасу збігаються з масштабними розблокуваннями, тиск продажу, поглинутий ринком, може походити з кількох домовленостей одночасно, тоді як сторонні бачать лише рух ціни.
Непрозорі умови не дорівнюють маніпуляції. Для оцінки конкретної поведінки потрібні повні торгові записи; один скріншот книги заявок не може дати підставу для висновку, як і припущення в публічних звітах. Ми вважаємо, що проблема прозорості полягає в «неможливості перевірити», а не в «обов'язково щось нечисте».
III. Два зразки для порівняння
Не те щоб у галузі не було кроків у напрямку прозорості.
Один — це лінія управління активами GSR. Її активно керований ETF (BESO, розміщений на Nasdaq у квітні 2026 року) розкриває holdings відповідно до правил публічних фондів, а модельний портфель Core3, опублікований на її вебсайті, щотижня оновлює розподіл і результативність. У серпні 2026 року просадка за один місяць, на яку посилалися треті сторони, перевищила 50%, і вона все одно відображалася як зазвичай (за переказом третіх сторін). Виставляти портфель і результативність на загальний огляд — це передумова довіри до бізнесу з управління активами, і цей підхід контрастує з чорною скринькою контрактів на маркет-мейкінг токенів.
Інший — це зміна правил на боці біржі. Binance посилила свої правила для маркет-мейкерів у березні 2026 року (за переказом медіа), що показує, що торгові платформи також починають стикатися з тією ж інформаційною асиметрією.
Жоден із зразків не означає, що галузь уже прозора, але напрямок вартий фіксації: коли клас активів хоче залучити інституційний капітал, стандарти розкриття неминуче підвищуються. Це також підказка під час спостереження за ринком токенізованих активів — чим вища інституційна участь у ринку, тим ближчі його вимоги до розкриття щодо домовленостей про маркет-мейкінг до вимог традиційних ринків.
IV. Коли ви бачите новину про прихід маркет-мейкера, спершу поставте чотири запитання
Читачам не потрібно чекати, поки галузь стане прозорою; вони можуть фільтрувати такі новини вже зараз за допомогою чотирьох запитань:
- Який обсяг послуг? Чи в оголошенні сказано про маркет-мейкінг, позабіржові операції чи консультаційні послуги? Різні послуги мають різні структури інтересів.
- Чи розкриті умови? Кількість позичених токенів, структура опціонів, дата закінчення — чи хоч одне з них є в оголошенні? Коли жодного з них немає, до сприйняття цієї новини як суто бичачої слід ставитися з дисконтом.
- Який зв'язок між закінченням терміну та календарем розблокування? Порівняйте термін контракту (зазвичай від 6 до 12 місяців) із графіком розблокування проєкту; періоди, що збігаються, заслуговують на особливу увагу.
- Як довго тривають зобов'язання щодо котирування? Хто перебирає ліквідність після закінчення терміну обслуговування, зазвичай не написано в оголошенні, але це ключ до того, чи може «послуга» закріпитися як якість ринку.
Ці чотири запитання не передбачають ціни і нікого не звинувачують. Вони лише перетворюють однобоку бичачу новину на перевірний перелік фактів. Вимоги ринку до таких питань лише зростатимуть, і той, хто першим розкриє інформацію за цим стандартом, першим здобуде довіру інституційного капіталу. Це та сама еволюційна лінія, що й загальний ландшафт індустрії маркет-мейкінгу. Для повного дослідження компанії GSR дивіться «GSR Deep Research».
Повідомлення про ризики
Статистичні дані, як-от частка розкриття в галузі, походять із медіаповідомлень, а вибірка та методологія обмежені; опис структур контрактів є загальним узагальненням механізмів і не стосується жодного конкретного проєкту чи компанії; відповідні правила та практики розкриття можуть змінюватися залежно від регуляторного середовища.
Примітка щодо джерел: частка розкриття контрактів на маркет-мейкінг походить із галузевих звітів за квітень 2026 року (за переказом медіа); портфель Core3 доступний на GSR Insights, а його показники за один місяць цитуються третіми сторонами; коригування правил Binance базується на медіаповідомленнях за березень 2026 року. Опис структур контрактів є загальним аналізом галузевих механізмів, не стосується жодного конкретного проєкту чи компанії та не є інвестиційною порадою.
Відмова від відповідальності: цей звіт підготовлено BigTime Industry Research на основі загальнодоступної інформації і не є інвестиційною порадою, пропозицією чи обіцянкою прибутку; історична результативність не гарантує майбутніх результатів. Відтворення або витяги без письмового дозволу заборонені.
BigTime Industry Research продовжує висвітлювати маркет-мейкінг, ліквідність та інституційні ринки активів, серія звітів виходитиме послідовно.
