Este artigo foi compilado e organizado pela BlockWeeks
Em meados de março, uma série de explosões no setor bancário dos EUA espalhou o fogo para um dos ativos mais centrais do mercado cripto—USDC. Como emissora da USDC, a Circle mantém parte de suas reservas em dinheiro com vários parceiros bancários regulados nos EUA, incluindo Bank of New York Mellon, Citizens Trust Bank, Customers Bank, New York Community Bank, Signature Bank, Silicon Valley Bank e Silvergate Bank. De acordo com seu último relatório mensal de atestação referente a janeiro, das reservas totais da USDC de US$ 43,5 bilhões, cerca de 77% eram títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo, e os aproximadamente US$ 9,9 bilhões restantes (cerca de 23%) eram dinheiro mantido em instituições financeiras reguladas nos EUA.
A dependência da Circle desses parceiros bancários vai muito além de "depositar dinheiro". Ela também usa a Silvergate Exchange Network (SEN) e a plataforma Signet do Signature Bank para permitir pagamentos em tempo real 24 horas por dia, 7 dias por semana, para que possa mover fundos rapidamente e responder às necessidades de emissão e resgate de USDC dos clientes. Mas nas últimas duas semanas, esses parceiros enfrentaram problemas um após o outro: em 8 de março, a Silvergate anunciou liquidação voluntária; o Silicon Valley Bank passou por uma crise de liquidez/solvência e foi assumido pela FDIC em 10 de março; e em 12 de março, os reguladores do estado de Nova York fecharam o Signature Bank, citando risco sistêmico.
Como parte das reservas em dinheiro da USDC estava "trancada" nessas instituições, o mercado imediatamente começou a duvidar se a USDC poderia ser resgatada por dólares. Na noite de sexta-feira, 10 de março, a Circle divulgou que tinha US$ 3,3 bilhões em reservas em dinheiro no SVB. Quando o mecanismo no qual a USDC se baseava para manter sua paridade—garantia total mais a promessa da Circle de resgate total a US$ 1—falhou temporariamente, o preço da USDC em mercados externos como Curve e Uniswap tornou-se altamente volátil, caindo para até US$ 0,88 durante o fim de semana, desencadeando choques violentos em todo o mercado cripto, e o volume de negociação on-chain também atingiu recordes históricos.
Embora na noite de domingo o Departamento do Tesouro dos EUA, o Federal Reserve e a FDIC tenham anunciado conjuntamente que todos os depositantes do SVB e do Signature (incluindo valores que excedem o limite de seguro da FDIC) poderiam recuperar seus depósitos, e depois que a Circle retomou o processamento de resgates na segunda-feira, o preço da USDC se recuperou em grande parte para cerca de US$ 1, o impacto desse choque sobre essa principal stablecoin onshore ainda continua a se desenrolar.
Uma Onda Crescente de Resgates: Três Recordes Históricos Quebrados em Três Dias
À medida que o pânico causado pelas explosões bancárias se espalhou para a Circle, a USDC sofreu resgates massivos. Somente em 10 de março, os pedidos de resgate totalizaram mais de US$ 2,3 bilhões. Na noite de 10 de março, a Circle suspendeu temporariamente o processamento de novas emissões e resgates de USDC, empurrando ainda mais o preço para baixo. Os detentores de USDC com contas na Circle ainda podiam enviar pedidos de resgate transferindo para o endereço on-chain da Circle (0x55f…844b8), mas devido a graves atrasos, muitos pedidos só foram processados após o fim de semana. A emissão on-chain retomou atividade em pequena escala após ser interrompida por mais de 26 horas, mas foi somente na noite de domingo que apareceu uma grande emissão de 408 milhões de USDC—esta também foi a maior transação de emissão da semana anterior.
Mesmo depois que a USDC (em grande parte) restaurou sua paridade sob a tranquilização do Fed/FDIC/Tesouro, resgates em larga escala ainda ocorreram nos dias seguintes. A Circle registrou seu maior resgate único de todos os tempos, de 656 milhões de USDC (o recorde anterior era de 555 milhões em 16 de maio de 2022). Esse recorde foi quebrado no dia seguinte por um resgate de 724 milhões de USDC enviado em 14 de março, e depois superado no dia seguinte por um resgate ainda maior de 779 milhões—esses três resgates foram os três maiores da história da Circle.
Em termos líquidos, desde 7 de março, a oferta de USDC diminuiu mais de US$ 7,2 bilhões, para cerca de 35,5 bilhões de moedas em 20 de março, uma queda de cerca de 18%. Mais notavelmente, mesmo quando o preço da USDC se recuperou de sua mínima, o ritmo de saída de capital continuou a acelerar por vários dias consecutivos: de 11 a 19 de março, a saída líquida média diária da USDC foi de cerca de US$ 909 milhões.
Reação em Cadeia: Curve 3pool Drenado, USDT Uma Vez com Prêmio de 15%
A USDC é um ativo fundamental do DeFi. Comparada à Tether, a maior stablecoin por capitalização de mercado, que serve principalmente como ferramenta de negociação em exchanges centralizadas, a USDC é usada muito mais intensamente em DeFi—quase 40% da oferta de USDC existe em contratos inteligentes. Precisamente por causa disso, a perda de paridade da USDC envolveu um grande número de stablecoins: vários mecanismos de resgate ou troca ligaram a USDC a outras stablecoins, e até criaram indiretamente ligações entre stablecoins por meio da USDC.
Quando o mercado começou a se preocupar com o status da garantia do USDC, os traders correram para a Curve em busca de "liquidez de saída" — ou seja, a 3pool composta por USDC, USDT e DAI. Os traders trocaram USDC e DAI por USDT, causando um grave desequilíbrio entre oferta e demanda na pool, drenando o USDT e fazendo seu preço se desviar significativamente, o que por sua vez desencadeou mais vendas de pânico e formou um ciclo de retroalimentação negativa.
Quando o desequilíbrio da 3pool estava no pior momento, a quantidade total de USDT na pool caiu para US$ 5,6 milhões, representando apenas 1,39% de toda a pool, o nível mais baixo da história; naquele momento, o preço do USDT estava próximo de 1,15 USDC. As flutuações violentas nos preços das stablecoins levaram a Curve a estabelecer um recorde histórico de negociação em um único dia de mais de US$ 6,04 bilhões em 11 de março, mais que o dobro do recorde anterior de US$ 2,87 bilhões estabelecido em 26 de outubro de 2020.
DAI sofre um revés: MakerDAO puxa o freio de emergência
O DAI da Maker depende fortemente do USDC como garantia. Antes da perda de paridade, o USDC representava cerca de 40% dos ativos de garantia do DAI, e mais de 63% do DAI era gerado diretamente usando USDC (a proporção é ainda maior se for incluído o suporte indireto através de vários LPs).
Com o suporte do Módulo de Estabilidade de Preço (PSM) da Maker, o DAI pode ser trocado 1:1 com outras stablecoins, então quando o preço do USDC caiu abaixo de US$ 0,90, ele também arrastou o DAI (e, em menor grau, o GUSD). O propósito original do PSM era permitir que o DAI se beneficiasse da estabilidade de preço do USDC, mas desta vez, essa ferramenta, pelo menos no nível de preço, causou um revés contra o DAI (o FRAX também depende altamente da garantia do USDC, e seu preço caiu correspondentemente). No entanto, durante os três dias de 10 a 13 de março, como os detentores de USDC usaram o PSM em grande número e o preço do DAI era mais alto que o do USDC, a dependência da Maker em relação ao USDC, em vez disso, impulsionou a oferta de DAI a se expandir significativamente em 1,44 bilhão de moedas (+29%), de 4,91 bilhões para 6,35 bilhões.
Os limites diários de cunhagem do PSM de USDC (950 milhões de DAI) e do PSM de GUSD (50 milhões de DAI) foram rapidamente atingidos, e a governança da Maker imediatamente submeteu uma proposta de emergência para introduzir um "disjuntor" para desativar o PSM e tomar outras medidas para consolidar a paridade do DAI. Mas a participação da garantia em USDC no DAI rapidamente se recuperou de 38% para mais de 60%, apagando os resultados dos cinco meses de esforços da MakerDAO para diversificar seus ativos de garantia.
Em 11 de março (sábado), uma votação executiva de emergência aprovou um pacote de ajustes: aumentar a taxa de troca USDC→DAI (tin) para o PSM de USDC de 0% para 1%; reduzir a taxa de troca USDP→DAI para o PSM de USDP de 0,2% para 0%; aumentar a taxa de troca DAI→USDP (tout) para o PSM de USDP de 0% para 1%; reduzir o limite diário de cunhagem do PSM de USDC; restringir a nova emissão de DAI por LPs usando USDC; e ajustar parâmetros para tornar a nova emissão de DAI lastreada em USDP mais atrativa.
O cenário das stablecoins muda: TUSD se torna a maior vencedora
Mudanças significativas ocorreram entre as principais stablecoins. Desde que a oferta de USDC encolheu drasticamente em 8 de março, a oferta de stablecoins como USDT, DAI, TUSD e LUSD aumentou. Em termos de crescimento relativo, a TUSD foi a mais beneficiada — como a Binance listou vários pares de negociação à vista de TUSD e implementou taxas zero de maker/taker, sua oferta expandiu em 61%. No nível de blockchain pública, Tron e Arbitrum estiveram entre as poucas redes com crescimento na oferta de stablecoins, enquanto a oferta de stablecoins na Solana e Avalanche teve quedas de dois dígitos.
Ao mesmo tempo, alguns protocolos também estão realocando: depois que a Paxos foi obrigada a eliminar gradualmente o BUSD (anteriormente os ativos relacionados eram garantidos por BUSD e USDC), alguns projetos recorreram ao eUSD — uma stablecoin mais resistente a riscos, garantida por uma cesta de stablecoins emprestadas na Compound e Aave.
O preço da transparência: a fraqueza estrutural das stablecoins centralizadas
No geral, o incidente de perda de paridade do USDC tanto destacou a influência do USDC no mercado cripto quanto expôs a fragilidade estrutural do mercado DeFi — a dependência excessiva de uma única stablecoin centralizada.
Embora a Circle tenha tomado medidas extraordinárias para melhorar a transparência do USDC (como relatórios de atestação mensais, detalhamento das participações do Tesouro e atualizações de saldo mais frequentes), ainda há espaço para melhorias. Mesmo com atestações mensais, em 20 de março, seu relatório mais recente submetido ainda era de dados de 31 de janeiro de 2023, tornando a informação desatualizada e inútil para avaliar o perfil de risco do USDC naquele momento. Divulgar os CUSIPs dos títulos do Tesouro dos EUA é uma prática útil para melhorar a transparência, mas neste incidente, a parcela em dinheiro, que representava 25% das reservas do USDC, carecia de visibilidade, incluindo os valores específicos mantidos com cada parceiro bancário. Stablecoins com garantia em cripto, como DAI e LUSD, têm uma vantagem na transparência das reservas — qualquer pessoa pode ver todas as informações em tempo real através de dados on-chain, embora, é claro, cada uma tenha seus próprios riscos.
No mercado DeFi, equipes como Aave, Compound e Maker agiram rapidamente por meio da governança, desempenhando um papel fundamental na mitigação de alguns riscos. Idealmente, esses eventos deveriam servir como um alerta para os protocolos DeFi: eles não deveriam depositar toda a confiança em um único ativo como o USDC (por exemplo, limitar o tamanho do PSM, aumentar a diversificação de garantias e não mais fixar o USDC como $1). Como acontece com cada falha na indústria cripto, espera-se que a gestão de riscos melhore junto com melhores práticas de segurança. Tempos difíceis forjam dinheiro forte, e stablecoins que resistem aos testes mais severos têm mais probabilidade de ganhar participação e, por fim, prevalecer.
