A plataforma de análise de blockchain Bubblemaps rejeitou as alegações de um acordo de consultoria secreto de US$ 45.000 mensais com a Proxima, acusando apoiadores de um projeto rival de circular um contrato falsificado e ameaçando com ação legal.
Resumo
- A Bubblemaps negou as alegações de que recebeu secretamente US$ 45.000 mensais da Proxima por consultoria em análise de blockchain.
- A plataforma rival Trap Map afirma ter enviado uma notificação pré-processual exigindo uma resposta até 16 de novembro.
- Registros comerciais franceses mostram que o suposto contrato lista um endereço que a Bubblemaps adotou após a suposta data de assinatura.
- A Bubblemaps contesta a autenticidade do documento e nega que a pessoa que o está circulando tenha trabalhado anteriormente para a empresa.
- Outros investigadores de blockchain questionaram a identidade do acusador e suas conexões com campanhas promocionais anteriores.
Em uma resposta de 3 de novembro, a Bubblemaps negou as alegações feitas por uma conta no X que se identifica como ex-funcionária. A empresa apontou discrepâncias no endereço e nos detalhes de e-mail do documento, enquanto rejeitava as alegações de emprego do indivíduo.
A disputa começou quando a conta, JuJudog, publicou o que descreveu como um acordo de 11 de abril de 2025 entre a Bubblemaps e a Proxima, uma fornecedora de ferramentas usadas por traders de criptomoedas.
Bubblemaps rejeita alegações de pagamentos secretos à Proxima
As alegações originais afirmavam que a Proxima concordou em pagar à Bubblemaps US$ 45.000 mensais, além de taxas de consultoria adicionais de US$ 1.800 por hora.
De acordo com JuJudog, o suposto acordo abrangia avaliações privadas de parâmetros de agrupamento de carteiras, pacotes de transações e métodos para identificar contas de negociação conectadas.
O acusador argumentou que tal arranjo criaria um conflito de interesses, porque a Bubblemaps fornece análises projetadas para identificar negociação de tokens potencialmente coordenada.
JuJudog afirmou ter deixado a empresa após descobrir o suposto relacionamento.
A Bubblemaps respondeu descrevendo o documento como “uma tentativa lamentável de falsificação”, rejeitando tanto o suposto contrato quanto sua alegada conexão com a Proxima.
A empresa disse que o endereço de e-mail atribuído ao CEO Nicolas Vaiman não pertencia a ele. Também contestou a alegação do acusador de ser ex-funcionário, dizendo que sua pequena equipe conhecia todos que já haviam trabalhado lá.
A Bubblemaps acusou JuJudog de promover uma plataforma concorrente de análise de blockchain por meio das alegações.
Registros da empresa francesa apoiam a objeção de endereço da Bubblemaps
Entre as discrepâncias identificadas pela Bubblemaps estava o endereço registrado da empresa aparecendo no suposto acordo de abril de 2025.
De acordo com registros comerciais franceses, a Bubblemaps estava registrada na 7 Rue Pablo Neruda, em Levallois-Perret, quando o suposto contrato foi assinado.
O registro da empresa mudou subsequentemente para 9 Rue des Colonnes, em Paris, em 20 de junho de 2025.
Essa data é mais de dois meses após o acordo alegadamente ter entrado em vigor.
A Bubblemaps argumentou que o documento usou incorretamente seu endereço mais recente para um período em que a empresa ainda não havia se mudado.
As informações de registro público confirmam o momento da mudança de endereço, embora não estabeleçam de forma independente quem preparou o documento disputado.
Leitores no X adicionaram uma Nota da Comunidade às alegações de JuJudog, referenciando a mesma discrepância de endereço e questionando a autenticidade do documento.
Trap Map ameaça ação coletiva apesar da negação da Bubblemaps
Após as acusações iniciais, a plataforma de análise concorrente Trap Map emitiu uma notificação legal pública direcionada à Bubblemaps e a Vaiman.
A plataforma afirmou ter notificado a empresa, em caráter privado, com aviso formal pré-processual referente ao suposto acordo com a Proxima.
A Trap Map exigiu uma resposta em até 14 dias, estabelecendo 16 de novembro como prazo final. Ela incentivou traders que acreditavam ter sofrido perdas envolvendo pacotes de tokens não detectados a registrar possíveis reivindicações.
No entanto, o anúncio público não estabeleceu que um tribunal havia aceitado uma ação coletiva ou determinado que a Bubblemaps havia cometido irregularidades.
A plataforma vinculou as acusações ao seu serviço concorrente de análise de blockchain.
Posteriormente, JuJudog comparou a análise das duas plataformas sobre o token GATO, alegando que a Trap Map detectou grupos de carteiras vinculadas e concentração de desenvolvedores que a Bubblemaps não havia sinalizado.
Essas comparações foram apresentadas pela concorrente e não foram verificadas de forma independente com base em um método de análise comum.
Anteriormente, a Bubblemaps investigou suspeitas de atividade coordenada de carteiras. Em outubro, a crypto.news noticiou suas alegações contra um influenciador do Pump.fun acusado de se beneficiar de carteiras vinculadas em múltiplas promoções de tokens.
A empresa identificou separadamente agrupamentos de carteiras envolvidos em suspeita de atividade de insider e distribuições incomuns de tokens.
Investigadores de cripto questionam identidade por trás das alegações contratuais
Outros investigadores de blockchain se juntaram à disputa após a Bubblemaps publicar sua negação.
Deebs DeFi, detetive principal da Bubblemaps, apoiou a resposta da empresa e criticou a terminologia que aparece no acordo disputado.
Em uma resposta pública, Deebs questionou o conhecimento técnico do suposto autor e rejeitou a alegação de que JuJudog havia trabalhado para a Bubblemaps.
Outro investigador, dethective, acusou a conta de repetir uma estratégia promocional usada anteriormente em conexão com um projeto de criptomoeda não relacionado.
Em uma thread de 3 de novembro, o investigador alegou que JuJudog havia promovido anteriormente um projeto usando outro suposto contrato vazado.
Dethective afirmou que a campanha anterior envolvia material promocional enganoso e atividade de negociação de tokens, embora a identidade da conta e os supostos ganhos financeiros não tenham sido estabelecidos de forma independente.
O investigador disse que a conta parecia ter mudado seu nome de usuário após a promoção anterior e pediu um rastreamento de reputação mais forte em todas as comunidades de criptomoedas.
A JuJudog manteve suas acusações após a negação da Bubblemaps e continuou direcionando os leitores para o Trap Map.
A empresa não confirmou publicamente o recebimento da suposta notificação legal, e nenhum protocolo judicial que estabelecesse a ameaçada ação coletiva foi identificado nos relatórios disponíveis.
