Ethereum obniżył koszty transakcji. Co to oznacza dla ETH?

Ethereum zbudował tańszą drogę dla transakcji poprzez rollupy i odrębny rynek dla ich danych, podczas gdy fundusz inwestycyjny ogłoszony 12 listopada zaproponował ETH-holderom inną drogę do zysków, łącząc staking ze strategiami tradingowymi, otwierając na nowo pytanie, które części rosnącej gospodarki Ethereum faktycznie przynoszą korzyść tokenowi.

Ogłoszenie Sygnum opisywało fundusz, który utrzymuje swoje podstawowe zasoby ETH w stakingu i wykorzystuje opcje, arbitraż oraz strategie finansowania instrumentami pochodnymi w celu uzyskania dodatkowego dochodu. Jego cel dotyczy ilości ETH posiadanych przez inwestorów, a nie gwarantowanego zwrotu w dolarach ani dystrybucji całkowitych opłat transakcyjnych Ethereum.

To rozróżnienie pojawia się w trakcie debaty o ekonomii tokena. Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin powiedział 8 listopada, że argumentacja za tym aktywem powinna opierać się przede wszystkim na jego właściwościach jako środka przechowywania wartości, przy zachowaniu istniejącego mechanizmu spalania opłat w sieci.

Użytkownicy, walidatorzy, operatorzy rollupów i inwestorzy czerpią różne korzyści z tego samego systemu. Prześledzenie jednej płatności przez reguły opłat wyjaśnia, dlaczego aplikacja może stać się tańsza i bardziej użyteczna, nie przekazując równoważnej kwoty dochodu każdemu, kto posiada ETH.

Jedna transakcja Ethereum płaci za pracę, ale opłata ma dwa przeznaczenia

Dokumentacja gazu Ethereum opisuje opłatę jako zużyty gaz pomnożony przez opłatę bazową plus opłatę priorytetową. Gaz mierzy wykonaną pracę, podczas gdy podana cena określa koszt każdej jednostki.

Opłata bazowa jest niszczona zgodnie z regułami protokołu. Opłata priorytetowa wynagradza walidatora związanego z włączeniem transakcji, więc pełnej płatności użytkownika nie należy opisywać jako spalonego ETH.

Dla prostego transferu zużywającego 21 000 gazu załóżmy opłatę bazową 10 gwei i opłatę priorytetową 2 gwei. Jeden gwei to jedna miliardowa część ETH.

Pomnożenie 21 000 przez 12 daje 252 000 gwei, czyli 0,000252 ETH, łącznych opłat. Z tej kwoty 0,00021 ETH to spalanie opłaty bazowej, a 0,000042 ETH to płatność priorytetowa.

Przeliczenie tego samego transferu na dolary ujawnia odrębny ruchomy element. Przy ilustracyjnej cenie ETH wynoszącej 2000 dolarów, łącznie 0,000252 ETH kosztuje 0,504 dolara, podczas gdy spalony składnik jest wart 0,42 dolara.

Jeśli cena ETH w dolarach podwoi się, a parametry gazu pozostaną niezmienione, użytkownik zapłaci 1,008 dolara, a wartość spalania w dolarach podwoi się do 0,84 dolara. Liczba zniszczonych ETH pozostaje 0,00021.

Obliczenie utrzymuje popyt sieciowy na stałym poziomie, aby odróżnić zmianę ceny tokena od zmiany na rynku opłat. Przedstawianie podwojonego spalania w dolarach jako dowodu, że zakupiono dwukrotnie więcej usług sieciowych, myliłoby te dwa czynniki.

Odwrotna sytuacja może wystąpić podczas spadku ceny. Przychód w dolarach może spaść bez zmniejszenia zużycia gazu, podczas gdy spadek opłaty bazowej może zmniejszyć ilość ETH, nawet jeśli cena w dolarach pozostaje stabilna.

Szereg opłat można analizować w obu jednostkach, pod warunkiem że przeliczenie wykorzystuje cenę z odpowiedniego okresu. Używanie dzisiejszej ceny do wyceny tokenów z zeszłego miesiąca odpowiada na pytanie, ile ta ilość byłaby warta teraz, a nie ile użytkownicy zapłacili w momencie wykonania.

Przykład jest zgodny z jednostkami w dokumentacji i wykorzystuje ilustracyjne ceny, a nie notowanie opłat z 13 listopada. Interakcja z kontraktem może zużywać inną ilość gazu, więc jej rachunek wymaga własnej wartości zużytego gazu.

Przy tym samym zużyciu gazu obniżenie opłaty bazowej zmniejsza liczbę zniszczonych ETH. Niższa cena ETH w dolarach może zmniejszyć wartość rachunku w dolarach, nawet jeśli liczba zapłaconych tokenów pozostaje niezmieniona.

To dwie niezależne zmiany. Wykres opłat denominowanych w dolarach łączy cenę tokena z ilością pobieranego ETH, podczas gdy obliczenie podaży wymaga faktycznej ilości spalonych tokenów.

Specyfikacja EIP-1559 Ethereum wiąże opłatę bazową z popytem na przestrzeń blokową w stosunku do celu. Nie została zaprojektowana jako stała stopa dywidendy dla posiadaczy.

Maksymalna opłata wprowadzona przez użytkownika jest pułapem wydatków, a niekoniecznie kwotą zapłaconą. Rzeczywista opłata zależy od wykonania transakcji oraz obowiązujących składników bazowego i priorytetowego.

Niewykorzystany limit gazu to jeszcze inna kwestia. Ustawienie wysokiego limitu nie oznacza, że każda dozwolona jednostka zostanie zużyta, podczas gdy wykonanie, któremu zabraknie gazu, może zakończyć się niepowodzeniem, mimo że nadal pobierana jest opłata za wykonaną pracę.

Dla właściciela ETH spalanie zmniejsza pozostającą w obiegu podaż bez dokonywania płatności gotówkowej do jego portfela. Walidatorzy mają odrębne źródło dochodu, a aplikacje mogą pobierać własne opłaty ponad opłatę sieciową.

Rozliczenie zaczyna się zatem od paragonu. Ile gazu zużyto, jaka opłata bazowa obowiązywała i jaka płatność priorytetowa została dokonana, określa, dokąd trafiła płatność za tę transakcję.

Rollupy kupują współdzieloną usługę danych zamiast powtarzać każdą transakcję w mainnecie

Projekt skalowania Ethereum pozwala rollupom przetwarzać aktywność poza łańcuchem bazowym i publikować informacje potrzebne Ethereum do wspierania ich modelu bezpieczeństwa. Różne rollupy stosują różne metody dowodzenia lub kwestionowania wynikowego stanu.

Wprowadzenie blobów poprzez EIP-4844 zapewniło dedykowany kanał danych. Rollup może umieścić dane z wielu transakcji użytkowników w jednej współdzielonej transakcji publikującej, zamiast pozwalać każdemu użytkownikowi niezależnie kupować ten sam rodzaj wykonania w mainnecie.

Specyfikacja transakcji blob nadaje gazowi blobowemu rynek opłat odrębny od zwykłego gazu wykonawczego. Popyt na jednym rynku nie musi zatem wywoływać takiego samego ruchu cen na drugim.

Użytkownik płaci rollupowi według jego własnych zasad pobierania opłat. Operator następnie pokrywa swoje koszty publikowania w Ethereum wraz z innymi kosztami prowadzenia usługi.

Suma pobrana od użytkowników i suma zapłacona Ethereum to różne liczby. Aplikacja może pobierać kolejną opłatę ponad to, a token handlowany na rollupie może mieć ekonomię niezwiązaną z żadną z tych płatności.

Grupowanie zmienia jednostkę będącą przedmiotem sprzedaży. Jeśli hipotetyczny operator płaci 1 ETH za opublikowanie partii zawierającej 100 000 porównywalnych transakcji, średni koszt publikacji wynosi 0,00001 ETH na transakcję przed jego innymi wydatkami.

Jeśli ten sam rachunek za publikację może pomieścić 200 000 transakcji, ta średnia spada do 0,000005 ETH. Całkowita płatność na rzecz Ethereum w tym przykładzie pozostaje równa 1 ETH, mimo że transakcję otrzymuje dwa razy więcej użytkowników.

Obliczenie nie reprezentuje konkretnego działającego rollupa. Kompresja, złożoność transakcji, przepustowość i harmonogramy publikacji określają liczbę transakcji, które może pomieścić każda rzeczywista partia.

Pokazuje jednak, dlaczego sama nagłówkowa liczba transakcji nie może ustalić dochodu z opłat łańcucha bazowego. Czytelnik potrzebuje kwoty zapłaconej za partie oraz okresu, w którym zostały opublikowane.

Rollup może poprawić kompresję, sprawiając, że każda transakcja zużywa mniej danych. Może przekazać oszczędności użytkownikom, zatrzymać ich część lub wykorzystać swoje ceny do konkurowania o aplikacje, z zastrzeżeniem własnych ustaleń handlowych.

Opłata Ethereum dotyczy usługi zakupionej od Ethereum. Nie przechwytuje automatycznie przychodów, które giełda, gra lub aplikacja płatnicza zarabia od swoich klientów na tym rollupie.

Tańsza infrastruktura sieci i wzrost aplikacji mogą zatem pojawić się w różnych księgach. Liczenie zarówno opłat użytkowników, jak i płatności rollupa na rzecz Ethereum jako niezależnych przychodów łańcucha bazowego oznaczałoby policzenie części tych samych wydatków dwukrotnie.

W prostym porównaniu potrzeba dziesięciokrotnie większej aktywności, aby zrekompensować dziesięciokrotne obniżenie opłat

Użytecznym sposobem zbadania tej zależności jest utrzymanie pracy na stałym poziomie. Weźmy milion transferów, z których każdy zużywa 21 000 gazu, i przypiszmy im ilustracyjną opłatę bazową wynoszącą 10 gwei.

Ich łączne spalanie opłaty bazowej wynosi 210 ETH. Metoda to milion pomnożony przez 21 000 gazu pomnożony przez 10 gwei, a następnie podzielony przez miliard w celu przeliczenia gwei na ETH.

Przy 1 gwei ta sama aktywność spala 21 ETH. Aby odtworzyć spalanie 210 ETH przy niższej cenie, potrzeba by dziesięciu milionów w pozostałym zakresie identycznych transferów.

Przykład mierzy wydatek gazu, a nie adopcję ani prognozę dla ETH. Milion użytkowników wykonujących jeden transfer i jedno zautomatyzowane konto wykonujące milion transferów mogłyby dać tę samą sumę przy tych założeniach.

Równie ważne jest utrzymanie stałego rodzaju transakcji. Zmiana proporcji między prostymi transferami a złożonymi kontraktami może zmienić zużycie gazu, nawet jeśli liczba transakcji pozostaje na tym samym poziomie.

Obliczenie opisuje arytmetykę przychodów stojącą za obniżkami opłat. Niższe ceny mogą wspierać większą aktywność, ale kupowana ilość musi wzrosnąć wystarczająco, aby zrekompensować obniżkę, zanim całkowita opłata wzrośnie.

Grupowanie w rollupach dodaje kolejną zmienną. Jeśli każda transakcja wymaga mniej danych Ethereum, a także tańszych danych, aktywność użytkowników trzeba porównywać z rzeczywistym rachunkiem operatora za publikację, a nie tylko z jego własną liczbą egzekucji.

Wcześniejsza debata o spalaniu opłat badała spadek po tym, jak Ethereum zapewniło tańszą przestrzeń danych. Jej historyczne dane opisują konkretne okresy, a nie stałą bieżącą stopę spalania, którą można zastosować do listopada.

Dzienna annualizacja może stworzyć inne zniekształcenie. Pomnożenie jednego wyjątkowo pracowitego dnia przez 365 zakłada, że te same warunki utrzymają się przez cały rok.

Porównywalny zapis miesięczny lub kwartalny wymaga tego samego okresu obserwacji dla emisji, spalania i podaży. Różnicę między emisją a spalaniem można następnie wyrazić w ETH przed przeliczeniem jej na procent podaży.

Załóżmy, że wyraźnie hipotetyczny miesiąc emituje 80 000 ETH i spala 50 000 ETH. Podaż netto rośnie o 30 000 ETH, niezależnie od tego, ile transakcji użytkowników było potrzebnych do wytworzenia tego spalania.

Jeśli spalanie osiągnie 90 000 ETH, podczas gdy emisja pozostanie na poziomie 80 000, podaż kurczy się o 10 000 ETH. Żadne z tych obliczeń samo w sobie nie dostarcza ceny ETH, ponieważ nie określa gotowości nabywców do utrzymywania wynikowej podaży.

Polityka podaży tokena i jego wycena rynkowa są powiązane poprzez popyt. Nie są wymiennymi miarami tego, jak dobrze sieć przetworzyła transakcje w danym miesiącu.

Cena rezerwowa bloba reaguje na koszty egzekucji, a nie na obiecaną stopę zwrotu

EIP-7918 rozwiązuje konkretny problem w mechanizmie opłat za bloby. Jego autorzy opisują okoliczności, w których inne koszty publikacji dominują w rachunku, pozostawiając dalsze obniżki opłaty za blob niezdolne do przyciągnięcia znacznego dodatkowego popytu.

Projekt ceny rezerwowej łączy rynek blobów z kosztem pracy egzekucyjnej. Jego parametry obejmują bazowy koszt bloba wynoszący 8 192 jednostki gazu egzekucyjnego i 131 072 jednostki gazu blobowego na blob.

Podzielenie 8 192 przez 131 072 daje jedną szesnastą. Porównanie przypisuje wartość referencyjną gazowi blobowemu w stosunku do bazowej opłaty egzekucyjnej, podczas gdy algorytm reguluje, jak cena bloba zmienia się, gdy warunek ma zastosowanie.

Nazywanie tego stałą opłatą jednej szesnastej od każdej transakcji byłoby nieścisłe. Mechanizm dotyczy bloba i obliczenia aktualizacji opłaty, a nie uniwersalnej ceny detalicznej za każdą płatność wewnątrz partii.

Dla ilustracyjnej bazowej opłaty egzekucyjnej wynoszącej 16 gwei wartość rezerwowa 8 192 gazu wynosi 131 072 gwei, czyli 0,000131072 ETH na blob. Przy 1 gwei porównywalna wartość referencyjna wynosi 0,000008192 ETH.

Te obliczenia wykorzystują opublikowane stałe z wymyślonymi danymi wejściowymi dla opłaty bazowej. Pokazują, że sama referencja zmienia się wraz z warunkami egzekucji; nie jest to płatność denominowana w dolarach gwarantowana posiadaczom tokenów.

Specyfikacja wyjaśnia korektę jako sposób na zapewnienie funkcjonowania rynku opłat za bloby, gdy jego własna cena jest niewielka w stosunku do innych kosztów. Nie ustala rocznej minimalnej stopy zwrotu z posiadania ETH.

Specyfikacja Fusaka Ethereum uwzględnia EIP-7918 wśród komponentów aktualizacji. Zmiany przepustowości i zmiany cen należy badać osobno, ponieważ większa dostępna przestrzeń może współistnieć z inną relacją cen minimalnych.

Popyt powyżej odpowiedniego celu nadal może wytworzyć cenę inną niż referencja rezerwowa. Dostępna przepustowość, popyt na publikację i moment korekty wpływają na rzeczywisty wynik.

Rachunek rollupa może obejmować opłaty egzekucyjne, opłaty za dane i płatności priorytetowe. Nawet wyjątkowo niska wycena bloba nie ustaliłaby, że cała transakcja publikacji nic nie kosztowała.

Porównania między aktualizacjami wymagają zatem stosowania tych samych kategorii opłat. Model szacujący dodatkowe spalanie blobów nie może zastąpić pomiaru całkowitych opłat, które użytkownicy zapłacili we wszystkich aplikacjach.

Ekonomicznie istotnym zapisem jest kwota faktycznie zapłacona zgodnie z obowiązującymi zasadami. Specyfikacja ustala, jak interpretować ten zapis, podczas gdy bloki sieci dostarczają transakcji potrzebnych do jego obliczenia.

Staking wynagradza uczestników, podczas gdy podaż netto obejmuje wszystkich

Ethereum zastąpiło proof-of-work mechanizmem proof-of-stake we wrześniu 2022 roku. Jego wyjaśnienie emisji rozróżnia nowe ETH emitowane walidatorom od ETH usuwanego poprzez spalanie transakcyjne.

Znany przykład dziennej emisji 1700 ETH na tej stronie zakłada stakowanie około 14 milionów ETH. Jej tekst stwierdza, że rzeczywista emisja zmienia się wraz z ilością stakowanych środków, więc ten historyczny przykład nie powinien stać się bieżącym dziennym szacunkiem.

Nagroda walidatora rekompensuje udział w systemie konsensusu. Posiadanie niestakowanego salda ETH nie uprawnia jego właściciela do tej samej nagrody walidatora.

Spalanie natomiast zmniejsza całkowitą podaż. Posiadacz niestakowanych środków uczestniczy w wynikowej strukturze podaży, nie otrzymując spalonych tokenów ani odrębnej płatności od protokołu.

To rozróżnienie wyjaśnia, dlaczego staker może zarobić więcej ETH w okresie, w którym całkowita podaż ETH rośnie. Nagroda wypłacona temu uczestnikowi i emisja netto w całym systemie odpowiadają na różne pytania.

Sygnum określiło konwencjonalne nagrody za staking na poziomie około 2% do 3% rocznie w swoim ogłoszeniu z 12 listopada. Ten zakres jest jego datowanym porównaniem, a nie stałą stopą zapisaną w Ethereum.

Nagrody zależą od uczestnictwa i usług wykorzystywanych do stakingu. Dostawca może pobierać opłaty, walidator może ponieść kary, a wypłata może zależeć od obowiązującego procesu wyjścia w sieci.

Token płynnego stakingu tworzy kolejną warstwę. Jego posiadacz ma roszczenie określone przez uzgodnienia stakingu i mechanikę wykupu tokena, z ceną rynkową, która może odbiegać od wartości oczekiwanej przy wykupie.

Liczba ETH zdeponowanych w stakingu nie powinna zatem być opisywana jako trwale zniszczona. Zastakowany kapitał główny i spalona podaż mają odmienne traktowanie księgowe i różne drogi powrotu do obiegu.

Depozyt stakingowy nie jest też koniecznie nowym zakupem. Istniejący właściciel może przenieść już posiadane ETH do uzgodnienia walidatora, zmieniając jego wykorzystanie bez generowania odpowiadającej transakcji na rynku kasowym.

Ta sama ostrożność dotyczy funduszu giełdowego, który zaczyna stakować istniejące saldo. Jego działalność może zmienić dochód uzyskiwany wewnątrz produktu, podczas gdy nowa kreacja stanowi odrębną transakcję.

Token Ethereum można zatem kupić, trzymać jako zabezpieczenie, wykorzystać na opłaty lub zaangażować w konsensus. Ilość w którejkolwiek z tych kategorii nie mierzy wszystkich źródeł popytu, a te same monety mogą z czasem przemieszczać się między kategoriami.

Nowy fundusz Sygnum oddziela zarabianie ETH od obstawiania jego ceny w dolarach

Ogłoszenie Sygnum z 12 listopada opisywało roczny docelowy zwrot netto na poziomie 8% do 10% w ETH. Jego strategie łączą staking z premiami opcyjnymi, arbitrażem oraz dochodem z carry lub finansowania instrumentów pochodnych.

Jak wcześniej informował crypto.news, fundusz został otwarty dla inwestorów 2 listopada. Jego podany cel dotyczy całego portfela, a nie dodatkowych 8% do 10% ponad nagrody za staking.

„Instytucje, które trzymają ETH długoterminowo, coraz częściej myślą w kategoriach ETH, a nie dolarów” – powiedział w ogłoszeniu Markus Hämmerli, szef zarządzania aktywami w Sygnum.

Bank opisuje strategie tradingowe jako neutralne rynkowo, zachowując jednocześnie kierunkową ekspozycję na ETH w funduszu. Strategia może dążyć do dochodu niezależnego od kierunku ceny, nie chroniąc inwestora przed wartością bazowego ETH w dolarach.

Rozważmy inwestora, który zaczyna ze 100 ETH, gdy token jest hipotetycznie wart 2000 dolarów. Początkowa wartość w dolarach wynosi 200 000 dolarów.

Jeśli holding wzrośnie o 9% do 109 ETH, ale cena tokena spadnie o 20% do 1600 dolarów, końcowa wartość wynosi 174 400 dolarów. Inwestor posiada więcej ETH i ponosi 12,8% straty w dolarach w tej ilustracji.

Obliczenie mnoży 1,09 przez 0,80 i odejmuje jeden. Nie jest to prognoza wyników funduszu i zakłada, że podany wynik 9% został faktycznie osiągnięty.

Odwrotność również działa. Więcej ETH może potęgować zysk w dolarach, gdy token rośnie, ale żaden z tych wyników nie czyni zwrotu funduszu płatnością z mechanizmu spalania transakcji Ethereum.

Premia opcyjna pochodzi od innego uczestnika rynku kupującego prawo kontraktowe. Arbitraż dąży do różnicy cen między rynkami, podczas gdy dochód z finansowania wynika z pozycji w instrumentach pochodnych i jej warunków finansowania.

Każde źródło wiąże się z zobowiązaniami lub ryzykiem towarzyszącym otrzymaniu. Informacje o produkcie Sygnum wymieniają ryzyko kontrahenta, stakingu, inteligentnych kontraktów, płynności i systemu transakcyjnego, wraz z możliwymi stratami na opcjach i wpływem dźwigni.

Jego warunki funduszu ustalają minimalną inwestycję w wysokości 100 000 USD lub równowartość w ETH, miesięczne subskrypcje i miesięczne umorzenia z wymogami powiadomienia. Bank wskazuje próg na poziomie inwestora wynoszący do 10%, więc produkt nie jest natychmiast wymienialnym saldem portfela.

Fundusz jest przykładem odrębnych biznesów tworzących się wokół własności ETH. Jego wyniki będą pochodzić z wdrożonego portfela i jego wydatków, podczas gdy zasady opłat Ethereum nadal określają emisję i spalanie poza nim.

Argument Buterina stawia popyt monetarny przed maksymalizacją opłat

Komentarze Buterina z 8 listopada zakwestionowały traktowanie ETH jako przewidywalnego strumienia spalanych opłat. Argumentował, że decentralizacja, odporność na cenzurę, prywatność i bezpieczeństwo zapewniają silniejszy fundament dla długoterminowej atrakcyjności tego aktywa.

Jego argument o przechowywaniu wartości nie proponował usunięcia EIP-1559. Kwestionował, czy maksymalizacja opłat powinna stać się nadrzędnym celem sieci.

„EIP-1559 (w tym jego spalanie) jest w porządku i dobry, powinniśmy je zachować” – napisał. To rozróżnienie pozwala na kontynuację spalania opłat bez czynienia konkretnego wskaźnika spalania komercyjnym celem sieci.

Buterin użył hipotetycznego rocznego spalania w wysokości 1 miliarda dolarów i stopy dyskontowej 4%, aby zilustrować wycenę na 25 miliardów dolarów. Podzielenie założonej rocznej kwoty przez założoną stopę daje tę liczbę w uproszczonym obliczeniu dochodu wieczystego.

Obliczenie zależy od trwałości założonego strumienia opłat. Buterin argumentował, że aktywność związana ze spekulacją kryptowalutową może słabnąć, gdy ceny tokenów spadają, czyniąc założenie dotyczące dochodu mniej niezależnym od ceny aktywa, niż sugeruje model.

Jego argument jest stanowiskiem dotyczącym wyceny i priorytetów sieci. Nie dowodzi, że opłaty są nieistotne ani że opis środka przechowywania wartości gwarantuje, że nabywcy będą trzymać ETH po określonej cenie.

Najsilniejszy argument oparty na opłatach zaczyna się od popytu na usługi, które użytkownicy są skłonni kupić. Jeśli popyt na rozliczenia i dane wzrośnie wystarczająco, Ethereum może pobierać więcej opłat, nawet pozostając tańszym za transakcję niż zatłoczony poprzedni system.

Arytmetyka podaży pozwala na taki wynik. Wyższy zagregowany popyt na gaz lub wyższa opłata równoważąca rynek mogą zwiększyć spalanie, a wynik zależy od emisji w tym samym okresie.

Argument monetarny stawia inne pytanie: czy ludzie chcą trzymać ETH między transakcjami lub używać go jako zabezpieczenia i rezerw. Bardziej wydajne płatności mogą wymagać mniejszych sald roboczych, nawet ułatwiając więcej przelewów.

Firma, która często rozlicza się, może kupić lub zatrzymać tylko tyle ETH, aby pokryć następny zestaw opłat. Inny uczestnik może trzymać znaczne saldo jako zabezpieczenie, nie generując porównywalnego wolumenu transakcji.

Żadnego z tych zachowań nie można wiarygodnie wywnioskować z surowego licznika przelewów. Zakupy netto, salda, zobowiązania zabezpieczające i opłaty dostarczają różnych części zapisu popytu.

Niezgoda dotyczy zatem tego, które źródło popytu utrzyma wartość w czasie. Model opłat wymaga trwałych płatności za rzadkie usługi sieciowe, podczas gdy argument o przechowywaniu wartości opiera się na trwałej preferencji do trzymania samego aktywa.

Tańsza infrastruktura pozostawia operatorom własne rachunki

Ekonomika mniejszych rollupów pokazuje kolejną konsekwencję niższych opłat. Operatorzy nadal płacą za inżynierię, infrastrukturę, bezpieczeństwo i wsparcie, nawet gdy ich rachunek za publikowanie w Ethereum spada.

Łańcuch, który pobiera niewiele za transakcję, potrzebuje wystarczającej płatnej aktywności lub innego źródła przychodów, aby pokryć te koszty. Wzrost liczby transakcji może współistnieć ze stratą operatora, jeśli wpływy nie pokrywają jego wydatków.

Token rollupu nie uprawnia automatycznie swojego posiadacza do nadwyżki operatora. Układ prawny i techniczny określa, czy token zapewnia zarządzanie, użyteczność opłat, dystrybucje czy inne prawo.

Ethereum stoi przed powiązanym, ale odrębnym pytaniem księgowym. Zapewnia usługi rozliczeniowe i danych, podczas gdy nagrody konsensusu i spalanie opłat działają poprzez reguły protokołu, a nie zwykły korporacyjny rachunek wyników.

Zastosowanie wyceny akcji bezpośrednio do ETH wymaga określenia, co otrzymuje posiadacz. Akcjonariusz spółki może mieć prawne roszczenie do aktywów rezydualnych i dystrybucji; posiadacz niestakowanego ETH posiada token, wraz z regułami podaży protokołu i dostępnymi zastosowaniami.

Fundusz Sygnum zapewnia umowną strukturę inwestycyjną nałożoną na ten token. Operator rollupu zapewnia inną usługę, a aplikacja może stworzyć trzeci biznes z własnymi opłatami dla klientów.

Połączenie przychodów wszystkich trzech zawyżyłoby to, co przypada bezpośrednio posiadaczowi ETH. Ich płatności mogą się nakładać, a odbiorca każdej opłaty musi zostać zidentyfikowany.

Przyszła przepustowość zależy zarówno od decyzji rozwojowych, jak i od popytu. Prace Ethereum nad Glamsterdam obejmują zmiany w wykonaniu i księgowaniu gazu, a testy mają na celu ustalenie, jak istniejące aplikacje zachowują się w zmienionych regułach.

Opóźnienie aktywacji Hoodi nastąpiło po ustaleniach dotyczących założeń osadzonych w inteligentnych kontraktach. Raport zidentyfikował osiem dotkniętych niezmienników oraz prośbę Fundacji Ethereum skierowaną do deweloperów o zbadanie własnych aplikacji.

Proponowany limit gazu lub aktywacja uaktualnienia w testnecie nie ustala ceny, jaką użytkownicy zapłacą w mainnecie. Przepustowość, popyt i mieszanka operacji określają opłatę po wdrożeniu.

W swoim wpisie technicznym z 6 listopada Fundacja poinformowała, że współpracuje z ChainSecurity i Dedaub nad skutkami EIP-8037 i EIP-8038. Prace dotyczyły tego, jak opłaty za tworzenie i dostęp do stanu współdziałają z zachowaniem istniejących kontraktów.

Fundacja poprosiła o raporty identyfikujące dotknięte kontrakty, odpowiedni niezmiennik oraz możliwe poprawki lub testy wspierające, z możliwością prywatnego zgłaszania wrażliwych ustaleń.

Na co zwrócić uwagę

• Podaż netto: Emisja i spalanie mierzone w tym samym okresie, z wynikiem wyrażonym w ETH przed annualizacją.
• Płatności rollupów: Opłaty za wykonanie i za bloby faktycznie zapłacone Ethereum, porównane z aktywnością użytkowników w tym samym oknie obserwacji.
• Zwroty ze stakingu: Nagrody po odliczeniu opłat dostawcy i kar, oddzielone od dochodów z handlu lub docelowego zwrotu z inwestycji produktu.
• Popyt na posiadanie: Salda ETH wykorzystywane jako zabezpieczenie, rezerwy i do stakingu, z rozróżnieniem transferów od nowo zrealizowanych zakupów.
• Wdrożenie aktualizacji: Potwierdzone specyfikacje mainnetu i powiadomienia o aktywacji zmian w przepustowości i rozliczaniu gazu, które są wciąż w opracowaniu.

Najczęściej zadawane pytania