Fundacja Cardano sprzeciwia się objęciu zdecentralizowanych finansów, stakingu i innych działań blockchain nowymi unijnymi regulacjami kryptowalutowymi i argumentuje, że decydenci powinni raczej skupić się na ulepszeniu istniejącego rozporządzenia w sprawie rynków kryptoaktywów.
Podsumowanie
- Fundacja Cardano wezwała unijnych decydentów do unikania wprowadzania nowych regulacji dla DeFi i stakingu.
- Fundacja chce, aby regulatorzy rozróżniali między bezpośrednim udziałem w blockchainie a usługami finansowymi świadczonymi przez pośredników kontrolujących aktywa klientów.
- W swojej odpowiedzi na konsultacje z 30 września Fundacja wezwała do jaśniejszych zasad obejmujących tokeny hybrydowe, stablecoiny i NFT, jednocześnie zajmując się nakładaniem się na istniejące unijne przepisy finansowe.
- Fundacja ostrzegła, że niespójne interpretacje regulacyjne w państwach członkowskich UE i złożone wymogi zgodności mogą stwarzać trudności dla mniejszych firm kryptowalutowych.
W swojej odpowiedzi z 30 września odpowiedzi na konsultacje Komisji Europejskiej Fundacja wezwała do jaśniejszych zasad regulujących aktywa cyfrowe i większej spójności w stosowaniu istniejących przepisów w państwach członkowskich. Ostrzegła, że tworzenie odrębnych ram regulacyjnych dla działań prowadzonych za pośrednictwem zdecentralizowanych sieci może wprowadzić niepotrzebne wymogi zgodności bez zajmowania się ryzykami już objętymi istniejącymi przepisami.
Europejscy decydenci obecnie dokonują przeglądu wdrożenia MiCA i rozważają, czy działania obecnie poza jej zakresem wymagają dodatkowego nadzoru.
Jak wcześniej informował crypto.news, Komisja Europejska otworzyła swój przegląd w maju, aby zebrać opinie od firm kryptowalutowych, instytucji finansowych, regulatorów i innych uczestników rynku.
Fundacja Cardano chce, aby DeFi i staking były traktowane inaczej
Głównym problemem podniesionym przez Fundację jest rozróżnienie między zdecentralizowaną infrastrukturą blockchain a usługami finansowymi świadczonymi przez identyfikowalne firmy lub pośredników.
Fundacja argumentowała, że wymogi regulacyjne powinny opierać się na tym, co firma lub osoba faktycznie robi, jaką kontrolę sprawuje nad aktywami klientów i jakie ryzyka wiążą się z tymi działaniami.
W przypadku zdecentralizowanych finansów Fundacja argumentowała, że samo zapewnienie infrastruktury blockchain lub oprogramowania nie powinno automatycznie kwalifikować się jako świadczenie regulowanej usługi finansowej.
Publiczne blockchainy pozwalają użytkownikom na interakcję z aplikacjami, wykonywanie transakcji i uczestnictwo w operacjach sieciowych bez konieczności polegania na pośredniku. Według Fundacji regulatorzy powinni rozważyć, czy identyfikowalna osoba lub podmiot faktycznie kontroluje odpowiednie aktywa lub transakcje przed zastosowaniem wymogów dotyczących usług finansowych.
Staking został zidentyfikowany jako obszar, w którym takie rozróżnienia byłyby szczególnie ważne.
W Cardano posiadacze ADA mogą delegować swoje staki, aby uczestniczyć w procesie konsensusu sieci bez przenoszenia pieczy nad swoimi tokenami lub ich blokowania. Fundacja stwierdziła, że tego rodzaju uczestnictwo wspiera bezpieczeństwo i decentralizację sieci proof-of-stake.
Dla porównania, usługi stakingowe świadczone przez pośredników mogą wiązać się z ustaleniami dotyczącymi pieczy lub uznaniowym zarządzaniem aktywami klientów, co stwarza odmienne względy regulacyjne.
Fundacja zaleciła zatem oddzielenie bezpośredniego udziału w mechanizmach konsensusu blockchain od komercyjnych usług stakingowych przy określaniu, które obowiązki regulacyjne mają zastosowanie.
Europejscy prawodawcy zajęli odmienne stanowisko co do tego, czy dodatkowy nadzór może być konieczny. W lipcu Parlament Europejski wezwał do przeglądu DeFi, stakingu, pożyczek kryptowalutowych i NFT w ramach MiCA, chociaż jego stanowisko polityczne nie wprowadziło żadnych natychmiastowych zmian prawnych.
„Europa ma szansę stać się globalnym liderem w tokenizowanych rynkach kapitałowych, ale wymaga to pewności prawnej i neutralnego technologicznie frameworku regulacyjnego. Instrumenty finansowe powinny być nadal regulowane zgodnie z ich cechami ekonomicznymi, niezależnie od technologii wykorzystanej do ich emisji, przechowywania lub transferu” – powiedziała Coco Chen, Associate Director ds. Technologii i Operacji w Association for Financial Markets in Europe, w komentarzu dla crypto.news.
Przegląd MiCA rodzi pytania dotyczące istniejących przepisów finansowych
Kolejna część konsultacji dotyczy tego, jak MiCA współdziała z istniejącym prawodawstwem UE w zakresie usług finansowych, w szczególności z dyrektywą w sprawie rynków instrumentów finansowych II, powszechnie znaną jako MiFID II.
Niektóre kryptoaktywa podlegają MiCA, podczas gdy tokeny sklasyfikowane jako instrumenty finansowe są regulowane przez istniejące przepisy dotyczące papierów wartościowych i rynków finansowych.
Jednak określenie właściwej klasyfikacji może stać się skomplikowane, gdy tokeny łączą kilka funkcji lub ich cechy zmieniają się w czasie.
Fundacja poparła utrzymanie obecnego rozróżnienia między dwoma frameworkami regulacyjnymi, ale zażądała jaśniejszych wytycznych dla tokenów hybrydowych i aktywów, których klasyfikacja prawna może być różnie interpretowana w państwach członkowskich UE.
W swojej odpowiedzi argumentowała, że klasyfikacja powinna zależeć od rzeczywistych cech i praw prawnych aktywa, niezależnie od tego, czy prawa te są reprezentowane za pomocą technologii blockchain.
Podobne obawy zgłoszono w odniesieniu do stablecoinów, w szczególności rozwiązań obejmujących wielu emitentów lub operacje w różnych jurysdykcjach.
Fundacja zaleciła wyjaśnienie, jak takie struktury powinny być traktowane na mocy MiCA, oraz rozwiązanie potencjalnych nakładających się obszarów z europejskim prawodawstwem dotyczącym usług płatniczych.
Tymczasem Europejski Bank Centralny i inne krajowe banki centralne zaproponowały rozszerzenie ograniczeń dotyczących wynagrodzenia za stablecoiny, aby objąć pośrednie zyski generowane przez ustalenia dotyczące pożyczania, zaciągania pożyczek i stakingu.
Wymogi dotyczące ujawniania informacji środowiskowych były kolejnym obszarem wskazanym do poprawy, przy czym Fundacja wezwała do wprowadzenia zasad raportowania uwzględniających różnice między architekturami blockchain.
Fundacja Cardano wzywa do utrzymania istniejących wyłączeń dla NFT
NFT były kolejnym punktem zainteresowania konsultacji, w szczególności kwestia, czy tokeny należące do dużych kolekcji powinny nadal kwalifikować się do wyłączeń na mocy MiCA.
Fundacja poparła utrzymanie wyłączenia dla autentycznie unikalnych i niezamiennych aktywów, argumentując, że przynależność do kolekcji nie powinna automatycznie decydować o tym, czy token jest prawnie uznawany za zamienny.
Zamiast tego klasyfikacja powinna zależeć od cech indywidualnego aktywa i tego, czy jest ono autentycznie wymienialne na inne tokeny.
W swojej odpowiedzi argumentowała ponadto, że późniejsze działania dotyczące NFT, w tym ustalenia dotyczące własności frakcyjnej lub integracja z aplikacjami finansowymi przez niezależne strony trzecie, nie powinny automatycznie zmieniać klasyfikacji pierwotnego aktywa.
Fundacja sprzeciwiła się tworzeniu odrębnego reżimu regulacyjnego dla usług związanych z NFT, zalecając ocenę odpowiednich działań na podstawie istniejącego prawodawstwa.
Podobne podejście zaproponowano dla rynków predykcyjnych, kontraktów futures perpetualnych i pożyczek kryptowalutowych, przy czym Fundacja argumentowała, że ich cechy ekonomiczne i prawne powinny decydować o tym, które przepisy finansowe mają zastosowanie.
Różnice regulacyjne w UE pozostają źródłem obaw
Pomimo że MiCA ustanawia wspólne zasady w całej Unii Europejskiej, Fundacja stwierdziła, że różnice w interpretacji krajowej i praktykach nadzorczych nadal tworzą niepewność dla przedsiębiorstw kryptowalutowych.
Wśród jej zaleceń znalazły się bardziej spójne interpretacje regulacyjne i jaśniejsze zasady dotyczące własności, transferów i praw stron trzecich związanych z tokenizowanymi aktywami transgranicznymi.
Fundacja zasugerowała zharmonizowane przepisy dotyczące kolizji praw w celu określenia, które przepisy prawa danego kraju mają zastosowanie do poszczególnych transakcji, bez wymagania od państw członkowskich przyjmowania identycznych przepisów prawa własności.
W swoim zgłoszeniu odniesiono się do dostępu dla firm działających poza UE, wspierając uzasadnione rozwiązania w zakresie odwrotnej solicytacji oraz uwzględnienie porównywalnych zagranicznych ram regulacyjnych.
Podobne obawy dotyczące niespójnego nadzoru pojawiły się w priorytetach nadzorczych na 2027 rok Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych, które obejmują koordynację krajowych organów regulacyjnych, monitorowanie odwrotnej solicytacji oraz opracowanie wspólnych standardów sprawozdawczości dla dostawców usług w zakresie aktywów kryptograficznych.
Fundacja ostrzegła, że złożone obowiązki w zakresie zgodności mogą stawiać mniejsze przedsiębiorstwa kryptowalutowe w niekorzystnej sytuacji w porównaniu z ugruntowanymi firmami, które dysponują większymi zasobami na spełnienie wymogów regulacyjnych.
Stwierdzono, że trwający przegląd powinien rozwiązać problemy z wdrażaniem, zachowując jednocześnie zabezpieczenia regulacyjne, przy czym oczekuje się, że Komisja Europejska rozważy odpowiedzi z konsultacji przed podjęciem decyzji, czy zmiany legislacyjne są konieczne.
