Amerykańskie fundusze spot Bitcoin pozyskały miliardy dolarów pod koniec września, a jednak szacunek popytu na monety w szerszym rynku oparty na danych onchain pozostał ujemny. Liczby te mierzą różne rzeczy, a ich rozbieżność stała się kluczowa dla oceny, czy najnowszy rajd ma wystarczająco wielu nabywców poza kanałem funduszy.
Podsumowanie
- Amerykańskie spotowe ETF-y Bitcoin przyciągnęły około 2,39 miliarda dolarów od 21 do 25 września, zgodnie z dziennymi danymi Farside.
- 30-dniowy pozorny popyt spot CryptoQuant poprawił się z około minus 182 000 BTC 24 września do minus 101 000 BTC 1 października, ale nie stał się dodatni.
- Udziały funduszy mogą być przedmiotem obrotu między inwestorami bez tworzenia nowych udziałów lub wymagania od funduszu zakupu dodatkowych Bitcoinów.
- Najnowsze dzienne sumy funduszy są mniej rozstrzygające: Farside odnotował napływ 189,9 miliona dolarów 2 października i odpływ 89,8 miliona dolarów 5 października; jego wiersz z 6 października wciąż ma brakujące wpisy.
- Następnym testem jest to, czy tworzenie funduszy będzie kontynuowane, podczas gdy akumulacja monet, popyt na giełdach i działania cenowe potwierdzą szerszą zmianę.
Wrześniowy wybuch jest widoczny w tabeli funduszy Farside Investors. Pięć dni handlowych przyniosło odpowiednio około 999 milionów, 714,7 miliona, 346,9 miliona, 190,7 miliona i 134,5 miliona dolarów. Są to przepływy netto w dolarach do amerykańskich produktów spot, a nie liczba wszystkich Bitcoinów zakupionych przez każdego uczestnika rynku. Pokazują one znaczny nowy popyt na opakowanie inwestycyjne po znacznie mniej spójnym lecie.
Seria pozornego popytu CryptoQuant daje inny obraz. Jej 30-dniowy odczyt był wciąż poniżej zera na początku października, mimo znacznej poprawy od końca września. Rozróżnienie to nie jest sprzecznością arytmetyczną: jedna seria śledzi subskrypcje netto do zestawu funduszy w dolarach w dniach handlowych; druga szacuje zmianę popytu na monety w całym rynku spot w ruchomym miesiącu. Żadna z nich nie identyfikuje każdego ostatecznego nabywcy.
Co faktycznie trafia do funduszu Bitcoin?
Inwestor kupujący istniejący udział ETF na giełdzie papierów wartościowych zazwyczaj handluje z innym posiadaczem lub animatorem rynku. Fundusz niekoniecznie emituje nowy udział lub kupuje nową monetę na potrzeby tej transakcji na rynku wtórnym. Tworzenie i umarzanie netto zmieniają liczbę udziałów funduszu i ekspozycję bazową; dzienne szacunki przepływów funduszy mają na celu uchwycenie tych zmian. Nawet wtedy czas, zapasy upoważnionego uczestnika i raportowanie emitenta mogą oddzielić kwotowany przepływ dolarowy od prostego zakupu spot na giełdzie tego samego dnia.
To rozróżnienie ma znaczenie, gdy rekordowy wolumen obrotu udziałami jest przedstawiany jako dowód świeżego popytu na Bitcoin. Wysoki obrót może sygnalizować intensywne zainteresowanie lub szybki transfer ryzyka między posiadaczami. Sam w sobie nie może ustalić, że całkowite zasoby funduszu wzrosły. Użytecznym potwierdzeniem jest kierunek tworzenia netto, zmiany w zasobach, cena zapłacona za monety i to, czy niezależni nabywcy również akumulują.
Pierwsza sesja września ilustruje koncentrację. Farside odnotował łączny napływ 999 milionów dolarów 21 września; tabela przypisuje 381,4 miliona dolarów do IBIT BlackRock, 238,8 miliona dolarów do FBTC Fidelity i 289,1 miliona dolarów do ARKB ARK i 21Shares. Kilka innych produktów wniosło mniejsze sumy lub zero. Jedna duża instytucja korzystająca z jednego funduszu mogła zmienić agregat, nie implikując tej samej intensywności zakupów na każdej platformie.
Pięciodniowa suma ma również granicę. 30 września przyniósł odpływ 148,7 miliona dolarów, 1 października napływ 102,7 miliona dolarów, 2 października napływ 189,9 miliona dolarów, a 5 października odpływ 89,8 miliona dolarów. Wiersz Farside z 6 października wyświetlany w momencie pisania nie zawiera wartości dla niektórych funduszy. Jego pozorna suma nie powinna zatem być traktowana jako ostateczny wynik ogólnosystemowy. Wniosek popierany przez ukończone wiersze to silny wybuch pod koniec września, po którym nastąpiły bardziej nierówne dzienne subskrypcje.
Dlaczego kupowanie funduszy może współistnieć z ujemnym popytem na rynku spot?
Bitcoin nie jest emitowany wyłącznie do ETF-ów. Górnicy otrzymują nowo utworzone monety, starsi posiadacze decydują, czy wydać, czy zatrzymać swoje, traderzy przenoszą zapasy na giełdy, a nabywcy pozyskują monety przez powierników, biurka OTC i giełdy poza amerykańskimi funduszami. Fundusz może zwiększać ekspozycję, podczas gdy inni posiadacze sprzedają więcej monet na rynek, niż nowi nabywcy są w stanie wchłonąć.
Pozorny popyt CryptoQuant to szacunek skonstruowany na podstawie zachowania podaży onchain, a nie spis nazwanych konsumentów ani bezpośredni pomiar ofert w arkuszu zleceń. Ujemny odczyt 30-dniowy oznacza, że według metodologii dostawcy popyt nie dogonił jeszcze odpowiedniego miernika podaży w tym oknie. Nie oznacza to, że w ciągu miesiąca nie kupiono żadnego Bitcoina. Jego ruch z około minus 182 000 BTC 24 września do minus 101 000 BTC 1 października wskazuje, że w ramach tego modelu nierównowaga zmniejszyła się o około 81 000 BTC, pozostając jednak nierównowagą.
Porównanie ma jeszcze inny problem jednostkowy. Przepływ ETF o wartości 2,39 miliarda dolarów jest wyrażony w dolarach, zarejestrowany w ciągu pięciu sesji rynku amerykańskiego. Ujemny odczyt pozornego popytu wynoszący 101 000 BTC jest wyrażony w monetach w ciągu 30 dni kalendarzowych. Przeliczenie tego pierwszego po jednej cenie spot nadal nie sprawiłoby, że oba byłyby bezpośrednio sumowalne. Ceny zmieniały się w tym okresie, zlecenia inwestorów mają różne ścieżki rozliczenia, a okna nakładają się niedoskonale. Oba szeregi są cenne właśnie dlatego, że ujawniają różne części rynku.
Archiwum badań CryptoQuant z września również odnotowało skurczenie się pozornego popytu o około 170 000 BTC w ciągu 30 dni w swojej ocenie z końca września. Odczyty mogą się różnić w zależności od dnia i obliczeń dostawcy. Są silniejszym dowodem na kierunek i trwałość niż na tożsamość marginalnego nabywcy. Analiza wyniku byczego z września w crypto.news opisywała tę samą lukę między subskrypcjami ETF a szerszym szacunkiem popytu.
Nabywca poza opakowaniem pozostaje trudniejszy do zauważenia
Salda giełd są często używane jako przybliżenie dostępnej podaży, ale wypłata może oznaczać samodzielne przechowywanie, transfer do innego powiernika, ruch zabezpieczenia lub wewnętrzne utrzymanie portfela. Wpłata może poprzedzać sprzedaż lub po prostu zmianę miejsca. Zapisy onchain identyfikują adresy i transakcje; nie identyfikują automatycznie intencji danej osoby. Analityk twierdzący, że konkretna klasa inwestorów wypełniła lukę, potrzebuje czegoś więcej niż wykresu salda.
Premia Coinbase, porównanie między cenami na amerykańskiej giełdzie a rynkami offshore, oferuje węższe okno na regionalny apetyt na rynku spot. Komentarz CryptoQuant z początku października opisywał ujemną premię wraz z poprawiającym się szacunkiem popytu. Jest to spójne z relatywnie słabymi ofertami na amerykańskiej giełdzie w tym momencie, choć arbitraż, różnice w płynności miejsc i dokładne okno próbkowania mogą wpływać na sygnał. Tworzenie ETF-ów może być pozyskiwane przez biurka tradingowe, podczas gdy ceny spot na amerykańskiej giełdzie pozostają miękkie.
Kontrakty terminowe zapewniają kolejną drogę do ekspozycji cenowej bez kupowania i posiadania monety przez inwestora. Długa pozycja z dźwignią może podnieść ceny podczas squeeze'a, a następnie szybko zniknąć, gdy zabezpieczenie zostanie sprzedane lub pozycje zostaną zamknięte. Analitycy Bitfinex cytowani przez crypto.news opisali spowolnienie tygodniowych napływów do funduszy, gdy zbliżanie się Bitcoina do 90 000 dolarów utknęło w miejscu. Ten pogląd rynkowy jest interpretacją, a nie dowodem, że same przepływy funduszy spowodowały zatrzymanie. Stopy finansowania, otwarte pozycje i likwidacje mogą pomóc odróżnić popyt z dźwignią od zakupów, które pozostają po rajdzie.
Skoncentrowany kanał funduszy ma realną siłę nabywczą
Ta rozbieżność nie powinna przesłaniać skali rynku ETF. Zbiorcza tabela Farside odnotowała dziesiątki miliardów dolarów łącznych subskrypcji netto od czasu uruchomienia amerykańskich produktów spot. Fundusze oferują dostęp przez rachunek maklerski, znaną formę przechowywania i instrument, który wiele instytucji może posiadać w ramach istniejących mandatów. Utrzymujący się ciąg tworzenia netto może usuwać monety z obiegu zapasów handlowych, nawet jeśli bezpośrednia ścieżka zleceń nie jest widoczna na wykresie giełdy detalicznej. Relacja crypto.news o październikowym podziale przepływów funduszy pokazuje, jak dzienny obraz może się różnić między produktami Bitcoin i Ether.
Jednak przepływy narastające nie są bieżącym popytem krańcowym. Sumują każdą wcześniejszą subskrypcję i umorzenie w dolarach nominalnych. Cena Bitcoina zmienia wartość dolarową aktywów funduszu bez generowania nowego przepływu, a ta sama instytucja może zmieniać produkty. Tydzień pod koniec września to zaobserwowany okres tworzenia netto, a nie stała obietnica, że fundusze będą kupować w tym samym tempie w październiku.
Istnieje również różnica między dostępem instytucjonalnym a możliwą do zidentyfikowania transakcją przekonania instytucjonalnego. Fundusz może być wykorzystywany do alokacji wyłącznie długiej, zabezpieczonej pozycji bazowej lub tymczasowej ekspozycji portfelowej. Publiczne dzienne tabele przepływów nie mogą rozstrzygnąć tych strategii. Relacja crypto.news z 2 października o powracających zakupach ETF opisywała natychmiastową debatę o cenie; trudniejszym pytaniem o cechy jest to, czy zakupy pozostaną po zmianie okazji handlowej.
Co zamknęłoby lukę?
Silniejsze potwierdzenie łączyłoby kilka niezależnych obserwacji z tego samego okresu: utrzymujące się tworzenie netto funduszy, widoczny popyt spot przekraczający zero i utrzymujący się tam, mniej dowodów na sprzedaż przez starszych posiadaczy oraz ceny na giełdach spot zgodne z utrzymującymi się ofertami kupna. Żadna z nich nie jest nieomylna. Razem uczyniłyby twierdzenie o szerokiej akumulacji bardziej przekonującym niż pojedyncza tygodniowa liczba ETF.
Przeciwna kombinacja byłaby również pouczająca. Jeśli przepływy ponownie staną się ujemne, podczas gdy widoczny popyt pozostanie poniżej zera, wzrost ceny może w coraz większym stopniu zależeć od dźwigni lub niewielkiej podaży natychmiastowych sprzedających. Nie musi to przewidywać konkretnej ceny ani daty. Mówi, że zaobserwowane źródła zakupów nie rozszerzyły się jeszcze wystarczająco w dostępnych miarach. Wcześniejsza relacja crypto.news o następnej hossie zauważyła, że napływy do ETF, popyt spot i uczestnictwo wykraczające poza kilka dużych tokenów muszą utrzymywać się razem.
Przepływy dolarowe mogą również pochlebiać rynkowi, którego akumulacja monet jest skromna przy wyższych cenach. Stała subskrypcja dolarowa nabywa mniej BTC, gdy każda moneta kosztuje więcej. Odwrotnie, mniejszy przepływ dolarowy przy niższej cenie może reprezentować więcej monet. Analitycy funduszy mogą porównywać tworzenie w kategoriach monet i zmiany w raportowanych zasobach, zachowując ostrożność co do opóźnień w raportowaniu i mechanizmów rzeczowych. To lepszy test niż zestawianie dolarów i BTC tak, jakby były tą samą miarą.
Kalendarz może wyolbrzymiać punkt zwrotny
Wrześniowe pięć kolejnych sesji to uzasadniony wybuch, ale wybór tygodnia wokół szczytu może sprawić, że bazowy trend będzie wyglądał na gładszy niż jest. Sekwencja bezpośrednio po nim obejmuje umiarkowane 28 i 29 września, ujemny 30 września, dwie dodatnie sesje, a następnie ujemny 5 października. Tygodniowy przepływ netto może pozostać dodatni, podczas gdy poszczególne fundusze zmieniają kierunek; miesięczny total może również ukryć kilka dni, w których dominowali sprzedający. Horyzont powinien odpowiadać twierdzeniu. Jeden dzień odpowiada, czy krańcowy nabywca funduszu był obecny tego dnia; miesiąc oferuje lepszy obraz tego, czy alokacja jest utrzymywana.
Tabela Farside to agregacja szacunków na poziomie funduszy, a brakująca wartość różni się od zera. Zero oznacza, że dostawca odnotował brak przepływu netto dla tego produktu. Myślnik w niedokończonym wierszu oznacza, że informacja jest niedostępna w momencie migawki. 6 października pokazało myślniki dla głównych pozycji. Raportowanie wyświetlanej sumy bez tego zastrzeżenia może zamienić niekompletne dane w fałszywy sygnał rynkowy. Następna opublikowana korekta może istotnie zmienić nagłówek.
Porównanie ma również geograficzny niuans. Przepływy amerykańskich ETF odnotowują produkty notowane w USA, ale końcowy inwestor może być globalną instytucją korzystającą z amerykańskiej ścieżki maklerskiej. Widoczny popyt onchain CryptoQuant obejmuje monety przepływające przez globalną sieć. Premia na amerykańskiej giełdzie próbkuje jeszcze inny wycinek geografii i płynności. Alokacja funduszu może być realna, podczas gdy premia mówi, że konkretnej giełdzie brakuje natychmiastowych ofert kupna. Te obserwacje odpowiadają na nakładające się, ale nieidentyczne pytania.
Nie ma potrzeby zmuszać wskaźników do jednego werdyktu. Jeśli fundusze gromadzą się stabilnie, ale szerszy popyt na rynku spot pozostaje ujemny, fundusze mogą absorbować część dystrybucji przez górników lub istniejących posiadaczy. Wspiera to cenę bardziej niż brak popytu ze strony funduszy, ale nie ustanawia ogólnorynkowego niedoboru dostępnych monet. Późniejszy dodatni odczyt popytu mógłby wskazywać, że równowaga się zmieniła; ponowny ujemny przepływ pokazałby, że nawet wkład wrappera jest mniej wiarygodny, niż sugerował tydzień września. Sekwencja czasowa, a nie jeden dramatyczny dzienny wynik, jest dowodem.
Na co uważać
Ukończone dzienne wiersze Farside i aktualizacje stanu posiadania emitentów ustalą, czy subskrypcje z października będą kontynuowane po późnowrześniowym wzroście. Wiersz z pustymi wpisami głównych funduszy powinien pozostać tymczasowy. Następny 30-dniowy odczyt pozornego popytu CryptoQuant pokaże, czy kontrakcja nadal zmierza ku zeru, czy się odwraca. Premia amerykańskiej giełdy, wydatki starszych monet i arkusze zleceń giełdowych mogą dodać kontekstu, ale każdy z nich może być zniekształcony przez zmiany miejsca i przechowywania.
Bezpośrednie pytanie nie brzmi, czy ETF kupił Bitcoina w konkretnej sesji. Zarejestrowane tworzenia funduszy pokazują, że popyt powrócił w niektórych momentach. Nierozstrzygnięte pytanie brzmi, czy wystarczająco wielu innych nabywców gromadzi monety, aby wchłonąć sprzedających na całym rynku spot. Dowody dostępne 7 października pokazują poprawę w szerszym szacunku popytu, jeszcze nie dodatni odczyt.
Najczęściej zadawane pytania
Czy ETF-y Bitcoin kupiły 2,39 miliarda dolarów w Bitcoinie w ciągu jednego tygodnia?
Farside odnotował około 2,39 miliarda dolarów napływu netto do funduszy w okresie od 21 do 25 września. Jest to przepływ dolarowy do udziałów funduszu; czas i sposób nabycia bazowych monet są bardziej złożone niż bezpośredni zakup detaliczny jeden do jednego.
Czy ujemny pozorny popyt oznacza, że nikt nie kupował Bitcoina?
Nie. Oznacza to, że kroczące szacunki dostawcy dotyczące szerszego popytu na monety pozostały poniżej jego miary porównawczej podaży. W tym okresie aktywnych było wielu kupujących i sprzedających.
Dlaczego wtórny obrót ETF nie liczy się jako nowy napływ?
Istniejący udział może zmienić właściciela bez emisji nowego udziału przez fundusz. To tworzenie i umarzanie netto, a nie sam obrót, zmienia całkowitą ekspozycję funduszu.
Czy ujemna premia Coinbase jest rozstrzygająca?
Nie. Może sugerować słabsze oferty kupna na amerykańskich giełdach w stosunku do zagranicznych platform, ale arbitraż, płynność i okno obserwacyjne komplikują ten wniosek.
Czy kontrakty terminowe mogą podnieść cenę Bitcoina bez akumulacji na rynku spot?
Tak. Ekspozycja z dźwignią i zamykanie krótkich pozycji mogą poruszyć kwotowaną cenę bez takiej samej trwałości jak szerokie, niedźwigniowe zakupy monet.
Jaki jest najnowszy zakończony przepływ ETF?
Zakończony wiersz z 5 października w Farside pokazuje 89,8 miliona dolarów odpływu netto. Jego wiersz z 6 października zawierał brakujące wpisy głównych funduszy w momencie sprawdzania, więc wyświetlona suma była tymczasowa.
Co byłoby silniejszym dowodem szerokiego popytu?
Utrzymujące się tworzenie netto funduszy wraz z dodatnim odczytem pozornego popytu na rynku spot, potwierdzone przez posiadane monety i zachowanie rynku spot w porównywalnych oknach, byłoby silniejsze niż pojedynczy punkt danych.
Czy te miary prognozują docelową cenę?
Nie. Opisują one ostatnie subskrypcje funduszy i szacowany bilans popytu na monety. Żadne z nich nie określa przyszłej ceny ani nie gwarantuje, że najnowszy trend się utrzyma.
