Emitenci stablecoinów staną w obliczu bardziej precyzyjnych wymogów regulacyjnych
Ustawa „GENIUS Act” została podpisana w lipcu 2025 r., a jej celem jest ustanowienie federalnych ram regulacyjnych dla amerykańskich stablecoinów płatniczych.
Opublikowane przez OCC ostateczne przepisy dotyczą przede wszystkim zatwierdzonych emitentów stablecoinów płatniczych wchodzących w zakres jego nadzoru, niektórych zagranicznych emitentów stablecoinów płatniczych oraz powiązanych działań powierniczych prowadzonych przez podmioty przez niego nadzorowane.
Przepisy obejmują takie kwestie, jak aktywa rezerwowe, ustalenia dotyczące umorzenia, zarządzanie ryzykiem, raporty z audytu, nadzór regulacyjny, wymogi kapitałowe oraz wnioski o rejestrację.
Dla emitentów stablecoinów oznacza to, że w przyszłości nie będą mogli koncentrować się wyłącznie na skali emisji i popycie rynkowym, lecz będą musieli zbudować systemy zarządzania rezerwami, umorzenia i kontroli ryzyka, które spełnią wymogi regulacyjne. Zdolność do zapewnienia zgodności stanie się istotnym warunkiem ekspansji biznesowej.
Należy jednak zauważyć, że nie oznacza to, iż wszyscy emitenci stablecoinów automatycznie otrzymają amerykańskie pozwolenie regulacyjne. Przedsiębiorstwa nadal muszą ocenić, czy powinny ubiegać się o odpowiednie kwalifikacje, biorąc pod uwagę własną działalność, miejsce rejestracji i obowiązujące ramy regulacyjne.
Stablecoiny nie mogą bezpośrednio wypłacać odsetek — co z nagrodami na platformach transakcyjnych?
Najbardziej godnym uwagi sporem w tych przepisach jest mechanizm dochodów ze stablecoinów.
Ustawa „GENIUS Act” ogranicza emitentom stablecoinów płatniczych możliwość bezpośredniego wypłacania posiadaczom odsetek lub dochodów. Logika tej polityki polega na odróżnieniu stablecoinów płatniczych od tradycyjnych depozytów bankowych, aby uniknąć sytuacji, w której stablecoiny, przy braku takich samych zabezpieczeń regulacyjnych, staną się bezpośrednim substytutem depozytów bankowych.
Jednak mechanizmy dochodowe na rynku nie ograniczają się wyłącznie do bezpośredniej wypłaty odsetek przez emitenta.
Na przykład platformy transakcyjne mogą oferować użytkownikom posiadającym stablecoiny nagrody poprzez programy lojalnościowe, ustalenia partnerskie lub inne mechanizmy. Takie ustalenia wiążą się z relacjami między emitentem, platformą transakcyjną i stronami trzecimi, przez co granice regulacyjne stają się złożone.
Jak podaje The Block, ostateczne przepisy OCC nie zachowały zawartego we wcześniejszej propozycji przepisu o domniemanym naruszeniu w odniesieniu do niektórych ustaleń z udziałem stron trzecich. Urzędnicy nadzorczy stwierdzili, że takie ustalenia należy oceniać w kontekście konkretnej sytuacji; jeśli występują oczywiste działania mające na celu obejście ograniczeń prawnych, organy nadzoru zachowują przestrzeń do egzekwowania przepisów.
Nie oznacza to, że platformy transakcyjne mogą bez ograniczeń wypłacać użytkownikom odsetki od stablecoinów. Mówiąc precyzyjniej, bezpośrednia wypłata odsetek przez emitenta i nagrody oferowane przez platformy zewnętrzne nie są w ocenie regulacyjnej całkowicie tożsame, a konkretne ustalenia nadal mogą podlegać kontroli.
Dlaczego rozbieżności między bankami a platformami kryptowalutowymi nadal istnieją?
Spór o dochody ze stablecoinów w istocie dotyczy tego, dokąd faktycznie trafiają środki.
Dla platform kryptowalutowych nagrody za stablecoiny mogą pomóc przyciągać użytkowników, zatrzymywać środki i zwiększać konkurencyjność działalności transakcyjnej i płatniczej. Jeśli użytkownicy mogą otrzymywać nagrody za posiadanie stablecoinów, platforma ma szansę zbudować silniejsze przywiązanie użytkowników w obszarach transakcji, płatności i zarządzania aktywami.
Banki obawiają się natomiast, że stablecoiny i mechanizmy nagród na platformach mogą przyciągnąć środki pierwotnie przechowywane na rachunkach bankowych, co z kolei może wpłynąć na bazę depozytową banków i ich zdolność do udzielania kredytów.
Istotą sporu nie jest wyłącznie to, czy użytkownicy mogą uzyskać dochód, lecz to, czy stablecoiny mogą, bez pełnego powielania systemu nadzoru nad depozytami bankowymi, oferować zwrot ekonomiczny podobny do depozytów.
Ostateczne przepisy OCC nie dokonały tym razem jednolitego domniemania naruszenia w odniesieniu do wszystkich ustaleń dotyczących nagród stron trzecich, ale organy nadzoru nadal podkreślają potrzebę zapobiegania działaniom mającym na celu obejście ograniczeń prawnych. W miarę rozwoju rynku odpowiednie granice mogą podlegać dalszym korektom.
Kto może skorzystać na nowych przepisach?
Z perspektywy branży stopniowe doprecyzowanie przepisów pomaga przedsiębiorstwom ocenić koszty zgodności związane z wejściem na rynek amerykański, a także zapewnia tradycyjnym instytucjom finansowym i przedsiębiorstwom kryptowalutowym jaśniejsze ramy działalności.
Po pierwsze, emitenci stablecoinów spełniający wymogi regulacyjne mogą zbudować bardziej przejrzyste oczekiwania rynkowe w zakresie przejrzystości rezerw, zdolności do umorzenia i zarządzania ryzykiem.
Po drugie, platformy transakcyjne muszą ponownie ocenić nagrody za stablecoiny, zachęty dla użytkowników oraz ustalenia partnerskie z emitentami. To, czy mechanizm nagród może być kontynuowany, zależy nie tylko od modelu biznesowego, ale także od tego, czy konkretny projekt jest zgodny z obowiązującym prawem.
Ponadto konkurencja między bankami a przedsiębiorstwami stablecoinowymi nie zakończy się wraz z publikacją przepisów. Wdrożenie regulacji może zmniejszyć część niepewności prawnej, ale nie wyeliminuje automatycznie sporów dotyczących przepływu środków, ochrony użytkowników i stabilności finansowej.
Branża stablecoinów wchodzi w fazę wykonawczą — prawdziwe zmiany dopiero przed nami
Opublikowane przez OCC ostateczne przepisy mają wejść w życie 18 stycznia 2027 r. Kwestie związane z przeciwdziałaniem praniu pieniędzy, ustawą o tajemnicy bankowej i sankcjami będą nadal rozpatrywane w ramach późniejszych procesów stanowienia przepisów, a inne organy nadzoru będą kontynuować prace wdrażające w swoich obszarach odpowiedzialności.
Dlatego zbyt wczesne jest twierdzenie, że amerykański rynek stablecoinów został już w pełni otwarty albo że mechanizmy nagród na giełdach uzyskały już wyraźne zwolnienie.
Warto natomiast zwrócić uwagę, że regulacja stablecoinów przechodzi od legislacji opartej na zasadach do konkretnych kwestii, takich jak rezerwy, umorzenie, audyt, powiernictwo i mechanizmy dochodowe. W przyszłości konkurencja rynkowa może polegać nie tylko na porównywaniu, który stablecoin ma większą płynność i obejmuje więcej łańcuchów, ale także na tym, kto potrafi w sposób ciągły dostarczać niezawodne usługi płatnicze i finansowe w ramach wymogów zgodności.
Dla branży kryptowalutowej stopniowe kształtowanie się ram regulacyjnych nie oznacza końca konkurencji, lecz to, że działalność związana ze stablecoinami wchodzi w etap, w którym większy nacisk kładzie się na zdolność do zapewnienia zgodności, zarządzanie środkami i zrównoważony charakter biznesowy.
