Les jeux de farming NFT ont fait l'objet de critiques de copiage après que Yield Fields a vendu l'intégralité de sa collection de 3 333 actes, avec un post du 28 octobre décrivant six variantes du thème du farming et remettant en question la qualité des jeux construits avec l'IA.
Résumé
- Six variantes de jeux de farming sont apparues dans le post de SafZ, sans chiffres de mint ou de trading projet par projet.
- La valeur de vente déclarée de 8,3 millions de dollars de Yield Fields dépend d'une hypothèse sur le prix de mint.
- La page de collection récupérée d'OpenSea affichait 3,3 millions de dollars de volume total d'échanges et 1 221 propriétaires.
- SafZ a lié le rythme des lancements de jeux aux outils d'IA et a averti les utilisateurs de faire des recherches avant d'acheter.
Dans un post X du 28 octobre, SafZ a décrit les projets comme des variantes de Yield Fields, listant des jeux centrés sur des singes, l'éclosion d'œufs, la banque, la pêche, des îles flottantes et des combats de boss.
Les jeux de farming NFT critiqués pour des designs familiers
SafZ a introduit la liste avec « Ctrl+C, Ctrl+V depuis Yield Fields » avant de décrire comment les développeurs adaptaient le format du farming à différents contextes. Un collage sous le post montrait une douzaine d'images de jeux, incluant des champs en pixel-art, des îles et d'autres environnements de jeu.
Bien que le post ait listé six variantes, il n'a pas attaché de nom de collection ni d'adresse de contrat à chaque description.
« Il est tellement facile de livrer un jeu avec l'IA maintenant. Certains sont bons, certains sont vraiment mauvais », a écrit SafZ, décrivant le schéma comme le « meta » actuel du marché et affirmant que davantage de jeux suivraient probablement.
L'avertissement concernait la recherche avant d'acheter ou de jouer. SafZ a exhorté les lecteurs à faire un minimum de lecture avant un mint et a conclu par « Ne vous faites pas farmer. » Le post n'a identifié aucun rug pull confirmé, n'a documenté aucun fonds volé et n'a présenté aucun examen technique du code d'un quelconque jeu.
Le chiffre de 8,3 millions de dollars de Yield Fields comporte une réserve sur les prix
Selon le compte rendu de BlockchainGamerBiz du 14 octobre, Yield Fields a ouvert sa vente aux enchères publique à 18 h UTC le 13 octobre et a été vendu en environ 30 secondes. La vente aux enchères était conçue pour durer 24 heures, en commençant à 1 ETH et en descendant à 0,069 ETH, mais s'est réglée à 0,999688 ETH.
La publication a nuancé son estimation de 8,3 millions de dollars : appliquer le prix final aux 3 333 actes produit environ 3 332 ETH, mais une allocation antérieure garantie en whitelist rendait les recettes réelles incertaines. Son rapport n'a pas établi que les acheteurs en whitelist ont payé le prix final de la vente aux enchères publique.
Le 28 octobre, le site web de Yield Fields affichait un message indiquant que son lobby était ouvert sur Robinhood et fournissait un lien pour y entrer.
La page de collection d'OpenSea identifiait Yield Field Deeds comme une collection de 3 333 éléments sur Robinhood Chain avec des frais de créateur de 5 %. La page récupérée affichait un prix plancher de 2 015,05 $, une offre maximale de 1 863,63 $, 33 000 $ de volume sur 24 heures et 3,3 millions de dollars de volume total.
Le même instantané de la place de marché montrait 203 éléments listés, représentant 6,1 % de l'offre, et 1 221 propriétaires uniques.
En utilisant les chiffres en dollars affichés par OpenSea, l'écart entre le prix demandé le plus bas et l'offre maximale était de 151,42 $, soit environ 7,5 % du plancher. La place de marché présentait les deux prix séparément, aux côtés du volume d'échanges, de la propriété et de la part des éléments mis en vente.
Les ventes de NFT sur Robinhood Chain précèdent le dernier débat sur le farming
Des lancements de NFT antérieurs sur le réseau incluaient Spritehood, dont les 42 956 mints NFT payants ont généré un montant déclaré de 1 282 852 $ le 11 août, comme crypto.news l'a précédemment rapporté. L'analyste on-chain 0xlaplaced a calculé les recettes à partir de deux niveaux payants : 37 430 jetons à 17 $ et 5 526 à 117 $.
1 488 autres jetons ont été distribués gratuitement, portant l'offre déclarée de Spritehood à 44 444. Le compte a distingué le nombre de jetons émis du nombre acheté, et a rapporté que le code source du contrat semblait non vérifié sur l'explorateur du réseau.
Pour les lecteurs américains, la couverture du 11 août indiquait que Robinhood est un courtier coté aux États-Unis, tandis que l'utilisation par un NFT de sa blockchain publique n'établit pas l'approbation de l'entreprise ni les protections associées à un compte de courtage. Rien dans le post de SafZ n'identifiait une approbation de Robinhood des jeux représentés.
Des recherches antérieures sur le réseau ont suivi l'activité de trading externe
Lorenzo Valente, directeur de recherche chez ARK Invest, a examiné le routage des transactions de Robinhood Wallet en septembre. Son analyse a établi que les transactions passant par un contrat d'échange clairement identifié de Robinhood Wallet représentaient moins de 1 % de l'activité examinée, avec une part possible proche de 5 % après prise en compte des contrats non identifiés.
Valente a attribué une grande partie de l'activité identifiable restante à GMGN et OKX. Ses conclusions portaient sur les routes de transaction à travers le réseau, sans mesurer les joueurs de Yield Fields ni l'audience des jeux dans la publication du 28 octobre.
Une couverture distincte du 10 septembre documentait des pages d'actifs de jetons consultables pour JUGGERNAUT et FRONG. Farokh Sarmad, cofondateur de Myriad Markets, a précisé que ces pages n'étaient pas des inscriptions en bourse ; aucun des deux jetons n'avait de support de trading au comptant confirmé sur Robinhood Crypto au moment couvert par ce rapport.
