Kalshi a été empêché de proposer des contrats sur des événements sportifs sur les terres de deux tribus californiennes après qu'un juge fédéral a accordé une injonction préliminaire dans un litige visant à déterminer si les contrats de la plateforme enfreignent les lois tribales sur les jeux.
Résumé
- Un juge fédéral a interdit les contrats de Kalshi sur des événements sportifs sur des terres tribales californiennes spécifiées par le biais d'une mesure préliminaire.
- Blue Lake Rancheria et Chicken Ranch Rancheria doivent soumettre des cartes de délimitation à Kalshi avant le 13 novembre.
- Kalshi doit rendre compte de ses mesures de conformité dans les 21 jours suivant l'ordonnance du tribunal du 4 novembre.
- Le Neuvième Circuit a précédemment jugé que les tribus étaient susceptibles de l'emporter en vertu de l'Indian Gaming Regulatory Act.
- L'Arkansas et l'Utah ont engagé des affaires distinctes liées aux jeux contre Kalshi, qui conteste leurs positions réglementaires.
Dans une ordonnance du tribunal du 4 novembre, la juge de district américaine Jacqueline Scott Corley a statué en faveur de Blue Lake Rancheria et de la Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians. L'injonction s'applique aux contrats sportifs proposés sur les terres indiennes des tribus, y compris ceux portant sur le football, le basketball, le baseball, le soccer, le tennis et les événements de l'Ultimate Fighting Championship.
La décision exige que les tribus fournissent à Kalshi des cartes montrant les limites de leurs terres avant le 13 novembre. Kalshi doit soumettre un rapport détaillant ses mesures de conformité dans les 21 jours suivant l'ordonnance du 4 novembre.
Kalshi fait face à des restrictions sur les contrats sportifs sur les terres tribales
L'injonction empêche Kalshi Inc. et KalshiEX de proposer des contrats sportifs sur les terres tribales désignées pendant que le procès sous-jacent se poursuit.
La restriction couvre les contrats impliquant le golf, le hockey, la boxe, la lutte, les sports motorisés, le pickleball, les échecs et les esports, ainsi que d'autres événements sportifs. Elle n'interdit pas à Kalshi d'opérer dans toute la Californie ni n'établit une interdiction à l'échelle nationale.
Les tribus ont initialement contesté les contrats sportifs de Kalshi en juillet 2025, arguant que la plateforme facilitait des jeux de classe III non autorisés en vertu de l'Indian Gaming Regulatory Act (IGRA).
Leur plainte allègue que Kalshi a violé les ordonnances tribales sur les jeux en permettant aux utilisateurs sur les terres tribales de négocier des contrats basés sur des résultats sportifs sans l'autorisation requise.
Kalshi a maintenu que ses contrats sur événements sont qualifiés de produits dérivés financiers réglementés au niveau fédéral en vertu du Commodity Exchange Act (CEA). L'entreprise soutient que l'autorité de la Commodity Futures Trading Commission sur les marchés de dérivés prime sur les restrictions de jeux contradictoires.
L'ordonnance de novembre nomme spécifiquement Kalshi Inc. et KalshiEX. Bien que Robinhood soit défendeur dans le procès sous-jacent, l'injonction préliminaire n'impose pas expressément les mêmes restrictions aux entités Robinhood.
La cour d'appel a précédemment statué en faveur des tribus californiennes
La dernière décision fait suite à un arrêt de septembre de la Cour d'appel des États-Unis pour le Neuvième Circuit qui a infirmé une partie de la décision antérieure de Corley.
En novembre 2025, la juge de district avait rejeté la demande d'injonction préliminaire des tribus. Les tribus ont fait appel, contestant l'interprétation par le tribunal des lois fédérales sur les dérivés et des protections des jeux tribaux.
Un panel d'appel de trois juges a infirmé cette décision en partie le 16 septembre, jugeant que les tribus étaient susceptibles de l'emporter sur leurs demandes en vertu de l'IGRA.
Les juges ont déterminé que les contrats sportifs de Kalshi constituaient des jeux de classe III lorsque les clients les concluaient depuis des terres tribales. Ils ont conclu que le CEA n'empêchait pas les tribus de poursuivre leurs demandes en vertu du droit fédéral des jeux indiens.
Cependant, la cour d'appel a confirmé le rejet d'une demande distincte de publicité mensongère en vertu du Lanham Act.
L'affaire est retournée devant le tribunal de district pour l'examen des conditions restantes pour une mesure préliminaire.
L'avocat spécialisé en sports et jeux Daniel Wallach a décrit la décision comme la première injonction préliminaire obtenue par des tribus contre Kalshi à l'échelle nationale, la qualifiant de « développement majeur dans le contentieux des jeux tribaux ».
L'Arkansas et l'Utah engagent des actions en justice distinctes contre Kalshi
Kalshi fait face à des procédures judiciaires distinctes concernant ses contrats sur des événements sportifs dans d'autres États.
Le 4 novembre, le procureur général de l'Arkansas, Tim Griffin, a déposé une plainte accusant l'entreprise d'exploiter une plateforme de jeux d'argent illégale dans l'État.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, l'Arkansas a poursuivi Kalshi pour des allégations selon lesquelles ses contrats sportifs, électoraux et de divertissement violaient les restrictions étatiques en matière de jeux d'argent.
La plainte vise à empêcher l'activité alléguée et à récupérer les revenus que les autorités affirment que la plateforme a obtenus illégalement.
L'Utah a engagé des poursuites pénales contre Kalshi et les dirigeants de l'entreprise Tarek Mansour et Luana Lopes Lara. Les procureurs ont déposé 14 chefs d'accusation le 28 octobre, alléguant des violations liées à la promotion de jeux d'argent illégaux.
Une poursuite civile distincte de l'Utah réclame jusqu'à 61,2 millions de dollars de frais de transaction prétendument illégaux.
Selon Wallach, Kalshi a soutenu dans un récent dépôt judiciaire en Utah que ses contrats sur événements bénéficient d'une exception couvrant les transactions commerciales licites en vertu du droit étatique.
L'avocat a souligné l'argument de l'entreprise selon lequel les contrats négociés sur un marché désigné par la CFTC relèvent de cette exception parce que le droit fédéral régit les transactions.
Les régulateurs fédéraux ont adopté une position différente de celle des autorités de l'Utah. La CFTC et le gouvernement américain ont poursuivi l'Utah en octobre pour contester son application de la loi à l'encontre des marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral.
La plainte fédérale vise à empêcher les autorités étatiques d'appliquer certaines restrictions en matière de jeux d'argent aux contrats sur événements négociés via des bourses enregistrées auprès de la CFTC.
