La Fondation Cardano s'oppose à l'inclusion de la finance décentralisée, du staking et d'autres activités liées à la blockchain dans les nouvelles réglementations européennes sur les crypto-actifs et estime que les décideurs politiques devraient plutôt se concentrer sur l'amélioration du règlement existant sur les marchés de crypto-actifs.
Résumé
- La Fondation Cardano a exhorté les décideurs politiques de l'UE à éviter d'introduire de nouvelles réglementations pour la DeFi et le staking.
- La Fondation souhaite que les régulateurs fassent la distinction entre la participation directe à la blockchain et les services financiers opérés par des intermédiaires qui contrôlent les actifs des clients.
- Dans sa réponse à la consultation du 30 septembre, la Fondation a appelé à des règles plus claires couvrant les jetons hybrides, les stablecoins et les NFT, tout en traitant les chevauchements avec la législation financière existante de l'UE.
- La Fondation a averti que des interprétations réglementaires incohérentes entre les États membres de l'UE et des exigences de conformité complexes pourraient créer des difficultés pour les petites entreprises crypto.
Dans sa réponse du 30 septembre à une consultation de la Commission européenne, la Fondation a appelé à des règles plus claires régissant les actifs numériques et à une plus grande cohérence dans l'application de la législation existante entre les États membres. Elle a averti que la création de cadres réglementaires distincts pour les activités menées via des réseaux décentralisés pourrait introduire des exigences de conformité inutiles sans traiter les risques déjà couverts par les lois existantes.
Les décideurs politiques européens examinent actuellement la mise en œuvre de MiCA et se demandent si les activités actuellement hors de son champ d'application nécessitent une surveillance supplémentaire.
Comme précédemment rapporté par crypto.news, la Commission européenne a ouvert son examen en mai afin de recueillir les retours des entreprises de cryptomonnaies, des institutions financières, des régulateurs et d'autres acteurs du marché.
La Fondation Cardano veut que la DeFi et le staking soient traités différemment
Une préoccupation centrale soulevée par la Fondation concerne la distinction entre l'infrastructure blockchain décentralisée et les services financiers opérés par des entreprises ou des intermédiaires identifiables.
La Fondation a fait valoir que les exigences réglementaires devraient être fondées sur ce qu'une entreprise ou un individu fait réellement, sur le degré de contrôle qu'il exerce sur les actifs des clients et sur les risques impliqués dans ces activités.
Dans le cas de la finance décentralisée, la Fondation a soutenu que le simple fait de fournir une infrastructure blockchain ou un logiciel ne devrait pas automatiquement être considéré comme la fourniture d'un service financier réglementé.
Les blockchains publiques permettent aux utilisateurs d'interagir avec des applications, d'exécuter des transactions et de participer aux opérations du réseau sans nécessairement dépendre d'un intermédiaire. Selon la Fondation, les régulateurs devraient déterminer si une personne ou une entité identifiable contrôle réellement les actifs ou les transactions concernés avant d'appliquer les exigences relatives aux services financiers.
Le staking a été identifié comme un domaine où ces distinctions seraient particulièrement importantes.
Sur Cardano, les détenteurs d'ADA peuvent déléguer leur mise pour participer au processus de consensus du réseau sans transférer la garde de leurs jetons ni les verrouiller. La Fondation a déclaré que ce type de participation soutient la sécurité et la décentralisation des réseaux de preuve d'enjeu.
En comparaison, les services de staking opérés par des intermédiaires peuvent impliquer des accords de garde ou une gestion discrétionnaire des actifs des clients, créant ainsi des considérations réglementaires différentes.
La Fondation a donc recommandé de séparer la participation directe aux mécanismes de consensus blockchain des services de staking commerciaux lors de la détermination des obligations réglementaires applicables.
Les législateurs européens ont adopté une position différente quant à la nécessité d'une surveillance supplémentaire. En juillet, le Parlement européen a appelé à un examen de la DeFi, du staking, des prêts crypto et des NFT dans le cadre de MiCA, bien que sa position politique n'ait introduit aucun changement juridique immédiat.
« L’Europe a l’opportunité de devenir un leader mondial des marchés de capitaux tokenisés, mais cela exige une sécurité juridique et un cadre réglementaire technologiquement neutre. Les instruments financiers devraient continuer à être réglementés selon leurs caractéristiques économiques, indépendamment de la technologie utilisée pour leur émission, leur conservation ou leur transfert », a déclaré Coco Chen, directrice associée Technology & Operations à l’Association for Financial Markets in Europe, dans des commentaires adressés à crypto.news.
La révision de MiCA soulève des questions sur les lois financières existantes
Une autre partie de la consultation concerne la manière dont MiCA interagit avec la législation existante de l’UE sur les services financiers, en particulier la directive sur les marchés d’instruments financiers II, communément appelée MiFID II.
Certains crypto-actifs relèvent de MiCA, tandis que les jetons classés comme instruments financiers sont régis par les règles existantes en matière de valeurs mobilières et de marchés financiers.
Toutefois, déterminer la classification correcte peut devenir compliqué lorsque les jetons combinent plusieurs fonctions ou que leurs caractéristiques changent au fil du temps.
La Fondation s’est prononcée en faveur du maintien de la distinction actuelle entre les deux cadres réglementaires, mais a demandé des orientations plus claires pour les jetons hybrides et les actifs dont la classification juridique peut être interprétée différemment selon les États membres de l’UE.
Sa réponse soutenait que la classification devrait dépendre des caractéristiques réelles et des droits juridiques d’un actif, que ces droits soient ou non représentés au moyen de la technologie blockchain.
Des préoccupations similaires ont été soulevées concernant les stablecoins, en particulier les arrangements impliquant plusieurs émetteurs ou des opérations dans différentes juridictions.
La Fondation a recommandé de clarifier la manière dont ces structures devraient être traitées au titre de MiCA et de remédier aux chevauchements potentiels avec la législation européenne sur les services de paiement.
Parallèlement, la Banque centrale européenne et d’autres banques centrales nationales ont proposé d’étendre les restrictions sur la rémunération des stablecoins afin de couvrir les rendements indirects générés par des arrangements de prêt, d’emprunt et de staking.
Les exigences de divulgation environnementale constituaient un autre domaine identifié comme pouvant être amélioré, la Fondation appelant à des règles de reporting qui tiennent compte des différences entre les architectures blockchain.
La Fondation Cardano demande le maintien des exemptions existantes pour les NFT
Les NFT ont également été au centre de la consultation, en particulier la question de savoir si les jetons appartenant à de grandes collections devraient continuer à bénéficier d’exemptions au titre de MiCA.
La Fondation s’est prononcée en faveur du maintien de l’exclusion pour les actifs véritablement uniques et non fongibles, arguant que l’appartenance à une collection ne devrait pas déterminer automatiquement si un jeton est juridiquement considéré comme fongible.
La classification devrait plutôt dépendre des caractéristiques de l’actif individuel et de la question de savoir s’il est véritablement interchangeable avec d’autres jetons.
Sa réponse soutenait en outre que les activités ultérieures impliquant un NFT, y compris les arrangements de propriété fractionnée ou l’intégration dans des applications financières par des tiers indépendants, ne devraient pas modifier automatiquement la classification de l’actif d’origine.
La Fondation s’est opposée à la création d’un régime réglementaire distinct pour les services liés aux NFT, recommandant que les activités pertinentes soient évaluées au titre de la législation existante.
Une approche similaire a été proposée pour les marchés de prédiction, les contrats à terme perpétuels et le prêt de cryptomonnaies, la Fondation arguant que leurs caractéristiques économiques et juridiques devraient déterminer quelles réglementations financières s’appliquent.
Les différences réglementaires au sein de l’UE restent une préoccupation
Bien que MiCA établisse des règles communes dans l’ensemble de l’Union européenne, la Fondation a déclaré que les différences d’interprétation nationale et de pratiques de supervision continuent de créer de l’incertitude pour les entreprises de cryptomonnaies.
Parmi ses recommandations figuraient des interprétations réglementaires plus cohérentes et des règles plus claires régissant la propriété, les transferts et les droits des tiers impliquant des actifs tokenisés au-delà des frontières nationales.
La Fondation a suggéré des dispositions harmonisées en matière de conflits de lois afin de déterminer quelles lois nationales s’appliquent à des transactions particulières, sans exiger que les États membres adoptent des lois de propriété identiques.
Sa soumission a abordé l'accès pour les entreprises opérant en dehors de l'UE, soutenant des arrangements légitimes de sollicitation inverse et la prise en compte de cadres réglementaires étrangers comparables.
Des préoccupations similaires concernant une supervision incohérente sont apparues dans les priorités de supervision 2027 de l'Autorité européenne des marchés financiers, qui incluent la coordination des régulateurs nationaux, la surveillance de la sollicitation inverse et le développement de normes de reporting communes pour les prestataires de services sur actifs cryptographiques.
La Fondation a averti que des obligations de conformité complexes pourraient désavantager les petites entreprises de cryptomonnaie par rapport aux entreprises établies qui disposent de plus de ressources pour satisfaire aux exigences réglementaires.
Elle a déclaré que l'examen en cours devrait traiter les problèmes de mise en œuvre tout en préservant les garanties réglementaires, la Commission européenne étant censée examiner les réponses à la consultation avant de décider si des modifications législatives sont nécessaires.
