Les géants technologiques américains ont tous progressé, mais Tesla et SpaceX, les deux entreprises d'Elon Musk, ont évolué en sens inverse.
Le 4 novembre, heure de l'Est des États-Unis, les résultats des élections de mi-mandat américaines se sont progressivement clarifiés, et les trois principaux indices boursiers américains ont clôturé en hausse collective. Selon les données de marché de BiyaPay, l'indice Dow Jones Industrial Average a augmenté de 3,03 %, l'indice S&P 500 de 1,58 % et l'indice Nasdaq de 1,44 %.
Mais Tesla (TSLA) a clôturé ce jour-là à 385,19 dollars, en baisse de 3,34 % ; SpaceX (SPCX) a clôturé à 135,92 dollars, en baisse de 3,81 %. Vers 19 h 59 ce soir-là, certaines cotations après séance ont montré que les cours des deux entreprises avaient encore reculé à 381,30 dollars et 134,01 dollars.
D'un côté, le marché américain dans son ensemble progresse ; de l'autre, les actions des deux entreprises d'Elon Musk subissent des pressions. Cette divergence amène le marché à réexaminer une question : après les élections de mi-mandat américaines, quels changements l'empire commercial d'Elon Musk devra-t-il affronter ?
Auparavant, Elon Musk participait activement à la vie politique américaine et soutenait les candidats républicains. Avec les avancées importantes obtenues par les démocrates lors de ces élections, la configuration des pouvoirs au Congrès a changé, et le marché commence à s'intéresser aux nouvelles variables potentielles en matière de régulation gouvernementale, de construction de centres de données d'IA et d'approbation de projets d'entreprise.
Cependant, attribuer simplement cette baisse à un « échec des paris politiques d'Elon Musk » n'est pas exhaustif. Ce qui mérite vraiment d'être analysé, c'est de savoir si les changements de l'environnement politique affecteront l'exploitation des entreprises, et si l'activité d'IA de Tesla et SpaceX, sur laquelle le marché fondait de grands espoirs, pourra se transformer en revenus et en flux de trésorerie comme prévu.
Le marché américain bondit, pourquoi Tesla et SpaceX décrochent-elles ?
Au vu de la performance du marché du 4 novembre, la hausse du marché américain dans son ensemble ne signifie pas que toutes les entreprises technologiques vont se renforcer en même temps.
Ce jour-là, les grandes plateformes technologiques ainsi que certaines actions de consommation et défensives ont relativement bien performé, mais les entreprises liées aux centres de données et certaines sociétés de la chaîne d'approvisionnement technologique ont subi des pressions à des degrés divers. Les capitaux n'ont pas simplement acheté l'ensemble du secteur technologique, mais réévaluent les perspectives de croissance et les risques politiques de différentes entreprises.
La performance de Tesla et SpaceX ce jour-là, inférieure à celle du marché, est également liée à ce sentiment de marché.
Bien que les deux entreprises soient respectivement impliquées dans les véhicules électriques, l'aérospatiale commerciale et l'internet par satellite, elles ont toutes deux établi ces dernières années davantage de liens avec les infrastructures d'IA et l'ensemble de l'empire commercial d'Elon Musk.
Tesla fait progresser ses activités de conduite autonome, de Robotaxi et de robots humanoïdes ; SpaceX continue d'étendre le réseau Starlink, l'aérospatiale commerciale et les investissements dans les infrastructures de calcul d'IA. Ces activités ont un potentiel de croissance à long terme, mais nécessitent également des investissements continus, et leur développement réel dépend des progrès technologiques, de l'approbation des projets et de la vitesse de commercialisation.
Par conséquent, le marché ne s'intéresse pas seulement aux revenus et bénéfices actuels des deux entreprises, mais aussi à la capacité de concrétiser la croissance future. Lorsque les investisseurs commencent à craindre des changements dans l'environnement réglementaire, un ralentissement de l'avancement des projets ou une augmentation des dépenses d'investissement, la valorisation des entreprises peut subir des pressions par anticipation.
Cela signifie également que la baisse du 4 novembre ressemble davantage à une réévaluation des attentes de croissance future par le marché, et ne signifie pas que les fondamentaux des deux entreprises ont subi un renversement radical.
Pour les investisseurs qui suivent le marché américain, outre l'étude des tendances des actions individuelles, la manière dont les capitaux entrent sur le marché et dont les différentes devises sont converties sont également des questions à prendre en compte dans le processus d'investissement réel. En particulier, les utilisateurs qui s'intéressent à la fois aux actifs numériques et aux marchés financiers traditionnels peuvent, via BiyaPay, une plateforme mondiale de gestion d'actifs tout-en-un, relier la conversion multidevises aux services d'investissement sur les marchés américains et de Hong Kong. En utilisant l'USDT comme point d'entrée des fonds, en le convertissant en dollars ou en dollars de Hong Kong au sein de la plateforme, puis en procédant à des arrangements d'investissement selon les comptes et règles de transaction correspondants. Pour les utilisateurs de diversification d'actifs, ce mode de liaison des fonds permet de réduire les étapes opérationnelles entre différentes plateformes et de rendre les arrangements de fonds plus clairs.
La véritable épreuve pour Tesla, c'est de savoir quand l'activité d'IA pourra générer des bénéfices
La logique du cours de bourse de Tesla ne se limite plus aux ventes automobiles traditionnelles.
L'activité automobile reste une base importante de l'exploitation de l'entreprise, mais la conduite autonome, le Robotaxi, le robot humanoïde Optimus et l'activité énergie sont devenus des éléments incontournables dans les discussions du marché sur sa valorisation à long terme.
Le problème est que le rythme de commercialisation et le modèle de rentabilité de ces activités ne sont pas identiques.
L'activité automobile dispose de données relativement claires sur les volumes de livraison, les prix de vente, les marges brutes et les stocks, et les investisseurs peuvent juger de la situation opérationnelle à travers les rapports trimestriels. Mais les activités de conduite autonome et de robotique nécessitent encore davantage de validation technique, d'applications réelles et de données d'exploitation à grande échelle.
Prenons l'exemple du Robotaxi : le marché ne s'intéresse pas seulement à la capacité des véhicules à réaliser la conduite autonome, mais aussi à la zone de service, à l'efficacité opérationnelle, à la responsabilité en cas d'accident, aux coûts de maintenance et à la volonté des utilisateurs de payer. Même si des progrès techniques sont réalisés, il faudra un certain temps pour générer des revenus stables.
Il en va de même pour le robot Optimus. Les présentations de produits et les démonstrations techniques peuvent accroître l'attention du marché, mais la capacité ultime à commercialiser dans des scénarios tels que la fabrication et la logistique dépendra de la capacité de production de masse, du coût unitaire et de la demande réelle des clients.
Un autre facteur à ne pas négliger est celui des dépenses d'investissement.
Tesla prévoyait dans ses précédents documents trimestriels que les dépenses d'investissement pour 2026 dépasseraient 20 milliards de dollars, les fonds étant destinés aux infrastructures de calcul, aux centres de données, aux installations de production et à la R&D. Cela montre que l'entreprise investit davantage de ressources dans l'IA et l'automatisation, mais signifie aussi que les investisseurs doivent surveiller le décalage temporel entre les investissements et les retours.
Si le rythme de commercialisation des nouvelles activités est conforme aux attentes, les investissements continus pourraient ouvrir de nouveaux espaces de croissance pour l'entreprise ; si la validation technique ou l'expansion du marché est plus lente que prévu, les dépenses d'investissement pourraient accroître la pression financière pendant un certain temps.
Par conséquent, pour observer Tesla à l'avenir, il ne suffira pas de regarder si le cours de bourse rebondit ; il faudra également suivre les livraisons automobiles, la marge brute, la performance de l'activité énergie, le rythme de commercialisation de la conduite autonome et l'évolution des dépenses d'investissement.
L'histoire d'IA de SpaceX est ambitieuse, mais l'expansion des centres de données nécessite aussi une comptabilité financière claire
Comparée à Tesla, la structure d'activité de SpaceX est plus diversifiée.
L'aérospatiale commerciale et les services de lancement constituent ses activités importantes, tandis que l'internet par satellite Starlink fournit des services de connectivité en croissance continue. En parallèle, l'entreprise élargit ses activités liées à l'IA et ses investissements dans les infrastructures de calcul, cherchant à combiner réseau satellitaire, puissance de calcul et services d'IA.
Au vu des derniers résultats, la croissance de SpaceX n'est pas seulement une imagination du marché.
Selon le reportage de Reuters sur les résultats du troisième trimestre de l'entreprise, le chiffre d'affaires de SpaceX au troisième trimestre a atteint environ 14,58 milliards de dollars, en hausse de 161 % sur un an, dépassant les attentes des analystes ; le bénéfice net s'est élevé à environ 4,4 milliards de dollars. La croissance des revenus de l'entreprise a été principalement portée par l'expansion de l'activité d'IA et la croissance des services de connectivité Starlink.
Du point de vue de la structure d'activité, l'activité de superintelligence liée à l'IA est devenue une source de croissance importante, et les services de connectivité tels que Starlink fournissent également à l'entreprise un soutien en termes de revenus et de bénéfice d'exploitation.
Mais une croissance rapide des revenus ne signifie pas que l'expansion future sera sans coûts.
Les dépenses d'investissement de SpaceX au troisième trimestre se sont élevées à environ 19,593 milliards de dollars, dont une proportion importante liée à l'IA. Les dépenses d'investissement sont des investissements destinés à la construction et à l'acquisition d'actifs à long terme ; elles ne sont pas équivalentes aux charges d'exploitation de la période et ne peuvent certainement pas être simplement soustraites des revenus pour juger si l'entreprise est en perte.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est de savoir si ces investissements peuvent être transformés en temps utile en revenus et flux de trésorerie durables.
La construction de centres de données d'IA nécessite des ressources multiples : puces de calcul, serveurs, électricité, systèmes de refroidissement et sites. Après le déploiement des équipements, il faut encore obtenir des commandes clients et une utilisation continue pour générer progressivement des retours. Si l'avancement de la construction, l'approvisionnement en puces ou les installations électriques prennent du retard, les fonds seront déjà investis mais la concrétisation des revenus pourrait être retardée.
C'est aussi pourquoi, après les avancées des démocrates aux élections, le marché réévalue l'environnement politique auquel sont confrontés les projets d'infrastructure d'IA aux États-Unis.
La construction de centres de données implique la consommation d'énergie, l'utilisation des sols, l'impact sur les communautés et la régulation environnementale. Si les gouvernements locaux imposent des exigences d'approbation plus strictes pour les nouveaux projets, les cycles de construction et les coûts d'exploitation des entreprises concernées pourraient en être affectés.
Cependant, un renforcement des exigences réglementaires ne signifie pas que les projets seront nécessairement à l'arrêt. SpaceX dispose encore de différentes activités telles que l'aérospatiale commerciale et Starlink, et l'on ne peut pas ignorer la valeur opérationnelle des autres activités simplement parce que les infrastructures d'IA font face à une incertitude politique.
Les institutions relèvent leurs prévisions de bénéfices pour SpaceX, pourquoi le cours subit-il toujours des pressions ?
Dans cette vague de marché, il y a un autre contraste notable : le cours de SpaceX baisse, mais certaines institutions relèvent leurs prévisions de croissance à long terme de l'entreprise.
Selon une reprise d'Investing.com, l'analyste de Morgan Stanley Adam Jonas a récemment relevé ses prévisions de revenus et de bénéfice d'exploitation futurs de SpaceX, et a avancé de 2035 à 2031 la date prévue pour que le flux de trésorerie disponible de l'entreprise devienne positif, tout en réduisant son estimation précédente des besoins de financement externe.
Cet ajustement repose principalement sur les attentes de croissance de l'activité d'IA, des services de connectivité par satellite et de l'aérospatiale commerciale de l'entreprise.
Mais il faut distinguer : les prévisions des institutions ne sont pas des résultats opérationnels déjà réalisés par l'entreprise. L'avancement de la date à laquelle le flux de trésorerie disponible devient positif ne signifie pas non plus que SpaceX est actuellement déjà en mesure de financer entièrement par ses propres flux de trésorerie toutes ses expansions futures.
Les modèles institutionnels sont généralement ajustés en fonction de facteurs tels que la croissance des revenus, les marges bénéficiaires, les dépenses d'investissement et les besoins de financement. Dès qu'une de ces hypothèses clés change, la valorisation future peut être ajustée en conséquence.
C'est aussi pourquoi les institutions peuvent relever leurs prévisions alors que l'action baisse à court terme.
Les investisseurs peuvent reconnaître le potentiel commercial à long terme de SpaceX, tout en s'inquiétant de l'environnement réglementaire à court terme, des investissements dans les infrastructures d'IA et du cycle de récupération des capitaux. Pour une entreprise dont la valorisation intègre déjà de nombreuses attentes de croissance future, le marché a tendance à se concentrer davantage sur le rythme de concrétisation.
Par conséquent, pour juger de l'évolution future de SpaceX, il ne suffit pas de regarder les objectifs de prix donnés par les institutions ; il faut surtout observer si les revenus de l'activité IA continuent de croître, si le nombre d'utilisateurs et les revenus de services de Starlink s'élargissent, et si les dépenses d'investissement peuvent progressivement se transformer en rendements opérationnels stables.
Fusion potentielle entre Tesla et SpaceX : qu'est-ce qui préoccupe vraiment les actionnaires ?
Outre les élections et les infrastructures d'IA, l'intégration potentielle entre Tesla et SpaceX est également un point focal récent du marché.
Les deux entreprises sont étroitement liées à l'empire commercial de Musk et présentent un certain potentiel de synergie opérationnelle. Par exemple, la puissance de calcul IA, l'approvisionnement énergétique, les technologies d'automatisation et la construction d'infrastructures pourraient tous servir de points d'entrée aux discussions extérieures sur une intégration potentielle.
Mais il faut souligner que les discussions sur une fusion potentielle ne signifient pas que la transaction est déjà conclue.
Pour les investisseurs, la valeur d'une fusion ne se limite pas à la taille combinée des activités des deux entreprises ; il faut aussi examiner la structure de la transaction, le ratio d'échange d'actions, la valorisation des actifs et les besoins de financement futurs.
Si la transaction implique l'émission de nouvelles actions, la participation des actionnaires existants pourrait changer ; si les structures de dépenses d'investissement et d'endettement des différentes activités diffèrent, il faudra également réfléchir à la manière d'allouer les ressources après la fusion.
Les synergies technologiques peuvent certes apporter de la valeur à long terme, mais elles doivent finalement se refléter dans des indicateurs tels que l'efficacité opérationnelle, la croissance des clients, les marges bénéficiaires et le bénéfice par action.
Tant que les termes de la transaction ne sont pas clairs, les investisseurs ne devraient pas considérer les synergies potentielles comme des gains déjà réalisés. Pour Tesla et SpaceX, la performance future du cours de l'action devra toujours revenir à leurs situations opérationnelles respectives et à leurs bases de valorisation.
Comment envisager l'avenir de Tesla et SpaceX ? Trois signaux à surveiller
Après la baisse du 4 novembre, ce que le marché devra observer ensuite, ce n'est pas seulement de savoir si les deux actions peuvent rebondir, mais si des changements nouveaux sont apparus dans les fondamentaux des entreprises et l'environnement externe.
Premièrement, les changements de politique affectent-ils réellement les projets des entreprises
Les élections de mi-mandat aux États-Unis ont modifié la répartition des pouvoirs au Congrès, mais les ajustements politiques doivent passer par des procédures législatives, réglementaires et d'exécution ultérieures. Pour Tesla, il faut observer la conduite autonome, la réglementation automobile et l'approbation des projets concernés ; pour SpaceX, il faut surveiller la construction des centres de données d'IA, les infrastructures énergétiques associées et l'environnement des projets gouvernementaux.
On ne peut pas conclure, sur la seule base des résultats électoraux, que l'entreprise a déjà perdu une opportunité commerciale.
Deuxièmement, l'activité IA peut-elle continuer à générer des revenus
Tesla doit prouver ses attentes de croissance à long terme par des progrès concrets dans la conduite autonome, le Robotaxi et l'activité robotique ; SpaceX doit observer les revenus de l'activité IA, les services de connectivité Starlink et l'efficacité opérationnelle des infrastructures de calcul.
Si les nouvelles activités continuent de s'étendre et forment progressivement des profits stables, la valorisation à long terme de l'entreprise pourrait bénéficier d'un soutien accru. À l'inverse, si les dépenses d'investissement augmentent continuellement mais que les revenus et les flux de trésorerie ne suivent pas, la pression sur la valorisation pourrait persister.
Troisièmement, le cours de l'action peut-il retrouver le soutien des volumes de transactions et des fondamentaux
À court terme, on peut observer les points bas précédents de Tesla et SpaceX, l'évolution des volumes de transactions et le degré de participation des capitaux lors des rebonds. Si le cours rebondit mais que les volumes sont insuffisants, cela indique que la confiance du marché pourrait rester limitée ; si les volumes permettent de récupérer les zones de prix clés, on pourra alors observer davantage s'il se produit une reprise durable.
Enfin
Alors que les géants technologiques américains ont tous progressé, Tesla et SpaceX ont reculé à contre-courant ; cette divergence de marché ne reflète pas seulement les changements d'humeur politique provoqués par les élections de mi-mandat aux États-Unis.
Pour Tesla, le marché attend que la conduite autonome, la robotique et l'activité énergétique concrétisent davantage les attentes de croissance ; pour SpaceX, l'expansion rapide de l'activité IA ouvre de nouveaux espaces de revenus, tout en imposant des exigences plus élevées en matière de dépenses d'investissement et de récupération des capitaux.
Le développement à long terme des entreprises de Musk dispose toujours de soutiens opérationnels dignes d'intérêt, mais la capacité de la valorisation future à se maintenir dépendra en fin de compte des progrès technologiques, de l'approbation des projets, de la rentabilité et de la performance des flux de trésorerie.
Pour les investisseurs en actions américaines, ce qui mérite vraiment d'être suivi n'est pas la hausse ou la baisse d'un jour donné, mais de savoir si les données opérationnelles confirment durablement les attentes du marché.
