Le 15 septembre, le Sénat américain a voté pour déterminer si le CLARITY Act (projet de loi sur la structure du marché) devait être soumis au débat, avec pour résultat 49 voix pour et 50 contre. Le projet de loi avait besoin de 60 voix pour avancer. Pas un seul démocrate n'a voté en faveur, et les raisons de l'opposition tenaient moins au texte du projet de loi lui-même qu'à l'étiquette que porte désormais cette industrie.
Ce qui s'est passé ensuite est plus intrigant que le vote lui-même. En quelques jours, Fairshake a annoncé qu'il dépenserait 30 millions de dollars pour s'opposer à la campagne sénatoriale de Sherrod Brown dans l'Ohio. Fairshake est un super PAC—la loi américaine permet à ces comités de dépenser des sommes illimitées pour soutenir ou s'opposer à des candidats—et son financement provient principalement de Coinbase, Ripple et Andreessen Horowitz.
À peu près au même moment, Stand With Crypto—une organisation de plaidoyer lancée par Coinbase en 2023 pour noter les membres du Congrès sur leurs positions en matière de crypto et mobiliser les électeurs en conséquence—a averti que les sénateurs qui avaient bloqué le projet de loi pourraient en payer le prix lors du vote du 3 novembre.
Beaucoup dans l'industrie sont mal à l'aise avec cette approche. Mais je soupçonne qu'elle fonctionnera.
Les politiciens américains ont appris cette leçon en 2024—lorsque Fairshake a dépensé environ 40 millions de dollars pour aider à faire battre Brown pour la première fois—la crypto est devenue une question qui « vient avec son propre budget ». Un sondage Politico de ce printemps a montré que seulement 3 % des Américains avaient entendu le nom Fairshake, ce qui illustre précisément qui est son véritable public : les gens du Capitole, qui connaissent très bien ce nom.
Argentine : un scandale éclipse des millions d'utilisateurs
L'Amérique latine n'a rien de comparable, et je ne pense pas que l'argent en soit la raison principale.
Il n'y a pas longtemps, je suis allé avec des pairs de l'industrie au Congrès argentin pour discuter d'une question d'asymétrie fiscale avec plusieurs sénateurs et représentants. C'était un sujet technique, et de telles réunions se terminent généralement par un assistant qui prend des notes. Ce dont ils voulaient parler à la place, c'était de LIBRA—le token que le président Milei a partagé sur X en février 2025, qui s'est effondré en quelques heures.
C'est ce qui se passe lorsqu'un législateur regarde une industrie et voit un scandale plutôt que des électeurs. Et en Argentine, les électeurs existent. Selon un rapport de l'industrie, environ 12,4 % de la population utilisait des applications crypto mensuellement en 2025, le taux le plus élevé de la région—soit un Argentin sur huit.
Un groupe de cette taille serait normalement courtisé par n'importe quel politicien, pourtant il est essentiellement invisible pour ceux qui font les règles, en partie parce que nous n'avons jamais fait d'effort pour le montrer.
Brésil : une élection serrée révèle une occasion manquée
Le Brésil offre un nouveau test de cet argument. Le 25 octobre, Luiz Inácio Lula da Silva a battu Flávio Bolsonaro au second tour de l'élection présidentielle avec environ 51,8 % contre 48,2 % des suffrages valides, remportant un quatrième mandat. Cela a inversé le résultat du premier tour du 4 octobre—lorsque Bolsonaro menait avec 47,03 % contre 45,16 %.
Une élection qui a basculé à ce point et s'est finalement décidée par seulement quelques points de pourcentage est précisément le genre d'occasion où un bloc d'électeurs organisé peut faire la différence. Au Brésil, comme en Argentine, les utilisateurs quotidiens de crypto ne se sont pas encore imposés comme une force collective.
Le pouvoir politique que la crypto n'a pas encore utilisé
Compte tenu des règles de financement des campagnes et de la culture politique de la région, copier Fairshake n'est ni possible ni souhaitable. Mais deux éléments du manuel américain sont transférables.
Les chambres de l'industrie devraient dépasser le rôle d'« interlocuteur technique » et commencer à consigner publiquement et fidèlement les votes et déclarations de chaque législateur sur les questions d'actifs numériques, tout comme Stand With Crypto note les membres du Congrès.
Les plateformes devraient également mettre les chiffres sur la table. Les exchanges savent globalement combien d'utilisateurs vivent dans quelle province, combien reçoivent leur salaire en stablecoins et combien détiennent des dollars parce que le système bancaire local ne leur offre pas de meilleure option. Entrer dans le bureau d'un sénateur avec cette « carte provinciale » changerait la nature de la conversation.
L'industrie de la région a passé des années à se battre pour une place à la table des régulateurs, et dans la plupart des pays, elle en a effectivement obtenu une. Ce qui lui manque encore, c'est de faire comprendre aux législateurs—avant que le prochain scandale ne parle pour elle—que les personnes qui utilisent ces outils votent aussi.
