Market Insights | Numéro 23

Le numéro 22 s’est clos sur un acheteur resté à l’écart d’une hausse et sur une courbe qui s’aplatissait depuis trois fenêtres d’affilée, et demandait si l’un ou l’autre allait se prolonger. Aucun des deux ne s’est prolongé — et le premier des deux était déjà inexact quand le numéro 22 l’a écrit [1][2].

Le fait le plus utile de ce numéro est une correction. Le dépôt qui couvre la fenêtre même du numéro 22, du 14 au 20 septembre, enregistre 950 bitcoins achetés pour 75,7 millions de dollars, à un prix moyen de 79 670 dollars [1]. La section 6 du numéro 22 avait pour titre la hausse à laquelle l’acheteur déclaré n’a pas participé ; elle avait lu le dépôt de la semaine précédant sa fenêtre comme si ce dépôt décrivait la fenêtre. Le dépôt qui la décrivait réellement a été accepté le premier jour de la présente fenêtre, après la clôture des données du numéro 22. La section 5 consigne la correction, et à partir de ce numéro chaque chiffre de Strategy est étiqueté avec la période qu’il couvre plutôt qu’avec la fenêtre dans laquelle il a été lu.

La courbe du Trésor a cessé de s’aplatir, et c’est la partie longue qui a fait le mouvement. Face à la clôture précédente, le deux ans a pris 5 points de base, le dix ans 16 et le trente ans 15 [2]. Les quatorze échéances du tableau des taux au pair ont toutes clôturé à leur plus haut niveau de 2026 le 24 ou le 25 septembre [2]. L’écart 2s30s a imprimé son plus bas de l’année, 53 points de base, lundi — 3 au-dessus de la ligne tracée par le numéro 22 — et a clôturé vendredi à 68 [2]. La fenêtre ne contenait ni réunion du FOMC ni publication du CPI, de l’emploi, du PIB ou du PCE [13][14][15].

La fenêtre du bitcoin n’a duré qu’une séance. Le 21 septembre a clôturé à +6,70 % et imprimé à la fois le plus haut de la fenêtre, 87 385,10, et son plus bas, 80 819,40 [3]. Les six séances suivantes ont rendu 2,48 % à elles six, et la fenêtre s’est terminée à +4,05 %, à 84 432,90 [3]. Ce qui est parti ensuite, c’est le levier : les positions ouvertes de Binance ont terminé la fenêtre en baisse de 12,20 % et ont reculé de 7,70 % sur une seule séance, et les deux plateformes ont imprimé des règlements de financement négatifs pour la première fois depuis le 5 septembre [4][5][6][7].

L’acheteur déclaré dépense désormais un solde au lieu d’en lever un. Aucune action n’a été vendue au titre de son programme d’émission au fil de l’eau sur trois dépôts consécutifs, et tout ce qu’il a dépensé depuis pour acheter du bitcoin et racheter ses propres privilégiées est sorti d’un compte que la société appelle USD Cash, qui s’élevait à 1,05 milliard de dollars au 20 septembre [1][8][9]. La section 6 porte sur ce compte.

Semaine du 21 au 27 septembre 2026

Bitbase Research · 28 septembre 2026

Le seul graphique qui compte

Clôtures quotidiennes des perpétuels BTCUSDT, futures marginés en USDT, UTC, avec le taux au pair du deux ans sur l’axe de droite et la ligne des 4,70 % du numéro 22 marquée [2][3] :

Toute l’amplitude de la fenêtre s’est imprimée le premier jour [3]. Le plus bas, 80 819,40, est venu dans l’heure de 01:00 UTC du 21 septembre, et le plus haut, 87 385,10, dans l’heure de 20:00 UTC du même jour ; aucune séance ultérieure n’a coté en dehors de ces deux prix. La clôture à +6,70 % est le plus fort gain sur une séance depuis le 21 août [3]. Les six séances qui ont suivi ont évolué entre −2,09 % et +0,41 % et ont rendu 2,48 % à elles six — un seul mouvement, puis six séances à en garder l’essentiel.

La séance n’a pas attendu le dépôt sur lequel repose la section 5 [1][3]. Le 8-K de Strategy a été accepté par EDGAR à 12:00 UTC le 21 septembre. Le relevé horaire montre que le mouvement a commencé dans l’heure de 08:00 UTC, et à l’ouverture de l’heure de 12:00 UTC le contrat s’établissait à 84 849,90 — selon nos calculs, 68,2 % du gain de la séance, de l’ouverture à la clôture, était déjà acquis. Ce numéro n’attribue pas la séance au dépôt, et la chronologie est l’une des raisons de ne pas le faire ; la section 7 dit pourquoi la chronologie ne suffit pas à elle seule.

L’axe de droite a bougé à d’autres dates. Le 21 septembre, quand le bitcoin prenait 6,70 %, le deux ans a clôturé inchangé à 4,76 % [2]. Les 23 et 24 septembre, séances sur lesquelles le dix ans a pris 22 points de base, le bitcoin a clôturé à −2,09 % puis à +0,02 % [2][3]. Les deux marchés n’ont partagé aucune grande séance dans cette fenêtre, ce qui est une observation sur la chronologie et non l’affirmation qu’ils sont sans rapport. Le relevé le plus bas du deux ans, 4,71 % le 22 septembre, se tenait un point de base au-dessus de la ligne fixée par le numéro 22 ; la section 5 tranche ce test.

Le signal structurel de la semaine

Variation face à la clôture précédente du 18 septembre, en points de base [2] :

Pendant trois fenêtres, la partie courte a mené ; dans celle-ci, c’est la partie longue [2]. Le numéro 22 comptait trois fenêtres consécutives où la partie courte se déplaçait davantage que la partie longue, et sur ces trois fenêtres l’écart 2s30s a clôturé à 87, 72 puis 58 points de base. Cette fenêtre a inversé l’ordre : le dix ans et le vingt ans ont pris 16 points de base, le trente ans 15 et le deux ans 5.

L’aplatissement s’est terminé sur son plus bas, et ce plus bas est venu en premier. Le 21 septembre, l’écart 2s30s a clôturé à 53 points de base — le relevé le plus bas des 185 séances de 2026 dans le tableau du Trésor, et à 3 points de base des 50 que le numéro 22 avait désignés comme le test de son affirmation structurelle [2]. Quatre séances plus tard, il était à 68. Le seuil n’a pas été franchi parce que l’aplatissement s’est arrêté, non parce qu’il a ralenti.

Chaque échéance est montée à son plus haut de l’année ; ce n’est donc pas une histoire de la seule partie longue [2]. Le bon à un mois a clôturé à 4,04 % le 25 septembre, le relevé le plus élevé de sa colonne 2026 ; le deux ans a atteint 4,87 % le 24 septembre. Le deux ans a monté lui aussi ; la partie longue a monté trois fois plus. Une courbe qui se pentifie pendant que chacun de ses taux monte, c’est une pentification baissière, et c’est tout ce que ce numéro dira de sa forme.

Ce que la semaine ne contenait pas fait partie de la lecture [13][14][15]. Il n’y a eu aucune réunion du FOMC. Le calendrier du Bureau of Labor Statistics ne prévoit aucune publication du CPI ni de l’emploi entre le 21 et le 25 septembre, et le Bureau of Economic Analysis place son estimation du PIB et le rapport d’août sur les revenus et dépenses des ménages, qui porte l’inflation PCE, tous deux au 30 septembre. Chaque taux de la courbe a atteint son plus haut de l’année pendant une semaine où rien ne figurait au premier rang du calendrier. Ce que ce numéro ne peut pas voir, c’est le calendrier des adjudications : les résultats d’adjudication du Trésor sont publiés sur l’hôte que la section 5 consigne comme invérifiable depuis cette machine, si bien que ce numéro ne sait pas si une adjudication de titres à coupon est tombée dans la fenêtre, ni comment elle a été servie.

La lecture structurelle est étroite, et elle remplace celle du numéro 22 plutôt qu’elle ne la prolonge. Le numéro 22 lisait un trente ans inchangé face à une trajectoire de politique monétaire projetée plus haut comme une partie longue qui refuse de prolonger la projection. La semaine suivante, sans réunion, le trente ans a pris 15 points de base. Qu’il s’agisse de la partie longue qui rattrape les projections de septembre, d’une prime plus élevée pour détenir de la duration, ou de l’offre, les données réunies ici n’en séparent aucune — la phrase que le numéro 22 a écrite sur l’aplatissement s’applique à la pentification, et la section 7 la répète.

Tableau à deux voies

Positions ouvertes en unités de coin sur les perpétuels BTCUSDT, instantanés quotidiens à 00:00 UTC [4][6] :

Binance termine la fenêtre en baisse de 12,20 % ; Bybit en hausse de 0,52 % [4][6]. Les deux plateformes ont ajouté de la position pendant la séance de hausse — l’instantané qui la suit est le pic sur les deux — et toutes deux l’ont ensuite réduite, Binance de 13,44 % depuis ce pic et Bybit de 6,41 %. Après deux fenêtres consécutives où les plateformes partageaient le même signe, les signes ont de nouveau divergé, et ils ont divergé sur l’ampleur plutôt que sur la direction : les deux ont reculé depuis le même pic, et une seule est passée sous son point de départ.

La plus forte baisse d’un instantané au suivant est venue pendant la pire séance. Entre les instantanés qui encadrent le 23 septembre, séance que le bitcoin a clôturée à −2,09 %, les positions ouvertes de Binance ont reculé de 7,70 % [3][4]. Comme elle est mesurée en unités de coin et non en dollars, la baisse est un décompte de contrats fermés, pas une revalorisation — et elle ne dit rien du côté qui les a fermés.

Financement, somme des trois règlements de huit heures de chaque journée UTC ; les totaux de la fenêtre sont calculés à partir des règlements non arrondis [5][7] :

Six des quarante-deux règlements ont été négatifs — deux sur Binance, quatre sur Bybit — et ce sont les premiers règlements négatifs sur l’une ou l’autre plateforme depuis le 5 septembre [5][7]. Chaque total quotidien est resté positif, le plus faible étant celui de Bybit, +0,0003 %, le 24 septembre. Selon nos calculs, les totaux de la fenêtre représentaient environ 43 % de ceux du numéro 22 sur Binance et 68 % sur Bybit. Les longs payaient encore dans l’ensemble ; ils payaient beaucoup moins, et sur six règlements, répartis sur quatre intervalles de huit heures, c’étaient eux qui étaient payés.

Sur Binance, l’effondrement du financement est arrivé avec l’effondrement de la position. Son total quotidien est passé de +0,0204 % le 22 septembre à +0,0026 % le 23 septembre, la séance au cours de laquelle ses positions ouvertes ont reculé de 7,70 % [4][5]. Le total de Bybit a tenu un jour de plus, puis est tombé presque à rien le 24 septembre [7].

Ce qui manque à ce tableau, et qui est nommé plutôt qu’omis : les flux quotidiens des ETF au comptant, pour la même raison que celle consignée aux numéros 21 et 22 — cette série n’a pas de chemin de récupération primaire pour eux et ne les prend pas de seconde main.

Sur le radar — semaine du 28 septembre au 4 octobre

Premièrement : que finance le dépôt couvrant cette fenêtre, et à partir de quel compte ? À la clôture de ce numéro, ce dépôt n’existe pas : le formulaire 8-K le plus récent de l’index EDGAR de la société est le dépôt du 25 septembre sur les dividendes des privilégiées [11]. Les quatre dernières déclarations d’achat se lisent 4 603 bitcoins, zéro, zéro, 950 — la première financée par des ventes d’actions, la dernière par USD Cash [1][8][9][10]. La suivante prolongera le schéma financé par la trésorerie, reviendra au programme d’émission au fil de l’eau, ou n’achètera rien.

Deuxièmement : USD Cash passe-t-il sous 1,00 milliard de dollars ? Il s’élevait à 1,05 milliard de dollars au 20 septembre, contre 1,44 milliard deux dépôts plus tôt [1][9]. Chacun des trois derniers dépôts a tiré du compte davantage que les 50 millions de dollars qui le séparent désormais de cette ligne, et 1,00 milliard est retenu parce que c’est le nombre rond immédiatement sous le relevé actuel, non parce qu’il porterait un sens.

Troisièmement : le trente ans clôture-t-il au-dessus de 5,50 % ? Il a clôturé la fenêtre à 5,49 %, son plus haut de l’année [2]. La fenêtre suivante porte le calendrier qui manquait à celle-ci — le rapport d’août sur les revenus et dépenses des ménages, avec le PCE, et l’estimation du PIB le 30 septembre, le rapport sur l’emploi le 2 octobre [14][15] — si bien qu’une partie longue qui a bougé sur un calendrier vide en rencontre désormais un plein. Le seuil est le nombre rond immédiatement au-dessus du relevé actuel.

Quatrièmement : l’une ou l’autre plateforme imprime-t-elle un total quotidien de financement négatif ? Cette fenêtre a produit six règlements négatifs et aucune journée négative [5][7]. Un total quotidien négatif est le pas suivant dans la même direction, et il se tranche à partir des deux mêmes points de terminaison.

Cinquièmement : la proposition de la Réserve fédérale sur les stablecoins parvient-elle au Federal Register ? Le 24 septembre, le Conseil a sollicité des commentaires sur deux propositions au titre du GENIUS Act, l’une sur les actifs de réserve, le capital et la conservation pour les émetteurs de stablecoins de paiement qu’il supervise, l’autre sur la manière dont les banques qu’il supervise demandent à en émettre ; la période de commentaires se clôt 60 jours après la publication au Register [16]. La publication déclenche ce compte à rebours, et cette série en rapportera la date de départ plutôt que de lire les propositions avant qu’il existe une règle définitive.

Mise à jour du suivi des signaux

Le radar du numéro 22 posait cinq questions. Trois se referment proprement, une se referme en corrigeant le numéro 22 lui-même, et une change de forme après une troisième fenêtre sans réponse.

Premièrement : le dépôt de Strategy couvrant la fenêtre du numéro 22 déclare-t-il un achat ? Oui — 950 bitcoins pour 75,7 millions de dollars, à un prix moyen de 79 670 dollars frais compris, payés sur USD Cash [1]. Au 20 septembre, la position s’élevait à environ 846 000 bitcoins, pour un agrégat de 63,80 milliards de dollars et un coût moyen de 75 416 dollars. Cela referme la question et corrige le numéro qui l’a posée. La section 6 du numéro 22 avait pour titre la hausse à laquelle l’acheteur déclaré n’a pas participé, et disait que le seul acheteur dont les achats sont déclarés chaque semaine « n’a pas participé ». Sa preuve était le dépôt couvrant du 8 au 13 septembre — la semaine précédant la fenêtre du numéro 22. Cette série lit chaque dépôt au moment de sa publication, en début de semaine suivante, si bien que chaque numéro voit la semaine qui précède la sienne ; le numéro 22 a décrit sa fenêtre avec le dépôt de la semaine précédente, et le dépôt de sa fenêtre dit le contraire. La section 5 du numéro 22 avait aussi refermé, un dépôt trop tôt, sa version de cette question, en désignant l’achat unique de fin août comme « l’exception ». La correction est consignée en ces termes : les 315,6 millions de dollars de rachats de privilégiées tiennent ; la lecture selon laquelle l’acheteur est resté à l’écart de la hausse, non.

Le dépôt ne date pas les achats à l’intérieur de la semaine. Selon nos calculs, un prix moyen de 79 670 dollars est supérieur à chacun des prix auxquels le contrat BTCUSDT a traité du 15 au 17 septembre, ainsi qu’au plus haut du 14 septembre, 79 570,90 ; il est donc compatible avec l’achat d’au moins une partie des 950 bitcoins le 18 septembre ou après, la séance de la hausse [3]. Toute l’affirmation tient dans le mot « compatible » : le prix moyen inclut les frais, la société ne traite pas le contrat que lit cette série, et rien dans le dépôt ne dit quand. Le graphique 4 du numéro 22 doit être corrigé en trois endroits : le premier de ses deux dépôts couvre du 31 août au 7 septembre, et non une semaine arrêtée au 6 septembre ; la paire s’étend du 31 août au 13 septembre, et non du 1er au 13 septembre ; et sa note plaçait la hausse de 5,65 % dans la seconde des deux semaines de dépôt, close le 13 septembre, alors que la hausse est venue la semaine suivante [3][8][9].

Deuxièmement : le deux ans a-t-il tenu au-dessus de 4,70 % ? Oui, à chaque séance, d’un point de base au plus juste [2]. Relevés 4,76, 4,71, 4,85, 4,87 et 4,81. Le test est passé, et ce numéro le met à la retraite plutôt que de le relever encore : la question qui compte pour cette courbe s’est déplacée vers la partie longue, et un seuil sur la partie courte mesurerait désormais la partie de la courbe qui a le moins bougé. STATUT : RETIRÉ.

Troisièmement : l’écart 2s30s est-il passé sous 50 points de base ? Non — il s’en est approché à 3 points près, à 53 le 21 septembre, puis s’est élargi à 68 [2]. Le numéro 22 avait construit ce test pour rendre réfutable son affirmation structurelle, et la réponse est venue de l’autre côté : le seuil n’a pas été franchi parce que l’aplatissement s’est arrêté. La lecture que tenait le numéro 22 — une partie longue qui refuse de prolonger une trajectoire projetée plus haute — décrit la fenêtre du numéro 22 et non celle-ci, et la section 2 consigne ce qui l’a remplacée.

Quatrièmement : un résultat d’opération de rachat sur la partie longue du Trésor est-il seulement obtenable ? Toujours non, pour une troisième fenêtre — et cette fois le mode d’échec est identifié et pas seulement observé [17]. Les deux points de terminaison de service de TreasuryDirect et sa page publique de résultats, ainsi que le point de terminaison buybacks de fiscal-data, situé sur un autre hôte du Trésor, atteignent tous leurs serveurs ; chacun de ces hôtes présente un certificat délivré par Entrust au département du Trésor, et la bibliothèque TLS de cette machine rejette chaque chaîne comme contenant un certificat auto-signé. L’hôte de la SEC, atteint par le même chemin de connexion au même moment, se vérifie normalement. Le numéro 21 a enregistré une négociation TLS qui n’a pas pu aboutir ; le numéro 22, une absence de réponse des points de terminaison de service et une page de résultats chargée sans son tableau, lequel est rempli par script. La forme de l’échec a varié selon le point de terminaison et selon la fenêtre ; la réponse, non. STATUT : A CHANGÉ DE FORME. Trois fenêtres ont produit la même réponse, et un emplacement du radar qui renvoie trois fois la même réponse ne pose plus de question. La question des rachats passe en section 7 comme limite permanente, reformulée à chaque numéro pour que la lacune reste visible sans occuper un emplacement dont une question tranchable pourrait se servir. Elle n’est pas consignée comme « aucune opération », et cette série n’a pas lu les données sur une connexion non vérifiée pour faire disparaître la question.

Cinquièmement : le financement est-il resté positif pendant une semaine sans événement programmé de la Réserve fédérale ? Non, selon la mesure qu’employait le numéro 22 [5][7]. Le numéro 22 rapportait que chacun des 42 règlements avait été positif dans une semaine contenant une décision du FOMC. Dans cette fenêtre, qui n’en contenait aucune, six sur 42 ont été négatifs, les premiers depuis le 5 septembre. Au niveau des totaux quotidiens, le financement est resté positif chaque jour sur les deux plateformes, et la question est tranchée selon la mesure sur laquelle elle a été posée — le règlement individuel — tandis que la mesure quotidienne est consignée à côté d’elle plutôt que substituée à elle.

Nouvelle dimension — le compte dans lequel l’acheteur déclaré puise désormais

Cette série suit Strategy depuis le numéro 14 comme le plus propre des indicateurs indirects disponibles de la demande discrétionnaire non dictée par les flux : un acheteur déclaré, publiant chaque semaine. Pendant l’essentiel de cette période, la grandeur suivie était l’achat. Trois dépôts consécutifs rendent désormais visible une deuxième grandeur, et elle compte peut-être davantage : l’origine de l’argent.

Le dépôt couvrant du 24 au 30 août enregistrait 602,8 millions de dollars de produit net de ventes d’actions ordinaires au titre du programme d’émission au fil de l’eau, et indiquait que les 4 603 bitcoins achetés cette semaine-là l’avaient été avec ce produit [10]. Les trois dépôts suivants, couvrant du 31 août au 20 septembre, n’enregistrent absolument aucune vente au fil de l’eau. Au cours de ces trois semaines, la société a dépensé 489,6 millions de dollars à racheter ses privilégiées Stretch et 75,7 millions de dollars à acheter du bitcoin, le tout sur USD Cash [1][8][9]. Selon nos calculs, 86,6 % des 565,3 millions de dollars sont allés aux privilégiées.

Le compte est déclaré chaque semaine et son objet est énoncé : USD Cash est maintenu « pour être déployé à des fins générales plus larges de Bitcoin Treasury Company, pouvant inclure l’acquisition de bitcoin, l’accroissement de l’USD Reserve, des usages plus larges de gestion du capital et d’autres fins similaires » [1]. Il s’élevait à 1,44 milliard de dollars au 7 septembre, à 1,30 milliard au 13 septembre et à 1,05 milliard de dollars au 20 septembre — selon nos calculs, une baisse de 27,1 % sur deux dépôts [1][8][9]. Un compte distinct, l’USD Reserve, que la société décrit comme servant aux dividendes des privilégiées et aux intérêts, a versé 57,4 millions de dollars au cours de la semaine close le 20 septembre et s’élevait à 5,04 milliards de dollars [1].

L’observation que cela étaye porte sur l’indicateur indirect, pas sur l’actif. Tant que le programme d’émission au fil de l’eau reste à l’arrêt, le chiffre d’achat hebdomadaire est une allocation prélevée sur un solde déclaré et fini, et les rachats de privilégiées puisent dans ce même solde. Pour la première fois, cette série peut voir la contrainte en plus du choix : 950 bitcoins dans une semaine où le même compte a payé 2,3 fois plus pour des actions Stretch. Sous le schéma précédent — vendre des actions, acheter du bitcoin — l’achat mesurait combien de capital la société choisissait de lever cette semaine-là. Sous celui-ci, il mesure la façon dont la société répartit ce qu’elle détient déjà.

Un document de plus a bougé dans la fenêtre, et il concerne le même instrument [11][12]. Le 24 septembre, le conseil d’administration a approuvé la soumission à une assemblée extraordinaire, attendue le 28 octobre, d’une proposition donnant à chacune de quatre séries de privilégiées une date d’enregistrement du dividende chaque jour calendaire, avec paiement le jour ouvré suivant ; si elle est approuvée, la société prévoit de verser le premier dividende quotidien de Stretch le 2 novembre, sous réserve de sa déclaration. Le dépôt précise que le changement ne modifie ni le total des dividendes ni les taux. L’instrument au rachat duquel la société a consacré 641,4 millions de dollars sur quatre dépôts est aussi celui qu’elle propose de passer à un calendrier quotidien. Par ailleurs, selon nos calculs, le prix moyen implicite de ces rachats, montant divisé par nombre d’actions, s’est situé entre 97,36 et 98,24 dollars, et un dépôt du 1er septembre indique que la direction recommandera de maintenir le taux de dividende de 12,00 % de Stretch « jusqu’à ce que STRC ait démontré une négociation soutenue et saine près de 100 dollars par action » [18]. Les dépôts ne relient pas ces faits, et ce numéro les place côte à côte sans les relier non plus.

Ce que cela n’établit pas. Cela n’établit pas que le programme d’émission au fil de l’eau restera à l’arrêt ; un seul dépôt pourrait rétablir le schéma précédent. Cela n’établit pas pourquoi la société rachète du Stretch plutôt que d’acheter du bitcoin, et aucun dépôt n’en donne la raison. Cela n’établit pas que USD Cash est la seule source disponible, puisque la description même du compte inclut des usages plus larges de gestion du capital et que la société mène d’autres programmes. Ce que cela établit est plus étroit et se laisse suivre : pendant trois semaines, chaque dollar que l’acheteur déclaré a consacré au bitcoin et à ses propres privilégiées a été tiré d’un solde qu’il publie, et ce solde est désormais de 1,05 milliard de dollars. La section 4 nomme le seuil suivant.

Avertissements

La fenêtre d’une seule séance de la section 1 décrit une chronologie, pas un mécanisme. Le 21 septembre a porté toute l’amplitude de la fenêtre, et le relevé horaire montre que l’essentiel de son gain est arrivé avant que le dépôt de Strategy ne soit accepté. Cela n’écarte que le récit le plus simple : la société a pu publier plus tôt par d’autres canaux, et ce numéro ne les a pas vérifiés. Rien ici n’établit pourquoi la séance a bougé, et chaque lecture que ce numéro en retient est datée de cette séance plutôt que projetée au-delà.

La pentification de la section 2 admet plus d’explications que les données n’en séparent. Une partie longue qui monte de 15 points de base en une semaine sans réunion ni publication de premier rang est compatible avec une réponse différée aux projections de septembre, avec une hausse de la prime que les investisseurs exigent pour détenir de la duration, avec l’offre, et avec des mouvements sur d’autres marchés souverains que cette série ne suit pas. Chacune produit la même grandeur observable, un trente ans à son plus haut de l’année. Ce numéro enregistre le mouvement et refuse de l’attribuer, comme le numéro 22 refusait d’attribuer l’aplatissement qui l’a précédé.

Le calendrier des adjudications est l’angle mort de cette fenêtre. Le Trésor publie les résultats d’adjudication et les résultats de rachat sur le même hôte, et la chaîne de certificats de cet hôte ne se vérifie pas sur cette machine. Ce numéro ne sait donc pas si une adjudication de titres à coupon est tombée dans la fenêtre ni comment elle a été servie, ce qui compterait pour la section 2, et il le dit plutôt que d’écrire comme si la semaine n’avait porté aucune offre.

La baisse des positions ouvertes de la section 3 compte des contrats, pas des intentions. Des positions ouvertes libellées en unités de coin baissent quand des positions se ferment d’un côté ou de l’autre ; une baisse de 7,70 % sur une séance est compatible avec des longs qui vendent, avec des vendeurs à découvert qui se couvrent, et avec les deux, et la série du financement ne peut pas non plus les séparer. Les règlements négatifs sont petits — le plus important, sur Bybit, était de −0,001295 % — et ils sont rapportés parce que ce sont les premiers depuis le 5 septembre, non en raison de leur taille.

La section 5 corrige une erreur de méthode, et la méthode est désormais énoncée. Les dépôts hebdomadaires sont lus au moment de leur publication, en début de semaine suivante, et ils décrivent la semaine qui précède. À partir de ce numéro, chaque chiffre de Strategy est étiqueté avec la période qu’il couvre. Le numéro 22 n’a pas mal lu son dépôt ; il a rattaché un dépôt correctement lu à la mauvaise semaine — une erreur qu’aucun chiffre du dépôt n’aurait pu attraper, parce que chacun de ses chiffres était juste.

La lecture de la section 6 repose sur trois dépôts. Trois semaines sans vente au fil de l’eau forment un motif de trois observations, et la société n’a déclaré aucun changement de politique de financement dans les documents que lit cette série. Le solde USD Cash du 30 août incluait le produit de ventes d’actions qui n’avaient pas encore été réglées ; il n’est donc pas sur la même base que les trois soldes qui le suivent, et ce numéro ne relie pas les quatre en une seule série.

Une grandeur est désormais une limite permanente plutôt qu’une question du radar. Résultats des opérations de rachat sur la partie longue du Trésor : trois fenêtres, trois échecs, et dans celle-ci un mode énoncé — des chaînes de certificats que la bibliothèque TLS de cette machine rejette [17]. Ce n’est pas la preuve qu’aucune opération ne s’est tenue, et cette limite sera reformulée à chaque numéro jusqu’à ce que la série dispose d’un chemin de récupération vérifié.

Articles associés

Autres articles Bitbase sur ce sujet :

• Market Insights | Numéro 18
• Market Insights | Numéro 19
• Market Insights | Numéro 20

Avertissement : cet article est un commentaire de marché de Bitbase Research, fourni à titre d’information uniquement. Les analyses reflètent la date de rédaction et ne constituent ni un conseil en investissement, en trading, en fiscalité ou en finance, ni une offre ou une sollicitation d’opérer. Les données de ce numéro sont arrêtées au 27 septembre 2026 ; les marchés et les publications peuvent évoluer, référez-vous aux informations les plus récentes de sources faisant autorité. Le trading de cryptoactifs et de produits à effet de levier comporte un risque important, y compris la perte possible de votre capital.

Références

[1] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 21 septembre 2026, accession 0001193125-26-396093, point 8.01, période du 14 au 20 septembre 2026. sec.gov

[2] Trésor des États-Unis, Daily Treasury Par Yield Curve Rates, téléchargement CSV 2026. home.treasury.gov

[3] Binance, futures marginés en USDT, chandeliers BTCUSDT quotidiens et horaires, UTC. fapi.binance.com

[4] Binance, futures marginés en USDT, historique des positions ouvertes, BTCUSDT, quotidien. fapi.binance.com

[5] Binance, futures marginés en USDT, historique du taux de financement, BTCUSDT. fapi.binance.com

[6] Bybit, positions ouvertes, BTCUSDT linear, quotidien. api.bybit.com

[7] Bybit, historique du taux de financement, BTCUSDT linear. api.bybit.com

[8] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 14 septembre 2026, accession 0001193125-26-389858, point 8.01, période du 8 au 13 septembre 2026. sec.gov

[9] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 8 septembre 2026, accession 0001193125-26-384402, point 8.01, période du 31 août au 7 septembre 2026. sec.gov

[10] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 31 août 2026, accession 0001193125-26-375463, point 8.01, période du 24 au 30 août 2026. sec.gov

[11] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 25 septembre 2026, accession 0001193125-26-401636, point 8.01. sec.gov

[12] Strategy Inc, document préliminaire de sollicitation de procurations sur Schedule 14A, déposé le 25 septembre 2026, accession 0001193125-26-401630. sec.gov

[13] Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve, calendriers des réunions du FOMC, 2026. federalreserve.gov

[14] Bureau of Labor Statistics des États-Unis, calendrier de publications sélectionnées, septembre 2026. bls.gov

[15] Bureau of Economic Analysis des États-Unis, calendrier des publications. bea.gov

[16] Conseil des gouverneurs du Système fédéral de réserve, communiqué de presse du 24 septembre 2026 sollicitant des commentaires sur deux propositions au titre du GENIUS Act. federalreserve.gov

[17] TreasuryDirect, annonces et résultats de rachats par date d’opération ; non récupérable par une connexion vérifiée depuis cette machine, voir les sections 5 et 7. treasurydirect.gov

[18] Strategy Inc, formulaire 8-K déposé le 1er septembre 2026, accession 0001193125-26-377583, point 8.01. sec.gov