Por qué los mercados de predicción se equivocaron tanto con las elecciones de Brasil

Los mercados de predicción se equivocaron enormemente con los resultados de las elecciones presidenciales de Brasil, ya que Polymarket situaba las probabilidades de Luiz Inácio Lula da Silva en solo un 20% antes del día de las elecciones, cuando finalmente resultó ganador.

Los expertos dicen que el fallo es el resultado de que Brasil prohibiera los mercados de predicción en el país y de una ola de inversores minoristas que diluyó la experiencia del dinero en juego.

Luiz Inácio Lula da Silva, comúnmente conocido como Lula, venció a su rival de derecha Flávio Bolsonaro en las elecciones presidenciales de Brasil el domingo. Bolsonaro había quedado por delante tras la primera ronda de votación a principios de octubre, pero no había alcanzado la mayoría, por lo que se requirió una segunda ronda de votos. Esa segunda ronda es la que Lula ganó, con mayoría esta vez, y cumplirá su cuarto mandato como presidente.

De cara al día de las elecciones, Lula rondaba una probabilidad de victoria del 20% mientras que Bolsonaro se situaba en el 80%, según Polymarket. Incluso cuando las encuestas y los resultados comenzaron a difundirse, una ballena de Polymarket dijo a Decrypt que el mercado tardó en elevar las probabilidades.

"Los sharps [un término para los predictores profesionales de alto riesgo] sabían que el mercado estaba mal valorado, probablemente más cerca del 30-40% el día del [evento]. La mala valoración fue más evidente durante el trading en vivo, Lula era casi un hecho para las 6:15 pm ET cuando el 'Sí' de Lula estaba a 60c", dijo la ballena seudónima de Polymarket FhantomBets. "Los traders minoristas estaban tan en contra de Lula que se podía obtener tamaño ilimitado a 60-80c cuando Lula [esencialmente] ya había ganado."

Los mercados de predicción se liquidan a $1, con precios por debajo de eso—como $0.60 en una apuesta por el "sí" para Lula en las elecciones de Brasil—lo que proporciona probabilidades implícitas de que ese evento ocurra.

BitcoinBTC · USD

$80,001−2.4%

Oct 19Oct 21Oct 23Oct 25Oct 26

$84.8k$83.1k$81.3k$79.6k

24h HighHigh$80,680

24h LowLow$79,332

VolVol$1.2B

→

Compra Bitcoin con USDT

Desarrollado por Jupiter

Datos de precios por CoinGeckoCoinGeckoMás noticias y proyecciones de Bitcoin →

El trader de Polymarket añadió que muchas ballenas, incluido él mismo, estaban vendiendo posiciones a largo plazo para obtener capital líquido y así poder aumentar más su tamaño en el mercado de Brasil. En esencia, FhantomBets afirma que los traders minoristas con menos experiencia en mercados de predicción inflaron las posibilidades de Bolsonaro hasta el final.

Luke Nolan, investigador sénior de CoinShares, rechazó esta noción y afirmó que los resultados de Polymarket reaccionaron a medida que se publicaban los resultados de las encuestas a lo largo de la noche.

"No creo que más usuarios sean inherentemente un problema. Pueden aportar liquidez y perspectivas diferentes, incluido conocimiento local. Lo que importa es si la participación aporta información diferente y si los operadores pueden actuar en consecuencia", declaró Nolan a Decrypt. "Desconfiaría de explicar el resultado simplemente como que los profesionales tenían razón y los minoristas estaban equivocados".

En cambio, Nolan sugirió que la prohibición de Brasil sobre los mercados de predicción es probablemente una razón más importante de por qué el mercado estaba tan gravemente mal valorado. Einar Knobel, CEO y cofundador de la firma de apuestas deportivas y mercados de predicción TxODDS, estuvo de acuerdo.

"El precio fue fijado principalmente por personas fuera del país", dijo Knobel a Decrypt. "Estaban operando con el resultado de la primera vuelta, los titulares de las encuestas y la narrativa construida en torno a ellos".

Brasil emitió una prohibición generalizada contra las plataformas de mercados de predicción en abril, citando preocupaciones de protección al inversor y el aumento de la adicción al juego en el país. El ministro de Finanzas, Dario Durigan, dijo que las plataformas violaban las regulaciones de apuestas y carecían de la supervisión regulatoria adecuada.

Knobel añadió que la liquidez también era relativamente escasa, ya que el mercado atrajo solo el 4,5% del volumen que generaron las elecciones presidenciales de EE. UU. de 2024. "Con menos participantes y casi ningún conocimiento local en el libro de órdenes, había poco para corregir el precio", dijo Knobel.

Nolan cree que los predictores dieron demasiado peso al desempeño de Bolsonaro en la primera vuelta, subestimaron el aumento de la participación electoral para la segunda vuelta y asumieron cómo se transferirían los votantes en función de los candidatos eliminados.

"Dicho esto, Lula tenía un precio de alrededor del 20% antes de la votación", dijo Nolan. "Eso sigue siendo una forma de probabilidad significativa de ganar. Creo que hay buenas razones para cuestionar si el mercado lo subestimó. En última instancia, algo que tiene un 80% de probabilidad de ocurrir no ocurre el 20% de las veces".

La mala valoración de las elecciones brasileñas fue una sorpresa significativa, pero Nolan advirtió contra verlo como un fracaso masivo. Dijo que los mercados de predicción siguen valorando las cosas mejor que las plataformas de apuestas tradicionales, señalando que Betfair le daba a Hillary Clinton un 83% de probabilidades el día antes de las elecciones estadounidenses de 2016.

"A través de suficientes eventos, los resultados a los que se les da un 20% de probabilidad deberían ocurrir aproximadamente el 20% de las veces. También deberíamos comparar su desempeño con otras previsiones disponibles al mismo tiempo", dijo Nolan a Decrypt. "La preocupación sería un patrón persistente de exceso de confianza o una incapacidad para incorporar información relevante, en lugar de una sorpresa individual".