La senadora Cynthia Lummis ha renovado sus críticas a los demócratas del Senado por el estancado CLARITY Act, acusándolos de rechazar sanciones más duras para las criptomonedas y protecciones para los inversores que ellos mismos habían solicitado previamente.
Resumen
- Cynthia Lummis ha acusado a los demócratas del Senado de bloquear protecciones para las criptomonedas que ellos mismos habían solicitado previamente.
- El CLARITY Act fracasó en una votación procedimental del Senado el 15 de septiembre por 49–50.
- Las disposiciones en disputa abarcan sanciones, custodia de fondos de clientes, divulgaciones financieras y requisitos de capital para los exchanges.
- Los demócratas han disputado la versión republicana, citando normas éticas no resueltas y otras preocupaciones regulatorias.
- Siete senadores demócratas han expresado interés en reanudar las negociaciones, pero no se ha programado una nueva votación.
La republicana de Wyoming sostuvo que los demócratas se opusieron a avanzar la legislación a pesar de los cambios que abarcaban la aplicación de la ley, los fondos de los clientes, las finanzas de los exchanges y el capital regulatorio.
La disputa se produce tras la votación procedimental del Senado del 15 de septiembre, cuando la legislación no logró obtener suficiente apoyo para iniciar el debate formal.
Lummis acusa a los demócratas de bloquear las protecciones del CLARITY Act
En su declaración del 22 de octubre, Lummis dijo que los demócratas habían buscado sanciones monetarias civiles más elevadas por infracciones relacionadas con activos digitales, incluida una aplicación más estricta que involucrara al Departamento de Justicia.
"La Clarity Act las eleva", escribió, argumentando que los demócratas, no obstante, se opusieron a llevar la propuesta ante el Senado.
Su crítica continuó una serie de publicaciones que examinaban protecciones individuales incluidas en la legislación respaldada por los republicanos. El 21 de octubre, destacó disposiciones que exigen una reglamentación formal sobre cómo los exchanges de materias primas digitales protegen los fondos de los clientes.
Lummis sostuvo que los demócratas habían solicitado normas de custodia pero posteriormente se opusieron a avanzar una legislación que las contuviera.
La propuesta exigiría que las plataformas de materias primas digitales cumplan con normas operativas federales. Una revisión del Congressional Research Service del borrador de septiembre confirma los requisitos de que los activos de los clientes permanezcan separados de los fondos propios de los intermediarios, sujetos a excepciones especificadas.
La medida colocaría a los exchanges de materias primas digitales bajo la supervisión de la Commodity Futures Trading Commission, manteniendo al mismo tiempo un papel para la Securities and Exchange Commission en determinadas transacciones de tokens.
El CLARITY Act incluye informes de los exchanges y salvaguardias de capital
Lummis dijo que el proyecto de ley exigiría a los exchanges de materias primas digitales presentar estados financieros anuales certificados por contadores independientes ante la CFTC.
Otra disposición, según Lummis, impediría que los exchanges creen sus propios tokens para satisfacer los requisitos de capital regulatorio, un problema que ella relacionó con el colapso de FTX.
La senadora sostuvo que prevenir otro fracaso de un exchange debería haber sido razón suficiente para comenzar a debatir el proyecto de ley.
Una revisión del borrador del Senado confirma que la legislación contiene salvaguardias para los activos de los clientes, requisitos de registro de los intercambios y disposiciones que abordan los conflictos de intereses.
El Servicio de Investigación del Congreso describió un marco en el que los intercambios registrados seguirían estándares operativos, incluidas restricciones destinadas a reducir la manipulación y proteger la propiedad de los clientes.
Sin embargo, el argumento de Lummis se refiere al significado político de la votación de septiembre. Rechazar una moción de procedimiento no constituye una votación separada del Senado en contra de cada protección al consumidor contenida en un proyecto de ley propuesto.
Las disposiciones siguen siendo propuestas porque la Ley CLARITY no se ha convertido en ley.
Los demócratas disputan por qué fracasó el proyecto de ley sobre criptomonedas
El Senado rechazó la clausura de la moción para proceder el 15 de septiembre por 49 votos a 50. La moción requería 60 votos, dejando a los partidarios 11 votos por debajo del umbral para abrir el debate.
Los registros oficiales de votación del Senado confirman que cuatro republicanos se unieron a los demócratas para votar en contra de la moción. El senador republicano Thom Tillis cambió su voto para preservar la posibilidad de reconsideración.
Los legisladores demócratas han ofrecido una explicación diferente para su oposición.
El senador Ruben Gallego argumentó que los republicanos no aceptaron restricciones más estrictas que abordaran los intereses en criptomonedas del presidente Donald Trump. La senadora Catherine Cortez Masto planteó preocupaciones sobre la autoridad de aplicación, los mercados de predicción y las disposiciones éticas.
El desacuerdo siguió a meses de negociaciones sobre si los funcionarios electos y sus familias deberían enfrentar restricciones para beneficiarse financieramente de empresas de activos digitales.
Antes de la votación, Lummis y los líderes republicanos del comité publicaron un borrador revisado que, según dijeron, incorporaba 126 cambios sustantivos solicitados por los demócratas.
Como crypto.news informó anteriormente sobre las negociaciones, las cuestiones éticas no resueltas siguieron siendo un obstáculo central a pesar de los acuerdos sobre varias otras disposiciones.
¿Puede la Ley CLARITY regresar antes de finales de 2026?
Aunque la votación de septiembre impidió su consideración inmediata, no prohibió permanentemente otro intento.
Siete senadores demócratas expresaron posteriormente su interés en continuar las negociaciones. Su esfuerzo por revivir las conversaciones siguió a una declaración conjunta que describía la votación fallida como no el fin del trabajo sobre la estructura del mercado de criptomonedas.
Cualquier intento renovado aún necesitaría una coalición capaz de asegurar 60 votos en el Senado, seguida de los pasos legislativos restantes.
Mientras tanto, la Comisión de Bolsa y Valores y la CFTC han continuado desarrollando regulaciones sobre criptomonedas dentro de su autoridad existente.
La respuesta regulatoria al revés ha incluido propuestas de normas de la SEC que abordan las ofertas de activos digitales y las exenciones, aunque las regulaciones de las agencias no pueden promulgar de forma independiente cada disposición contenida en la legislación.
El representante republicano French Hill ha argumentado que las normas redactadas por los reguladores no pueden proporcionar el mismo marco legal duradero que la legislación aprobada por el Congreso.
La moción de reconsideración del senador Tillis sigue siendo una vía procedimental para otra votación. Hasta el 23 de octubre, los líderes del Senado no habían anunciado una nueva fecha de clausura ni un acuerdo revisado que resolviera las disputas pendientes.
