El 12 de noviembre, Nvidia anunció que Jensen Huang ha renunciado a sus cargos de Presidente, CEO y Director, con efecto inmediato.Después de la apertura del mercado bursátil estadounidense ese día, Nvidia se desplomó más del 14% en un momento dado, alcanzando un mínimo de 148,8 dólares, casi un 40% por debajo de su máximo de octubre, con una capitalización de mercado intradía que se evaporó en más de 600.000 millones de dólares en un momento dado.
Fuente de la imagen: Visual China
La salida del fundador es el detonante más directo de esta ronda de ventas: el mercado no solo está respondiendo a un único riesgo, sino que está revalorizando toda la empresa. Al mismo tiempo, cuando la valoración de un líder en potencia de cómputo de IA ha caído a mínimos históricos mientras la demanda sigue siendo fuerte, las discusiones sobre si comprar en la caída también han comenzado a caldearse. Y si uno desvía la atención de este cambio de personal, descubrirá que las verdaderas preguntas que Nvidia necesita responder actualmente también pueden incluir la valoración, el foso defensivo y si la demanda ya ha sufrido cambios irreversibles.
La venta masiva provocada por la renuncia de Jensen Huang ha empujado la valoración de Nvidia a una posición poco común: alrededor de 12 veces el PER prospectivo, el nivel más bajo para el precio de las acciones de esta empresa en quince años. En el mismo período, el ratio precio-beneficio esperado del índice S&P 500 es de aproximadamente 18 veces. En otras palabras, tras una crisis de gobernanza, la valoración de Nvidia se ha vuelto más barata que la del mercado bursátil estadounidense en general.
Este nivel de valoración corresponde a un negocio que sigue siendo sólido. En el año fiscal 2026 (que finaliza en enero de 2026), los ingresos de Nvidia fueron de 215.900 millones de dólares, un 65% más interanual, los ingresos de centros de datos alcanzaron los 62.300 millones de dólares en un solo trimestre y el margen bruto se mantuvo en torno al 75%. En el segundo trimestre del año fiscal 2027, los ingresos fueron de 96.200 millones de dólares, los ingresos de centros de datos fueron de 89.000 millones de dólares, un 117% más interanual, el margen operativo fue del 66,2% y el flujo de caja libre alcanzó los 21.300 millones de dólares.
Aunque varios bancos de inversión redujeron el precio objetivo de Nvidia tras el incidente de Jensen Huang, la mayoría siguió manteniendo las calificaciones de Compra o Sobreponderar.
Barclays recortó su precio objetivo de 275 a 210 dólares manteniendo Sobreponderar, declarando explícitamente que "redujo el múltiplo de valoración en aproximadamente un 25% para reflejar los riesgos de reputación y transición en los próximos meses", con el precio actual de las acciones implicando un potencial de alza de aproximadamente el 20,9%. Goldman Sachs mantuvo Compra y recortó su precio objetivo de 300 a 220 dólares; Citi recortó de 285 a 225 dólares manteniendo también Compra; Royal Bank of Canada recortó de 330 a 230 dólares. Truist fue una de las pocas instituciones en rebajar directamente la calificación de "Compra" a "Mantener", recortando su precio objetivo a 174 dólares, que casualmente está cerca del precio actual de las acciones.
Claramente, el consenso institucional es: el negocio no está roto, pero el múltiplo asignado al negocio necesita un restablecimiento. Y las 12 veces el PER prospectivo ya han completado este restablecimiento en gran medida. El principal respaldo detrás de esto proviene del hecho de que la narrativa a largo plazo del lado de la demanda aún no ha sido refutada.
En la conferencia GTC de 2026, Jensen Huang predijo que para 2027, la demanda de chips de IA en los sistemas Blackwell y Rubin alcanzará al menos 1 billón de dólares, duplicando directamente la previsión anterior de 500.000 millones de dólares para 2026. Los ingresos recurrentes anuales (ARR) más recientes divulgados por Anthropic también siguen creciendo, y la previsión total de gasto de capital en IA no se ha revisado a la baja debido a las fluctuaciones a corto plazo; solo la pendiente del gasto se está desplazando hacia atrás.
Sin embargo, una valoración barata no significa que el riesgo haya desaparecido. Los riesgos que Nvidia enfrenta actualmente pueden ser más fundamentales que "quién será el CEO".
Primero, el efecto de bloqueo de CUDA está siendo erosionado desde el lado de la inferencia.
La razón por la que CUDA es un foso defensivo se debe principalmente a que el costo de migrar modelos desde las GPU de Nvidia a otras arquitecturas de chips es relativamente alto. Pero Anthropic reveló un avance histórico durante su gira de salida a bolsa: su modelo Claude Mythos Preview, en solo tres días y prácticamente sin intervención humana, completó de forma autónoma la migración de los núcleos centrales de GPU, permitiendo que Claude ejecute pasos clave de inferencia en las GPU insignia de AMD.
El comentario del inversor de Silicon Valley Marcelo P. Lima ha sido ampliamente citado: "El foso de CUDA de Nvidia ya no existe". Este comentario puede ser en parte exagerado, pero la dirección de la tendencia es clara: cuando los grandes modelos mismos comienzan a tener la capacidad de reescribir el software del sistema, los costos de migración que antes se construían a expensas del trabajo de ingeniería humana están siendo rápidamente aplanados por la automatización—CUDA no colapsará de la noche a la mañana, pero el proceso de pasar de "todos deben usarlo" a "todavía se necesita en el lado del entrenamiento, pero puede omitirse en el lado de la inferencia" ya está ocurriendo.
En segundo lugar, el cuello de botella de suministro que enfrenta Nvidia no está en las obleas, sino en HBM y el empaquetado.
Los datos de la industria muestran que TSMC puede cortar más de 400 millones de dies de GPU al año, pero las entregas anuales reales de Nvidia son solo de unos 10 millones de unidades. La restricción real es HBM: la capacidad anual global de HBM es de aproximadamente 3,75EB, Nvidia puede obtener alrededor del 70% de ella, y cada GPU requiere un promedio de 260GB, lo que en total solo puede soportar alrededor de 10 millones de GPU. Al mismo tiempo, la capacidad de empaquetado también es ajustada, y los ajustes de suministro para HBM4 pueden retrasar el ritmo de producción en masa de Rubin. Esto significa que incluso si la demanda es ilimitada, los envíos de Nvidia están limitados a medio plazo por un techo físico, en lugar de por su capacidad de diseño o los pedidos de los clientes.
Además, lo más importante, lo que Jensen Huang deja a Nvidia no son solo activos organizacionales como CUDA y la acumulación de arquitectura, sino también tres cosas altamente personalizadas: el juicio estratégico sobre las hojas de ruta tecnológicas, la capacidad de negociar con TSMC y SK Hynix en la cadena de suministro, y los canales de comunicación directa con los clientes y el gobierno. La CEO interina Colette Kress es una cara familiar para los mercados de capitales y ha servido durante mucho tiempo como CFO, pero quién tomará la decisión final sobre la hoja de ruta de productos de Nvidia y quién mantendrá las relaciones de la cadena de suministro—estas preguntas no tienen respuestas antes de que haya un sucesor formal en el puesto. Esto significa que el precio de las acciones de Nvidia después de la "des-Huang" no es probable que colapse, pero la prima que el mercado estaba dispuesto a pagar por Jensen Huang no se transferirá automáticamente a su sucesor.
Por lo tanto, si se consideran juntos la oportunidad y el riesgo, la posición actual de Nvidia quizás pueda resumirse en una frase: el negocio sigue ahí, pero la "prima de fe" asignada al negocio está siendo despojada sistemáticamente.
Ciertamente, un PER prospectivo de 12 veces ya ha digerido un grado considerable de expectativas pesimistas. Si la dirección a largo plazo del gasto de capital en IA permanece sin cambios, la demanda de Blackwell y Rubin se materializa, y el sucesor puede estabilizar las relaciones con la cadena de suministro y los clientes, entonces el precio actual proporciona una ventana de entrada con probabilidades decentes. Barclays, Goldman Sachs y Citi manteniendo calificaciones de Compra y otorgando más del 20% de potencial alcista refleja exactamente este juicio.
Pero "barato" en sí mismo todavía es difícil de constituir una razón suficiente para comprar. El aflojamiento del efecto de bloqueo de CUDA es un cambio estructural que ocurre lentamente sobre una base anual pero cuya dirección es difícil de revertir. Los cuellos de botella físicos en HBM y el empaquetado en el lado de la oferta limitan el techo de ingresos que Nvidia puede entregar cuando la demanda explota. Y la incertidumbre del sucesor significa que el despojo de la "prima del fundador" puede que aún no haya terminado.
Bernstein dijo sin rodeos en su último informe de investigación: "Si ves dos hormigas en la cocina, el número total de hormigas en la cocina definitivamente es más de dos". Señaló la cadena que puede desarrollarse a continuación: desde el escándalo personal, hasta el vacío de gobernanza y las noticias comerciales, hasta la investigación gubernamental, cada eslabón desencadenará una nueva ronda de ventas. Y la erupción de cada eslabón está acercando la valoración de Nvidia un paso más desde la "prima de Jensen Huang" hacia la "prima de una compañía de semiconductores ordinaria".
Sin duda, lo que más teme el mercado nunca han sido las malas noticias, sino no saber cuándo y en qué forma aparecerán las malas noticias. Antes de que todo se resuelva, "cuánto vale Nvidia sin Jensen Huang" sigue siendo una pregunta abierta.
