Autor: Herr Z, 168X
Robinhood verwandelt Aktien in komponierbare Assets: Emissionsrechte, Liquidität und Routing-Rechte werden gleichzeitig neu bewertet. $AI und $PONS sind nur die erste Phase; die wirklich große Chance liegt in RWA DeFi.
30. September 2026, Mittwoch, 19 Uhr. Der Krypto-Bullenmarkt erwärmt sich wieder, und 168X beginnt, mehr Aufmerksamkeit zurück auf die On-Chain zu lenken. In diesem Zyklus ist das erste Ökosystem, auf das wir uns konzentrieren, Robinhood Chain. Es ist erst seit einigen Monaten im Mainnet, doch es hat sich schnell von einem einfachen „Stock Token“ zu Launchpad, Coin-Stock-Pairing, LP, Treasury, Agent, Meme, DeFi und verschiedenen neuen Liquiditätsmechanismen entwickelt.
In dieser Episode lädt 168X den unabhängigen On-Chain-Forscher Alu (@alu1337) ein. Er verfolgt das Ökosystem seit dem ersten Tag des Starts von Robinhood Chain, nahm früh an DELTA, HOOKR, PROLOGUE teil und positionierte sich später früh in STONK auf Solana. In dieser Episode beginnen wir damit, warum Robinhood die Top-3-Mainstream-Public-Chains herausfordern könnte, analysieren dann die zwei völlig unterschiedlichen Launchpad-Modelle von LONG und PONS und tauchen tief in $AI, $SHROOM, $OPEN, $BUN, $PAID (Solana-Ökosystem), $UBIK, $HOOKR, $ZZZ und das RWA + DeFi ein, das in der nächsten Phase wirklich Bewertungsspielraum eröffnen könnte.
Alus Einschätzung lautet: Aktien on-chain zu bringen ist nur der erste Schritt; die wirklich große Chance besteht darin, Aktien in Crypto Native komponierbare Assets zu verwandeln. In Zukunft wird derjenige, der Emission, Liquidität, Routing und Regeln kontrolliert, wirklich den Wert von Robinhood Chain kontrollieren.
- 1. Warum Robinhood gründliche Recherche verdient: Es besitzt gleichzeitig 3 Vorteile, die andere nicht kaufen können
- 2. Die wahre Innovation besteht nicht darin, Aktien on-chain zu bringen: Es geht darum, Aktien zu einem Crypto Native Quote Leg zu machen
- 3. LONG vs PONS: Einer internalisiert Wert, der andere lagert Innovation an das Ökosystem aus
- 4. Warum $AI LONGs wahrer Plattform-Token sein könnte: Der Markt hat es noch nicht vollständig eingepreist
- 5. PONS muss LONG nicht fressen: Was es wirklich sein will, ist die Mautstation für „alles ausgeben“
- 6. $SHROOM: Frühe Infra für Cross-Stock-Liquidität, bei Erfolg könnte es mit über 100 Millionen $ bewertet werden
- 7. $HOOKR: Wer Uniswap v4 Hook kontrolliert, kontrolliert die Ausgaberegeln
- 8. $BUN / Mosh: Kein Meme, sondern ein neuer Ausgabemechanismus für Agentic Market Making
- 9. Warum $PAID nur für Event Trade geeignet ist: Creator Fee ist sexy, aber Attention ist schwer aufrechtzuerhalten
- 10. $UBIK: Agent's World Memory Layer, was Sie jetzt kaufen, sind das Team und die Narrative
- 11. $OPEN vs $SHROOM: Sie tun dasselbe, aber ein doxxed Team bestimmt die Bewertungsobergrenze
- 12. $ZZZ, $AGI: Am sehenswertesten in diesem Zyklus sind alte Devs, die mit neuen Mechanismen ein zweites Unternehmen gründen
- 13. STONKs größte Lektion: Nachdem die Thesis richtig ist, verkaufe den Winner nicht zu früh aufgrund von PVP-Pfadabhängigkeit
- 14. Robinhoods nächster Staffelstab sind nicht mehr Memes: Es sind Lending, Options, Collateral und RWA DeFi
- 15. Wie man Projekte im frühen Bullen filtert: alte Devs, echte Produkte, neue Mechanismen, und wenn Sie „Just for Fun“ sehen, sofort wachsam werden
1. Warum Robinhood gründliche Recherche verdient: Es besitzt gleichzeitig 3 Vorteile, die andere nicht kaufen können
Mr. Z: Bitte geben Sie zunächst einen vollständigen Überblick über Robinhood Chain. Es ist erst seit einigen Monaten auf Mainnet, und Sie denken bereits, dass viele Kernmetriken die Chance haben, in Zukunft Top 3 zu erreichen. Was ist Ihre Logik, so Bullish zu sein?
Alu: Ich verfolge Robinhood Chain seit Tag eins. Zuerst habe ich nicht angenommen, dass es definitiv erfolgreich sein würde. Ich habe Bridge TVL, DeFi TVL, Stablecoin Market Cap und die Geschwindigkeit der Entwicklerabwanderung betrachtet. Wenn diese Dinge nicht wachsen würden, würde es wahrscheinlich kurz nach dem Start zu einer Ghost Chain werden, genau wie viele frühere Layer2s.
Alu: Aber Mitte September sah ich, dass mehrere Datenpunkte bereits schnell in die Top-Ränge der Mainstream-Public-Chains eindrangen. Für eine neue Chain, die weniger als 3 Monate alt ist, ist diese Geschwindigkeit übertrieben. Wenn es später keinen offensichtlichen Verfall gibt, halte ich es nicht für unmöglich, dass viele Metriken Top 3 herausfordern.
Mr. Z: Aber schnelle Daten sollten nicht der einzige Grund sein, warum Sie am meisten Bullish sind?
Alu: Richtig. Der Kern Grund, der mich wirklich Bullish macht, ist, dass Robinhood gleichzeitig 3 Dinge besitzt, die andere schwer zusammen haben können. Das erste ist compliant entry plus retail Distribution. Es ist selbst eine Brokerage, mit eigener App, Wallet und einer riesigen Nutzerbasis. Diese Nutzer können von gewöhnlichen Layer2s nicht mit Geld gekauft werden.
Alu: Das zweite ist RWA als Quote Leg. Leute haben zuvor Aktien on-chain gebracht, aber reale Vermögenswerte direkt als Quote-Assets und Liquiditätsassets in Crypto zu verwenden, begann meiner Meinung nach erst nach Robinhood wirklich zu skalieren.
Alu: Das dritte ist, dass es in sehr kurzer Zeit neben dem traditionellen DeFi-Trio auch eine ganze Reihe komponierbarer Spielarten entwickelt hat, darunter Launchpad, Coin-Stock-Pairing, Uniswap Hooks, Agent, Cross-Stock-LP und mehr.Ich sehe selten eine Chain, die gerade erst seit einigen Monaten gestartet ist und so schnell so viele native Innovationen entwickelt.
II. Wahre Innovation ist nicht, Aktien on-chain zu bringen: Es bedeutet, Aktien zu einem Crypto Native Quote Leg zu machen
Mr. Z: So viele Menschen verstehen Robinhood immer noch als „Aktien on-chain bringen“, aber worauf es wirklich ankommt, ist eigentlich nicht der Tokenized Stock selbst?
Alu: Richtig. Ich denke, einfach Aktien on-chain zu bringen, ist eigentlich nicht besonders neu. Was wirklich beachtenswert ist, ist, dass es beginnt, Aktien von einem „Zertifikat“ in einen Vermögenswert innerhalb von Crypto zu verwandeln, der an anderen Formen des Spiels teilnehmen kann.
Alu: Zum Beispiel können Aktien mit Meme gepaart werden, für LP verwendet werden, für Liquidität geroutet werden und später sogar weiter in Lending, Collateral, Options und verschiedene DeFi-Produkte expandieren.
Alu: Viele Dinge beginnen jetzt eigentlich erst. Wenn später die offizielle Seite wirklich schrittweise Rechte wie Dividendenrechte und Stimmrechte zu Tokenized Stock hinzufügt, dann braucht man noch viel mehr eine ganze DeFi-Infrastruktur, um „diese Vermögenswerte nutzbar zu machen“.
Alu: Die wirklich große Chance von RWA ist nicht, ein Aktienzertifikat auf die Chain zu bringen, sondern Aktien, wie ETH und USDC, zu on-chain nativen Vermögenswerten zu machen, die frei kombiniert werden können.
III. LONG vs PONS: Der eine internalisiert Wert, der andere lagert Innovation an das Ökosystem aus
Mr. Z: Derzeit sollten Robinhoods zwei wichtigste Launchpads LONG und PONS sein. Du hast sie zuvor als „Internalisierung“ und „Externalisierung“ definiert. Kannst du das in einfacher Sprache erklären?
Alu: Ich denke, LONG und PONS stehen eigentlich nicht unbedingt in direktem Wettbewerb, und es ist nicht so, dass am Ende der eine den anderen unbedingt fressen muss. PONS ist eher so, dass es eine Ausgabemaschine bauen will, die „alles ausgibt“, während LONG sich mehr auf RWA und Aktienliquidität konzentriert.
Alu: Ich würde LONG als ein Internalisierungsmodell definieren. Es teilt Gebühren in seine eigenen Pools und Treasury auf, kontrolliert Bestand, LP und die Treasury selbst und baut dann weiter verschiedene Produkte rund um dieses Set an Bilanz auf. Zum Beispiel Coin-Stock-Pairing, Indexprodukte, Leveraged Packaging, LONG 500, all diese Dinge sind innerhalb desselben Systems.
Alu: Der Vorteil ist, dass die Kosten des Kopierens immer höher werden. Je tiefer TVL und Liquidität werden, desto schwerer ist es für andere, von Grund auf genau dasselbe Set an Dingen zu kopieren. Aber der Nachteil ist auch offensichtlich, nämlich dass alle Innovation selbst gemacht werden muss.
Alu: PONS ist das Gegenteil. Ich nenne es ein Externalisierungsmodell. Es konzentriert sich darauf, seinen Ausgabeeinstieg, Orderflow, Gebühren und Buybacks gut zu machen, und überlässt LP Compounding, Hook, AI Market Making, Cross-Stock-Liquidität, Inference Capital Markets und diese Dinge externen vertikalen Teams.
Alu: LONG behält Wert so weit wie möglich innerhalb seiner eigenen Bilanz, während PONS das gesamte Ökosystem für sich innovieren lässt. Der eine gewinnt durch Integration, der andere durch Arbeitsteilung.
IV. Warum $AI möglicherweise LONGs echte Plattformmünze ist: Der Markt hat es noch nicht vollständig eingepreist
Mr. Z: Wenn du also selbst wählen müsstest, neigst du tatsächlich mehr zu LONG, und du hast eine sehr hohe Meinung von $AI?
Alu: Richtig. Einerseits denke ich, dass RWA die Hauptlinie innerhalb der Hauptlinie dieses Zyklus ist, und LONG hat in dieser Richtung einen offensichtlichen Positionierungsvorteil. Andererseits, rein von den Quoten her, denke ich, dass die Quoten von $AI besser sind als die von $PONS.
Alu: LONG hat derzeit keine separate Plattform-Münze, aber es baut tiefe Liquidität um $AI auf und hofft, $AI nach und nach zum Liquiditäts-Hub für den gesamten tokenisierten Aktienmarkt zu machen. Idealerweise werden in Zukunft viele Aktiengeschäfte auf Robinhood über Pools abgewickelt, die aus $AI und Aktien bestehen.
Mr. Z: Warum hat der Markt dies noch nicht vollständig eingepreist?
Alu: Der einfachste Grund ist, dass LONG nie klar gesagt hat: „$AI ist unsere Plattform-Münze.“ Daher hat der Markt keinen sehr klaren Bewertungspfad.
Alu: PONS ist einfach, es selbst heißt PONS, und man kann es direkt anhand von Launchpad, Gebühren und Rückkäufen bewerten. Aber $AI hat diese klare Identität nicht, und der Markt kann LONGs Wert nicht direkt darauf abbilden.
Alu: Ich selbst betrachte $AI tatsächlich als LONGs de facto Plattform-Münze, aber der Markt hat es noch nicht vollständig auf diese Weise eingepreist. Hier sehe ich noch die Chancen.
V. PONS muss LONG nicht fressen: Was es wirklich sein will, ist die Mautstation für „alles ausgeben“
Mr. Z: Wo genau liegt dann der Wert von PONS? Warum glauben Sie, dass es nicht mit LONG um Sieg oder Niederlage konkurrieren muss?
Alu: Weil das, was PONS tun will, der größte Ausgabe-Einstieg ist. Sie können es als Mautstation verstehen. Projekte werden von mir ausgegeben, ich nehme Gebühren, verwende einen Teil für Rückkäufe von PONS, und dann wachsen um meine Ausgabeschicht herum andere vertikale Dienste.
Alu: Zum Beispiel kann das Hook-Design an HOOKR übergeben werden, AI-Market-Making an Mosh, Cross-Stock-Liquidität an SHROOM und Inference Capital Markets an ORBIO. Es muss nicht alles selbst machen.
Alu: Das hat einen großen Vorteil: Die Bewertung kann aufgeteilt werden. Jedes vertikale Projekt kann allein auf 100 Millionen Dollar oder sogar höher wachsen, aber es verwässert nicht die Geschichte von PONS selbst als Ausgabeinfrastruktur, weil diese Dinge auf der zugrunde liegenden Ebene immer noch von PONS ausgegeben werden.
Alu: Deshalb denke ich nicht, dass LONG und PONS unbedingt einen Gewinner und einen Verlierer haben müssen. Wenn PONS letztendlich die größte Asset-Ausgabeschicht von Robinhood wird, muss es nur die Ausgaberechte und den Orderflow fest kontrollieren.
Sechs, $SHROOM: Frühe Infra für Cross-Stock-Liquidität, wenn es abhebt, kann es mit über 100 Millionen Dollar bewertet werden
Mr. Z: Sprechen wir direkt über Ticker. $SHROOM baut ein Cross-Stock-Liquiditätsnetzwerk auf. Wie sehen Sie das?
Alu: SHROOMs Positionierung ist relativ klar: Es erfasst Fehlbewertungen und Volatilität zwischen verschiedenen Aktienpaaren und verwandelt diese in Erträge, die LPs erfassen können. Ich würde es immer noch als unabhängige Infra positionieren.
Alu: Ein Risiko, das es derzeit hat, ist, dass wenn in Zukunft eine große Menge Orderflow vom $AI des LONG-Ökosystems abgesaugt wird, SHROOM dann möglicherweise marginalisiert wird. Aber ich denke, $AI geht es eher um Routing innerhalb von LONG, während SHROOM eher wie ein Produkt innerhalb des PONS-Ökosystems ist, das unabhängig Cross-Stock-Strukturen erfasst. Die beiden Seiten stehen nicht unbedingt völlig im Konflikt.
Alu: Derzeit liegt die Marktkapitalisierung bei etwa 15 bis 20 Millionen Dollar, und man kann das als frühe Infra-Preisgestaltung verstehen. Wenn es in Zukunft wirklich zur Default Venue für Multi-Stock-LPs wird, halte ich über 100 Millionen Dollar nicht für besonders übertrieben.
Alu: Die wirklich wichtigen Daten sind die Anzahl der Cross-Stock-Pools, die Liquiditätstiefe, der Anteil der Gebühren, die automatisch in LPs reinvestiert werden, und wie viel Routing-Gewicht es letztlich bekommen kann. Es geht nicht nur um die Story.
Sieben, $HOOKR: Wer Uniswap v4 Hook kontrolliert, kontrolliert die Ausgaberegeln
Mr. Z: HOOKR ist auch ein Projekt, das du seit früh erwähnt hast. Warum denkst du, dass Uniswap v4 Hook auf Robinhood so wichtig ist?
Alu: Ich denke, HOOKR ist immer noch ein unterbewertetes Ziel. Uniswap v4 Hook kann im Wesentlichen als einRegelmarkt verstanden werden.
Alu: Wenn beispielsweise ein Projekt auf PONS ausgibt, kann es verschiedene Hooks wählen, um Anti-Sniping, dynamische Gebühren, Gebührenfluss und unterschiedliche Liquiditätsregeln festzulegen. Wer diese Regeln kontrolliert, beginnt tatsächlich die Qualität der Projektausgabe zu beeinflussen.
Alu: Zuvor hat Uniswap eine Partnerschaft mit PONS aufgebaut, und damals habe ich ständig darüber nachgedacht, wie diese beiden Dinge letztlich kombiniert werden. Ich denke, eine sehr natürliche Richtung ist, dass in Zukunft die PONS-Ausgabeschicht direkt Regel Märkte wie HOOKR integrieren wird.
Alu: Dann wird ein Projekt in Zukunft nicht einfach \"eine Münze ausgeben\"; bei der Ausgabe kann es die gewünschten Liquiditätsregeln wählen.
Alu:Launchpad bestimmt, wer Münzen ausgeben kann, Hook bestimmt, wie die Münze gehandelt wird. Letzteres könnte langfristig viel wichtiger sein, als alle derzeit verstehen.
Acht, $BUN / Mosh: Kein Meme, sondern ein neuer Ausgabemechanismus für Agentic Market Making
Mr. Z: Ich habe mir auch Moshs$BUN selbst angesehen. Seine zirkulierende Marktkapitalisierung beträgt etwa 20 Millionen Dollar und der FDV über 90 Millionen Dollar. Wie siehst du das?
Alu: Ich denke, das Kernproblem ist nicht, ob es ein Meme ist, sondern dass Mosh ein neues Ausgabe-Primitiv vorgeschlagen hat.
Alu: Vor der Ausgabe sammelt es zuerst per Crowdfunding ein Bundle, sperrt dann einen großen Teil der Token in einem nicht abhebbaren Vault und verwendet dann einen Agent Swarm, um diese Token für beidseitiges Market Making zu nutzen. Derzeit sind etwa 70 % der Token darin gesperrt, sodass du einen sehr hohen FDV siehst, aber der tatsächlich zirkulierende Teil ist eigentlich nicht so groß.
Alu: Warum hat dies plötzlich die Aufmerksamkeit des Marktes erregt? Einerseits ist der Mechanismus neu; andererseits haben einige Web3-VCs tatsächlich begonnen, das Konzept des Agentic Market Making zu diskutieren und zu verbreiten.
Alu: Aber ich denke, es ist noch weit davon entfernt, sagen zu können, dass der Mechanismus bereits erfolgreich ist. Sein Agent Swarm Market-Making-Algorithmus ist noch relativ rudimentär. Was in Zukunft am wichtigsten ist, ist, ob Market Making konsequent Geld verdienen kann und ob Gebühren von Dingen wie ALF (Agentic Liquid Fund) tatsächlich einfließen und zum Rückkauf von$BUN verwendet werden.
Alu:Der Markt bewertet derzeit den neuen Ausgabemechanismus des \"AI Agent Market Making\", nicht ein ausgereiftes Geschäftsmodell.
9. Warum $PAID nur für Event Trade geeignet ist: Creator Fee ist sexy, aber Attention ist schwer aufrechtzuerhalten
Mr. Z: $PAID war in diesen Tagen auch sehr heiß. Creator Fee wird direkt über X Money an Prominente ausgezahlt. Was hältst du von diesem Setup?
Alu: Das ist mir ziemlich klar. Ich würde PAID als Event Trade definieren, nicht als ein langfristiges Halteprojekt.
Alu: Sein Innovationspunkt ist leicht zu verstehen: Es wandelt Creator Fee direkt über X Money in echte USD um und sendet sie an Prominenten-Konten. Im Vergleich zu ähnlichen Bags-Modellen in der Vergangenheit ist dieser Weg reibungsloser, daher hat es eine starke Viralität.
Alu: Aber sein größtes Problem ist auch das größte Problem, das dieses Modell schon immer hatte: Man muss sich kontinuierlich auf Prominenten-Interaktion und Aufmerksamkeit verlassen.
Alu: Ein Prominenter mit Millionen von Followern interagiert vielleicht einmal aus Neugier, aber man kann nicht erwarten, dass er weiter für dich shillt und weiter am Build teilnimmt. Zudem ist Creator Fee für wirklich große Prominente vielleicht nicht einmal Geld, das langfristige Anstrengungen wert ist.
Alu: Wenn es Attention gibt, kann man handeln, aber sobald Attention verschwindet, werden die Fundamentaldaten den Preis kaum stützen können. Also werde ich es nicht langfristig halten.
10. $UBIK: Die World Memory Layer des Agenten, was du jetzt kaufst, sind das Team und die Narrative
Mr. Z: Ein weiteres, das dir ziemlich gefällt, ist UBIK, die sogenannte World Memory Layer von Agenten. Warum ergibt das Sinn?
Alu: Eigentlich muss man nicht zuerst an Agenten denken. Denke daran, wie wir selbst jetzt KI nutzen. Wenn du ChatGPT, Claude oder andere Modelle verwendest, sind dein Kontext, deine persönlichen Vorlieben und dein historisches Tool Calling alle über verschiedene Modellanbieter verstreut, ohne permanentes Memory.
Alu: Wenn es in Zukunft eine große Anzahl von Agenten gibt, werden sie noch mehr eine unabhängige Memory Layer benötigen. Was UBIK tun will, ist, Memory in eine Infrastruktur zu verwandeln, die dauerhaft gespeichert und von verschiedenen Agenten gemeinsam aufgerufen und interagiert werden kann.
Alu: Ich denke, diese Richtung ergibt Sinn, und das Team steht in Verbindung mit aixbt, weshalb ich bereit bin, ihm höhere Aufmerksamkeit zu schenken.
Alu: Aber eines muss jetzt klar sein: Es hat noch kein Produkt wirklich geliefert. Also erscheint mir die aktuelle Bewertung von etwa 20 Millionen bis 25 Millionen USD vernünftig. Im Wesentlichen kaufst du immer noch Narrative plus Team.
Alu: Später, wenn das Produkt wirklich herauskommt, dann schau auf Daten, Distribution und Network Effect, und erst dann gibt es Grund, ihm eine höhere Bewertung zu geben.
11. $OPEN vs $SHROOM: dasselbe tun, aber ein doxxed Team bestimmt die Bewertungsobergrenze
Mr. Z: OPEN und SHROOM scheinen beide Liquidity Layer zu machen. Warum denkst du, dass OPENs Obergrenze tatsächlich niedriger sein könnte?
Alu: Die beiden Dinge sind tatsächlich sehr ähnlich, nur in unterschiedlichen Lagern. OPEN neigt mehr zu LONG, SHROOM neigt mehr zu PONS. Der Kern dreht sich alles um Pool-Anzahl, Tiefe, Fee und wie man mehr Order Flow bekommt.
Alu: OPEN hat kürzlich auch einen eigenen Custom Hook erstellt, in der Hoffnung, die Fee-Einnahmen zu steigern. Wenn $AI oder das LONG-Ökosystem abhebt, denke ich, dass ein Asset wie OPEN, das derzeit relativ niedrig bewertet ist, natürlich Möglichkeiten für eine korrelierte Neubewertung haben wird.
Alu: Aber ich denke immer noch, dass die Obergrenze von SHROOM wahrscheinlich höher ist, und ein sehr einfacher Grund ist die Identität des Teams.
Alu: OPEN ist ein anonymes Team, während SHROOM alte Entwickler zeigt, die zuvor DeFi gemacht haben. Natürlich können auch viele anonyme Teams in Crypto erfolgreich sein, aber ein doxxter Dev, der erfolgreiche Projekte gemacht hat, hat an sich schon Reputation Cost.
Alu: Im frühen Bullenmarkt bin ich zunehmend bereit, einen Aufpreis für „diese Person hat wirklich schon einmal Dinge gebaut“ zu zahlen. Denn wenn das Produkt noch nicht vollständig gelandet ist, ist das Team selbst eines der wichtigsten Assets.
12. $ZZZ, $AGI: Am meisten beachtenswert in diesem Zyklus sind alte Devs, die mit neuen Mechanismen ein zweites Unternehmen starten
Mr. Z: Du hast gerade über „alte Devs“ gesprochen. Sind Dinge wie ZZZ und AGI also diese Logik?
Alu: Richtig. Ein sehr wichtiges Highlight von ZZZ ist, dass Entwickler im Zusammenhang mit GMX herausgekommen sind, um es zu bauen. Derzeit ist ihr Produktpfad noch nicht besonders klar. Mein eigenes Verständnis ist, dass es eine AI Coordination Layer auf Robinhood plus einen community-gated Token sein will.
Alu: Man muss zuerst den Token halten, um in die Community zu gelangen, dann seine Idea dem Agenten übergeben und den Agenten ausführen, zusammenarbeiten und liefern lassen. Es ist derzeit noch ziemlich früh, und sogar viele Dinge sind ziemlich vage, aber wegen des Hintergrunds der Entwickler werde ich es weiter beobachten.
Alu: AGI ist ähnlich. Das Team, das im letzten Zyklus Launchpad gemacht hat, kommt jetzt heraus, um Clank zu bauen, und der Runner, der sich bisher klar herauskristallisiert hat, ist AGI. Das Team hat den gesamten langfristigen Plan noch nicht zu 100 % ausdrücklich anerkannt, aber wenn später bestätigt wird, dass es das ursprüngliche Team ist, das es macht, und Clank weiter nach unten Builden wird, denke ich, dass es eine Chance geben wird.
Alu: In diesem Zyklus werde ich einer Art von Projekt besondere Aufmerksamkeit schenken: Devs, die im letzten Zyklus bereits bewiesen haben, dass sie Builden konnten, und jetzt in diesem Zyklus mit neuen Mechanismen wieder starten. Zumindest hat es eine zusätzliche Sicherheitsschicht im Vergleich zu einem völlig anonymen Projekt, das sich nur auf Meme verlässt, um abzuheben.
Dreizehn, STONKs größte Lektion: Nachdem man die Thesis richtig getroffen hat, verkaufe den Winner nicht zu früh wegen PVP-Pfadabhängigkeit
Mr. Z: STONK sollte als ein sehr klassischer Fall in diesem Zyklus gelten, in dem du „es richtig verstanden, aber zu früh verkauft hast“. Was ist die größte Lektion dieses Mal?
Alu: Ich habe sehr früh geurteilt, dass das Stock-Pairing-Narrativ nicht bei Robinhood aufhören würde. Denn viele Chains machten bereits On-Chain-Aktien, aber diejenige, die das Stock-Pairing-Gameplay wirklich zum Leben erweckte, war Robinhood.
Alu: Da dieser Mechanismus Bestand hat, war es für mich nur natürlich, zu Solana und Base zu gehen, um nach Narrativ-Migration zu suchen, also kaufte ich STONK früh.
Alu: Aber das Problem ist, ich habe früher viel auf Solana gespielt, also habe ich eine sehr starke PVP-Pfadabhängigkeit. Viele Dinge auf Solana bewegen sich zu schnell, also entwickelt man eine Gewohnheit: schnell Gewinne mitnehmen, sobald es anständige Gewinne gibt.
Alu: Genau das ist mir diesmal passiert. Die These war richtig, die Position war früh genug, aber ich habe dem Winner nicht genug Zeit gegeben.
Alu: Einer der einfachsten Fehler im frühen Bullenmarkt ist, die Take-Profit-Logik eines Bärenmarkts und eines PVP-Markts zu verwenden, um einen Winner zu verkaufen, der sich gerade in der Bildung einer langfristigen Hauptlinie befindet.
Vierzehn, Robinhoods nächster Staffelstab ist nicht mehr Meme: es ist Lending, Options, Collateral und RWA DeFi
Mr. Z: Wenn Robinhood in der nächsten Phase wirklich weiter wächst, was ist Ihrer Meinung nach am meisten zu erwarten? Mehr Coin-Stock-Meme oder etwas anderes?
Alu: Ich denke, die meisten Runners sind im Moment immer noch Coin-Stock-Pairing, Launchpad, plus einige relativ frühe Infra, aber wenn wir wirklich zu RWA + DeFi zurückkehren, sind diese Dinge noch lange nicht genug.
Alu: Später werde ich mich auf Aktien-Lending, Collateral, Options, Hedging, Brokerage-bezogenes Gameplay und all Arten von Produkten freuen, die Tokenized Stock als Collateral verwenden.
Alu: Besonders wenn Robinhood später wirklich allmählich reale Rechte wie Dividendenrechte und Stimmrechte an On-Chain-Aktien gewährt, dann werden Sie definitiv DeFi-Infrastruktur benötigen, um sie zu kombinieren.
Alu: Im Moment ist Uniswap eine DEX, Morpho macht Lending, und andere ausgereifte DeFi können auch migrieren. Aber worauf ich mich mehr freue, ist, dass Robinhood einige neue native DeFi-Projekte von sich aus wachsen lässt, anstatt für immer Dinge von Ethereum zu kopieren.
Alu: Der Tag, an dem Robinhood wirklich ein "On-Chain-Kapitalmarkt" wird, ist nicht der, an dem Aktien 24 Stunden am Tag gehandelt werden können, sondern der, an dem Aktien verliehen, als Collateral verwendet, für LP genutzt, kombiniert und genommen werden können, um neue Finanzprodukte zu schaffen.
Fünfzehn, wie man Projekte im frühen Bullenmarkt screenen kann: alte Devs, echte Produkte, neue Mechanismen und sofort wachsam werden, wenn man "Just for Fun" sieht
Mr. Z: Zum Schluss geben Sie allen einen relativ praktischen Rahmen. Es gibt jetzt so viele Projekte auf Robinhood, worauf screenen Sie zuerst auf einen Blick?
Alu: Zuerst möchte ich noch betonen, dass all diese Ticker, über die ich heute spreche, meine persönliche Meinung sind, keine Anlageberatung. Ich hoffe mehr, dass jeder von euch eine Methode mitnimmt, wie man Projekte betrachtet.
Alu: In dieser Phase wäre ich eher bereit, Projekte zu nehmen, bei denen Entwickler mit Klarnamen ein zweites Mal starten. Erstens haben sie Reputation Cost; zweitens haben sie vorher Produkte gemacht und haben Erfahrung darin, ein Projekt tatsächlich aufzubauen; drittens ist die Wahrscheinlichkeit relativ hoch, dass sie tatsächlich etwas liefern, anstatt nur Hype zu machen.
Alu: Außerdem muss jeder Fließbandprojekte identifizieren. Es gibt jetzt schon einige sehr offensichtliche Coin-Fabriken auf Robinhood, mit demselben Logo-Stil, derselben Website-UI und derselben Vorlage in Massenproduktion. Wenn man so etwas sieht, muss man sehr vorsichtig sein.
Alu: Es gibt noch etwas, worauf ich die Leute schon vorher hingewiesen habe. Wenn ein Founder oder Teammitglied herauskommt und sagt: "Wir geben ein paar Meme nur zum Spaß aus, Just for Fun", würde ich stattdessen allen raten, wachsam zu sein.
Denn dieser Satz ist in vielen Fällen ein vorausschauender Haftungsausschluss. Er hat dir bereits gesagt, ich habe keine Verpflichtung zu liefern, es gibt keine nächste Stufe, es gibt keinen Value Accrual, es spielen einfach alle zusammen. Du kannst es als reine Spekulation betrachten, aber fülle auf keinen Fall eigenständig eine langfristige Thesis für das Projekt aus.
Alu:In dieser Runde geht es nicht darum, dass man Narrative nicht kaufen kann, sondern darum, dass du wissen musst, was genau du kaufst. Alten Devs, echten Produkten und neuen Mechanismen kann man Zeit geben; aber für Wash-Trading-Schemata, anonyme Nachahmer und Just for Fun solltest du nicht selbst Fundamentals erfinden.
Mr. Z: Am Ende dieser Episode lässt sich die Logik von Robinhood eigentlich ganz einfach zusammenfassen: Robinhoods größter Moat ist sein compliant Entry Point, Retail Distribution und RWA; LONG und PONS repräsentieren jeweils die beiden Emissionswege der Internalisierung und der Externalisierung; Projekte wie $AI, $SHROOM, $HOOKR und $UBIK konkurrieren um Liquidität, Regeln, Routing und Agent Infrastructure. Das größere Alpha liegt möglicherweise nicht in den heutigen Memes, sondern im RWA DeFi, das wächst, nachdem Aktien wirklich zu komponierbaren Assets werden. In der Frühphase eines Bullenmarkts ist das Wichtigste nicht, jede neue Coin zu scannen, sondern die wenigen Projekte zu finden, die wirklich ein positives Flywheel bilden können, und dann den Winners genug Zeit zu geben. Danke an Alu, dass er heute zum ersten Mal zu 168X gekommen ist und das Robinhood-Ökosystem vollständig aufgeschlüsselt hat!
