Senatorin Cynthia Lummis hat ihre Kritik an den Senate-Demokraten wegen des ins Stocken geratenen CLARITY Act erneuert und ihnen vorgeworfen, strengere Kryptowährungsstrafen und Anlegerschutzmaßnahmen abzulehnen, die sie zuvor selbst gefordert hatten.
Zusammenfassung
- Cynthia Lummis hat die Senate-Demokraten beschuldigt, Krypto-Schutzmaßnahmen zu blockieren, die sie zuvor gefordert hatten.
- Der CLARITY Act scheiterte am 15. September an einer Verfahrensabstimmung im Senat mit 49–50.
- Die umstrittenen Bestimmungen betreffen Strafen, Kundenverwahrung, Finanzoffenlegungen und Kapitalanforderungen für Börsen.
- Die Demokraten haben die Darstellung der Republikaner bestritten und auf ungelöste Ethikregeln und andere regulatorische Bedenken verwiesen.
- Sieben demokratische Senatoren haben Interesse an einer Wiederaufnahme der Verhandlungen bekundet, aber es wurde keine neue Abstimmung angesetzt.
Die Republikanerin aus Wyoming argumentierte, dass die Demokraten sich dagegen aussprachen, das Gesetz voranzubringen, obwohl Änderungen zu Durchsetzung, Kundengeldern, Börsenfinanzen und regulatorischem Kapital vorgenommen wurden.
Der Streit folgt auf die Verfahrensabstimmung des Senats vom 15. September, als das Gesetz nicht genügend Unterstützung erhielt, um die formelle Debatte zu beginnen.
Lummis wirft Demokraten vor, Schutzmaßnahmen des CLARITY Act zu blockieren
In ihrer Erklärung vom 22. Oktober sagte Lummis, die Demokraten hätten höhere zivilrechtliche Geldstrafen für Verstöße im Bereich digitaler Vermögenswerte gefordert, einschließlich strengerer Durchsetzung unter Beteiligung des Justizministeriums.
„Der Clarity Act erhöht sie“, schrieb sie und argumentierte, dass die Demokraten dennoch dagegen waren, den Vorschlag vor den Senat zu bringen.
Ihre Kritik setzte eine Reihe von Beiträgen fort, in denen sie einzelne Schutzmaßnahmen in dem von den Republikanern unterstützten Gesetz untersuchte. Am 21. Oktober hob sie Bestimmungen hervor, die eine formelle Regelung dazu verlangen, wie Börsen für digitale Rohstoffe die Kundengelder sichern.
Lummis argumentierte, die Demokraten hätten Verwahrungsstandards gefordert, sich dann aber dagegen ausgesprochen, ein Gesetz voranzubringen, das diese enthalte.
Der Vorschlag würde von Plattformen für digitale Rohstoffe verlangen, bundesstaatliche Betriebsstandards einzuhalten. Eine Überprüfung des September-Entwurfs durch den Congressional Research Service bestätigt Anforderungen, dass Kundenvermögen von den eigenen Mitteln der Intermediäre getrennt bleiben müssen, vorbehaltlich festgelegter Ausnahmen.
Die Maßnahme würde Börsen für digitale Rohstoffe unter die Aufsicht der Commodity Futures Trading Commission stellen und der Securities and Exchange Commission bei bestimmten Token-Transaktionen eine Rolle belassen.
CLARITY Act enthält Berichtspflichten für Börsen und Kapitalschutzmaßnahmen
Lummis sagte, das Gesetz würde von Börsen für digitale Rohstoffe verlangen, jährliche, von unabhängigen Wirtschaftsprüfern zertifizierte Finanzberichte bei der CFTC einzureichen.
Eine weitere Bestimmung würde laut Lummis Börsen daran hindern, eigene Token zu schaffen, um regulatorische Kapitalanforderungen zu erfüllen – ein Problem, das sie mit dem Zusammenbruch von FTX in Verbindung brachte.
Die Senatorin argumentierte, die Verhinderung eines weiteren Börsenzusammenbruchs hätte ausreichender Grund sein müssen, um mit der Debatte über das Gesetz zu beginnen.
Eine Überprüfung des Senatsentwurfs bestätigt, dass die Gesetzgebung Schutzmaßnahmen für Kundenvermögen, Registrierungsanforderungen für Börsen und Bestimmungen zur Behandlung von Interessenkonflikten enthält.
Der Congressional Research Service beschrieb einen Rahmen, in dem registrierte Börsen Betriebsstandards befolgen würden, einschließlich Beschränkungen, die darauf abzielen, Manipulation zu verringern und Kundeneigentum zu schützen.
Lummis' Argument betrifft jedoch die politische Bedeutung der Abstimmung im September. Die Ablehnung eines Verfahrensantrags stellt keine separate Senatsabstimmung gegen jede in einem Gesetzesvorschlag enthaltene Verbraucherschutzmaßnahme dar.
Die Bestimmungen bleiben Vorschläge, da der CLARITY Act nicht Gesetz geworden ist.
Demokraten bestreiten, warum der Krypto-Gesetzentwurf scheiterte
Der Senat lehnte am 15. September den Cloture-Antrag auf den Antrag zum Verfahren mit 49 zu 50 Stimmen ab. Der Antrag erforderte 60 Stimmen, wodurch die Befürworter 11 Stimmen unter der Schwelle für die Eröffnung der Debatte blieben.
Offizielle Abstimmungsprotokolle des Senats bestätigen, dass vier Republikaner sich den Demokraten anschlossen und gegen den Antrag stimmten. Der republikanische Senator Thom Tillis änderte seine Stimme, um die Möglichkeit einer erneuten Beratung zu wahren.
Demokratische Gesetzgeber haben eine andere Erklärung für ihre Ablehnung vorgebracht.
Senator Ruben Gallego argumentierte, dass die Republikaner es versäumt hätten, strengere Beschränkungen für die Kryptowährungsinteressen von Präsident Donald Trump zu akzeptieren. Senatorin Catherine Cortez Masto äußerte Bedenken hinsichtlich der Durchsetzungsbefugnis, der Prognosemärkte und der Ethikbestimmungen.
Der Streit folgte auf monatelange Verhandlungen darüber, ob gewählte Amtsträger und ihre Familien Beschränkungen unterliegen sollten, finanziell von digitalen Vermögensprojekten zu profitieren.
Vor der Abstimmung veröffentlichten Lummis und republikanische Ausschussvorsitzende einen überarbeiteten Entwurf, von dem sie sagten, er enthalte 126 von den Demokraten geforderte inhaltliche Änderungen.
Wie crypto.news zuvor über die Verhandlungen berichtete, blieben ungelöste Ethikfragen trotz Einigungen zu mehreren anderen Bestimmungen ein zentrales Hindernis.
Kann der CLARITY Act vor Ende 2026 zurückkehren?
Obwohl die Abstimmung im September eine sofortige Beratung verhinderte, verbot sie einen weiteren Versuch nicht dauerhaft.
Sieben demokratische Senatoren bekundeten anschließend Interesse an der Fortsetzung der Verhandlungen. Ihr Bemühen, die Gespräche wiederzubeleben, folgte auf eine gemeinsame Erklärung, in der die erfolglose Abstimmung als nicht das Ende der Arbeit an der Kryptowährungsmarktstruktur bezeichnet wurde.
Jeder erneute Versuch würde weiterhin eine Koalition erfordern, die in der Lage ist, 60 Senatsstimmen zu sichern, gefolgt von den verbleibenden gesetzgeberischen Schritten.
Unterdessen haben die Securities and Exchange Commission und die CFTC weiterhin Kryptowährungsvorschriften im Rahmen ihrer bestehenden Befugnisse entwickelt.
Die regulatorische Reaktion auf den Rückschlag umfasste vorgeschlagene SEC-Regeln zu digitalen Vermögensangeboten und Ausnahmen, obwohl Behördenvorschriften nicht unabhängig jede in der Gesetzgebung enthaltene Bestimmung erlassen können.
Der republikanische Abgeordnete French Hill hat argumentiert, dass von Regulierungsbehörden verfasste Regeln nicht denselben dauerhaften Rechtsrahmen bieten können wie ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz.
Der Antrag von Senator Tillis auf erneute Beratung bleibt ein Verfahrensweg für eine weitere Abstimmung. Stand 23. Oktober hatten die Senatsführer weder einen neuen Cloture-Termin noch eine überarbeitete Vereinbarung zur Beilegung der offenen Streitigkeiten angekündigt.
