Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und organisiert
Seit seiner Einführung im Jahr 2015 steht die EthereumAngebotsverteilung stets im Mittelpunkt von Kontroversen und Diskussionen. Der Hauptgrund dafür ist, dass etwa 72 Millionen ETH (etwa 60 % des anfänglichen Gesamtangebots) in der Genesis-Phase über den ICO-Vorverkauf an frühe Mitwirkende und Investoren zugewiesen wurden, anstatt wie bei Bitcoin durch Proof-of-Work (PoW)-Mining schrittweise an die Öffentlichkeit freigegeben zu werden. Kritiker haben lange argumentiert, dass für jeden Token, dessen anfängliche Zuteilung festgelegt wird, bevor die öffentliche Chain offiziell für die Öffentlichkeit geöffnet wird, seine Verteilungsstruktur leichter von frühen Investoren und Protokoll-Insidern ausgenutzt werden kann, wodurch eine Konzentration von Kontrolle und Macht über die öffentliche Chain entsteht – solche Praktiken, die Zuteilung vor einem öffentlichen Angebot abzuschließen, werden zusammenfassend als „Pre-Mining“ bezeichnet, einschließlich Initial Coin Offerings, Vorabzuteilung an frühe Mitwirkende, DAOs und Stiftungen usw.
Trotz der umstrittenen anfänglichen Zuteilung hat die durch PoW-Mining in den letzten sieben Jahren eingeführte Neuausgabe erfolgreich etwa 68 % des vorab geschürften Angebots verwässert, wodurch ETH neben Bitcoin zu einem der am weitesten verteilten und am stärksten dezentralisierten nativen Token im gesamten Krypto-Ökosystem wurde. Bei einer Ausgaberate von 2 ETH pro Block würde es etwa 5 Jahre dauern, um die 72 Millionen vorab geschürften Angebots unter PoW-Konsens vollständig zu verwässern. Ethereum steht jedoch kurz davor, durch das The Merge-Upgrade von PoW auf Proof-of-Stake (PoS) umzustellen, wobei erwartet wird, dass die ETH-Ausgabe danach deutlich zurückgehen wird. Dies macht die aktuelle Angebotsverteilungssituation beispiellos wichtig.
Die Erbsünde des Pre-Minings: Warum die Angebotsverteilung wiederholte Prüfung verdient
Wenn die Token-Ausgabe als Wertschöpfung auf der Blockchain betrachtet wird, bedeutet eine breite Verteilung beim Netzwerkstart, dass dieser Wert relativ gleichmäßig unter den Teilnehmern und Stakeholdern geteilt wird. Ob die Token-Verteilung gleich ist, ist eine wichtige Dimension zur Bewertung des Dezentralisierungsgrades und der Zensurresistenz einer öffentlichen Chain: Je weiter ETH verteilt ist, desto disperser ist das Engagement für den Erfolg des Netzwerks; umgekehrt, je ungleichmäßiger die Verteilung, desto wahrscheinlicher bedeutet es, dass eine kleine Anzahl von Insidern und frühen Investoren unverhältnismäßigen Einfluss auf die Entwicklung und den Betrieb der Chain haben.
Die Diffusion des Ethereum-Angebots stammt teilweise aus dem natürlichen Effekt von Marktzyklen – wiederholte Bullen- und Bärenrotationen haben zu unterschiedlichen Zeiten Verkaufsdruck auf frühe Halter ausgeübt; ein anderer Teil stammt aus dem PoW-Mining-Mechanismus selbst, da neu ausgegebene ETH das Genesis-Angebot kontinuierlich verwässern. Seit der Genesis wurden etwa 49,1 Millionen ETH durch PoW-Mining neu ausgegeben und verteilt.
On-Chain-Daten: 10,3 Millionen ETH flossen an Börsen, Wal-Anteil fiel von 98 % auf unter 80 %
Statistiken der On-Chain-Dateninstitution Nansen zeigen, dass seit der Genesis des Netzwerks etwa 10,3 Millionen ETH an Börsen gesendet wurden; während im gleichen Zeitraum nur etwa 1,6 Millionen vorab geschürfte ETH nie bewegt wurden, was etwa 2,3 % des vorab geschürften Angebots entspricht. Eine Aufschlüsselung der Angebotskennzahlen nach Kontotyp zeigt, dass die zehn größten Konten nach ETH-Guthaben normalerweise nicht von einzelnen Nutzern kontrolliert werden, sondern von Börsen und Smart Contracts.
Das HODLwaves-Diagramm, das die „Zeit seit der letzten Bewegung des Tokens“ verfolgt, stützt auch die Schlussfolgerung, dass „der Anteil der von frühen Investoren und Walen (Adressen mit mehr als 1.000 ETH) kontrollierten ETH seit der Genesis deutlich gesunken ist“: Derzeit wurden mehr als 75 % des gesamten ETH-Angebots in den letzten drei Jahren gehandelt oder übertragen. Natürlich hat diese Kennzahl Einschränkungen – sie kann keine Übertragungen zwischen verschiedenen Konten derselben Entität unterscheiden. Wenn ein Nutzer Gelder zwischen zwei von ihm kontrollierten Adressen bewegt, scheinen die Token „bewegt“ worden zu sein, aber das zugrunde liegende Eigentum hat sich nicht geändert, sodass diese Analyse bestenfalls als ungefähre Referenz für den Grad der Token-Diffusion zwischen Nutzer- und Vertragskonten dienen kann.
Neben der Haltedauer können On-Chain-Daten auch direkt die einfache Verteilung von ETH über alle Adressen vergleichen. Daten zeigen, dass der Großteil der gesamten ETH-Versorgung immer noch in Whale-Konten mit Guthaben von über 1.000 ETH konzentriert ist, aber dieser Anteil ist von 98% auf derzeit weniger als 80% gesunken, was ein positives Signal ist, das bedeutet, dass der Anteil, der von Konten mit kleineren Guthaben gehalten wird, wächst. Das von Coin Metrics entwickelte „Supply Equality Ratio“ (SER) bestätigt diesen Trend weiter: SER dividiert die kumulierten Bestände von Konten mit Guthaben von weniger als einem Zehnmillionstel der Gesamtversorgung durch die kumulierten Bestände der Top-1%-Konten nach Guthaben. Seit Mai 2019 ist Ethereums SER von 0,03 auf 0,055 gestiegen, was darauf hindeutet, dass sich die Streuung der Versorgung in diesem Zeitraum verbessert hat.
Nach dem Merge: Die Konzentration der Staking-Versorgung wird zum neuen Schlachtfeld
Die Ethereum-Kernentwickler treffen die letzten Vorbereitungen für den Merge-Hardfork, der Ethereum vom PoW-Konsens auf den PoS-Konsens umstellen wird, mit dem direkten Ziel, den Gesamtstromverbrauch des Netzwerks um mehr als 99% zu reduzieren. Nach Abschluss der Umstellung wird das Netzwerk direkt On-Chain-Abstimmungen unterstützen, um die Blockchain voranzutreiben und Konsens zu erreichen, und die Verteilungsstruktur von ETH wird auch zum entscheidenden Faktor dafür werden, „welche Nutzer berechtigt sind, an der Blockproduktion teilzunehmen und Belohnungen zu verdienen“. Zu diesem Zeitpunkt werden Blockproduktion und Validierungsarbeit nicht mehr von Minern übernommen, sondern von Validatoren, die in Einheiten von 32 ETH staken.
Daher wird die Dezentralisierung der Versorgung – insbesondere die Dezentralisierung der Staking-Versorgung – langfristig mit Ethereums Zensurresistenz und Sicherheit zusammenhängen. Aber aus der frühen Staking-Verteilung ist das Konzentrationsproblem bereits aufgetreten: Ethereums PoS-Protokoll Gasper sollte individuelle Validator-Node-Betreiber ermutigen, ETH dezentral zu staken, aber das tatsächliche Ergebnis ist, dass die überwiegende Mehrheit der gestakten ETH von Drittanbietern für Staking-Dienste wie Lido, Coinbase und Kraken gehalten wird. Frühe Analysen zeigen, dass das Liquid-Staking-Protokoll Lido einen beträchtlich hohen Anteil einnimmt.
DVT und mehrere Wege: Wie vermeidet man, dass sieben Jahre Errungenschaften nach dem Merge zurückfallen
Um sicherzustellen, dass der Grad der Dezentralisierung, der über die letzten sieben Jahre aufgebaut wurde, nach dem Merge nicht abnimmt, treibt die Branche mehrere Lösungen voran, darunter die Erreichung einer Diversifizierung der gestakten ETH durch Smart-Contract-Migration, die Einführung von mehr Wettbewerb, Selbstbegrenzungsraten und Distributed-Validator-Technologie (DVT).
Im traditionellen Modell delegieren Staking-Dienstanbieter normalerweise jedes 32-ETH-Validator-Kontingent an einen einzelnen Node-Betreiber; sobald dieser Node einen technischen Fehler erleidet, sind die delegierten Staking-Vermögenswerte dem Slashing ausgesetzt. DVT teilt die zum Betrieb eines Validators erforderlichen Schlüssel auf mehrere Nodes auf, sodass das technische Fehlerrisiko auf mehrere Nodes verteilt wird, wodurch die Widerstandsfähigkeit der Staking-Infrastruktur von Ethereum erhöht und auch die Verteilung der gestakten ETH verbessert wird. Lido erforscht zusammen mit Kernentwicklern und anderen Staking-Protokollen aktiv neue Technologien, um die Diversifizierung der gestakten ETH auf genehmigungsfreie Weise zu unterstützen.
Obwohl Ethereum bei der Einführung einen beträchtlichen Anteil seiner Versorgung an Mitwirkende und Insider zugewiesen hat, haben über die letzten sieben Jahre Verkäufe durch ursprüngliche Halter und der Verteilungsmechanismus von PoW gemeinsam die von Whales und frühen Investoren kontrollierten Bestände verwässert, wodurch sich die Versorgungsstruktur des Netzwerks weiter in Richtung Streuung bewegt. Nach dem Merge wird die Staking-Versorgung zur Kernvariable, die bestimmt, wer neue Emissionen erhalten kann und wer allein durch Kapital Einfluss auf Blockproduktion und Konsens ausüben kann. In Anbetracht dessen, dass Dezentralisierung genau das grundlegende Merkmal ist, das Ethereum von anderen Layer-1-Protokollen unterscheidet, ist die Aufrechterhaltung und kontinuierliche Verbesserung der Versorgungsverteilung direkt mit dem intrinsischen Wert von ETH und den langfristigen Aussichten des Netzwerks verbunden.
