Autor: CICC Insight
Die Preisbildung an den Wettmärkten neigt zur Demokratischen Partei. Stand 22. Oktober zeigt Polymarket die Wahrscheinlichkeit, dass die Demokraten das Repräsentantenhaus gewinnen, bei etwa 91% und den Senat bei etwa 64% (Diagramme 1-2). Das bedeutet, dass ein geteilter Kongress wahrscheinlich ist, d.h., die Demokraten gewinnen mindestens das Repräsentantenhaus, während auch die Wahrscheinlichkeit steigt, dass die Demokraten beide Kammern erobern (Democrats Sweep).
Diagramm 1: Wettmärkte zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Demokraten den Senat gewinnen, auf 66% steigt
Quelle: Polymarket, Forschungsabteilung von CICC
Diagramm 2: Wettmärkte zeigen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Demokraten das Repräsentantenhaus gewinnen, bei bis zu 91% liegt
Quelle: Polymarket, Forschungsabteilung von CICC
Der Druck auf die Wahlaussichten der Republikaner rührt hauptsächlich von den hohen Lebenshaltungskosten her. Umfragedaten zeigen, dass Trumps Zustimmungsrate kürzlich auf 34% gefallen ist, ein neuer Tiefststand für seine beiden Amtszeiten[1]. Die anhaltende Unzufriedenheit der Wähler mit den Preisen ist zum Kernfaktor geworden, der Trumps Zustimmungsrate und die Wahlaussichten der Republikaner nach unten zieht. Nur etwas mehr als eine Woche vor den Zwischenwahlen scheint die Trump-Regierung keinen guten Weg zu haben, die Energiekosten anzugehen. In diesem Monat haben mehrere republikanische Gesetzgeber Trumps Lockerung der Beschränkungen für russische Diesel-Exporte abgelehnt[2], was darauf hindeutet, dass der Spielraum, Verhandlungen mit dem Iran zu umgehen und die Energiekosten zu senken, sehr begrenzt ist. Gleichzeitig ist die Wahlbegeisterung der demokratischen Wähler höher als die der republikanischen Wähler, was den Wahlvorteil der Demokraten weiter verstärken könnte[3].
Ein gespaltener Kongress bedeutet, dass die legislative Führung in den nächsten zwei Jahren zwischen den beiden Parteien neu verteilt wird. Das Repräsentantenhaus kontrolliert die Mittelbewilligung, die Untersuchungen und die Einleitung eines Amtsenthebungsverfahrens. Sobald es die Kontrolle wechselt, wird ein Teil der Agenda der Trump-Regierung behindert werden. Das Szenario, dass die Demokraten beide Kammern erobern, war vor wenigen Monaten noch ein Ereignis mit geringer Wahrscheinlichkeit, ist nun aber zu einer vom Markt in Betracht gezogenen Option geworden. Wir glauben, dass sich die Auswirkungen, falls die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus erlangen oder sogar zusätzlich den Senat gewinnen, hauptsächlich in den folgenden Aspekten zeigen dürften.
Der Kongress kontrolliert Trump, die Einschränkungen einer Eskalation nehmen zu
Derzeit werden beide Kammern des Kongresses von den Republikanern kontrolliert, was Trump bei militärischen Aktionen im Allgemeinen unterstützt. Sollten die Demokraten gewinnen, sei es durch die Kontrolle des Repräsentantenhauses oder durch einen Erdrutschsieg in beiden Kammern, werden die Einschränkungen für Trumps militärische Aktionen zunehmen:
1) Die Macht über den Geldbeutel. Das Pentagon hatte zuvor einen Bedarf von etwa 80 Milliarden Dollar an Notmittelbewilligungen offengelegt[4]. Doch demokratische Senatoren hatten zuvor erklärt, der Senat könne die für die Verabschiedung zusätzlicher Mittelbewilligungen erforderlichen 60 Stimmen nicht aufbringen[5]. Gleichzeitig hatte Trump gefordert, 350 Milliarden Dollar an Verteidigungsmitteln über ein Haushaltsabgleichgesetz einzubringen[6]. Wenn die Demokraten das Repräsentantenhaus gewinnen, werden sie diesen Weg zur Umgehung der 60-Stimmen-Schwelle direkt verschließen.
2) Kontrolle der militärischen Macht. Die Demokraten haben im Kongress wiederholt Gesetzesvorlagen initiiert, um Trumps militärische Aktionen einzuschränken, die jedoch alle von den Republikanern abgewehrt wurden[7]. Wenn die Demokraten gewinnen, werden die Einschränkungen des Kongresses für die Einleitung militärischer Operationen durch Trump verstärkt. Und innerhalb der Republikanischen Partei könnten einige Abgeordnete Trump auch für die Niederlage bei den Zwischenwahlen die Schuld an seiner Militärpolitik geben und dadurch die Einschränkungen für Letzteren erhöhen.
3) Aufsicht und Untersuchung. Nachdem die Demokraten den Kongress kontrollieren, könnten sie verschiedene Untersuchungen gegen Trump einleiten, einschließlich eines Amtsenthebungsverfahrens[8], sodass Trump keine Zeit mehr hat, sich mit geopolitischen Konflikten zu befassen. Das bedeutet auch, dass Trumps eigenes politisches Leben in den nächsten zwei Jahren Herausforderungen ausgesetzt sein wird und ein Großteil seiner Energie für den parteipolitischen Kampf und die Reaktion auf demokratische Untersuchungen aufgewendet werden dürfte.
Dennoch ist Wachsamkeit hinsichtlich der Übergangszeit vor dem offiziellen Amtsantritt des neuen Kongresses geboten.Der neue Kongress tritt erst am 3. Januar 2027 sein Amt an, und für etwa zwei Monate davor wird der Kongress noch von den Republikanern kontrolliert. Theoretisch könnte Trump diese Zeit nutzen, um weitere Maßnahmen zu ergreifen. Die Lage des vergangenen Jahres zeigt jedoch, dass geopolitische Probleme nicht in ein oder zwei Monaten gelöst werden können, wobei kurzfristige Marktstörungen nicht ignoriert werden dürfen und die Ölpreise dem Risiko eines erneuten Anstiegs ausgesetzt sind.
Der Spielraum für fiskalische Expansion ist begrenzt, der Schwerpunkt verlagert sich hauptsächlich auf die Schuldenobergrenze
Die Demokraten werden Trumps Fiskalpolitik einschränken.Im Juli 2025 wurde Trumps Flaggschiff-Gesetz „One Big Beautiful Bill Act“ über das Verfahren des Haushaltsabgleichs verabschiedet, wobei alle Ja-Stimmen von den Republikanern kamen[9]. Der Haushaltsabgleich ist ein besonderes Verfahren des US-Kongresses, dessen Kernvorteil darin besteht, dass er die reguläre 60-Stimmen-Schwelle des Senats umgehen und mit nur einer einfachen Mehrheit verabschiedet werden kann. Sobald die Demokraten den Kongress kontrollieren, wird dieser bequeme Weg für die Republikaner nur schwer einseitig nutzbar sein.
Tatsächlich sind Trumps wichtigste fiskalpolitische Maßnahmen bereits durch den „One Big Beautiful Bill Act“ umgesetzt worden, was bedeutet, dass die fiskalischen Impulse dieser Regierung bereits „vorgezogen“ wurden und Trump selbst derzeit keine neuen großen fiskalischen Stimulierungspläne hat, sodass in den nächsten zwei Jahren von Natur aus keine inkrementellen Maßnahmen vorhanden sind. Dies bedeutet auch, dass es in den nächsten zwei Jahren im Wesentlichen keine weiteren großen parteipolitischen Steuersenkungen oder Ausgabenausweitungen geben wird und sich der Defizitpfad auf die CBO-Basislinie zubewegen wird.
Allerdings könnte die Schuldenobergrenzenfrage zu einem Störfaktor werden. Der „One Big Beautiful Bill Act“ hob die Schuldenobergrenze von 36,104 Billionen Dollar auf 41,104 Billionen Dollar an[10]. Bis zum 20. Oktober 2026 hatte die der gesetzlichen Obergrenze unterliegende Verschuldung etwa 40,241 Billionen Dollar erreicht, sodass weniger als 1 Billion Dollar Spielraum verblieben[11]. Basierend auf Prognosen von Institutionen wie dem Congressional Budget Office (CBO) und dem Bipartisan Policy Center (BPC) könnte die US-Bundesregierung Mitte 2027 die gesetzliche Schuldenobergrenze erreichen[12]. Nach Erreichen der Obergrenze kann das Finanzministerium noch für eine gewisse Zeit auf Barbestände und außerordentliche Maßnahmen zurückgreifen, um den Betrieb aufrechtzuerhalten, was nicht bedeutet, dass es tatsächlich mit einer Zahlungskrise konfrontiert ist, aber dennoch Störungen für den Wirtschaftsbetrieb verursachen kann. Von Oktober bis November 2025 kam es zum längsten Regierungsstillstand in der Geschichte der Bundesregierung, der schließlich durch eine vorübergehende Fortsetzungsresolution vorläufig beendet wurde. Während dieser Zeit konnten Wirtschaftsdaten nicht rechtzeitig veröffentlicht werden, und auch das BIP-Wachstum verlangsamte sich.Sollte nach der Wahl ein gespaltener Kongress entstehen, ist nicht auszuschließen, dass Mitte 2027 die beiden Parteien erneut erbittert über die Schuldenobergrenze verhandeln, was das Risiko eines Regierungsstillstands erhöht und die Marktliquidität auf einer phasenweisen Ebene beeinträchtigen könnte.
Das KI-Regulierungsrisiko liegt hauptsächlich in lokalen Unterschieden und nicht in einer umfassenden föderalen Verschärfung
Ein weiteres Problem, über das sich der Markt Sorgen macht, ist eine verstärkte KI-Regulierung. Ein Bericht der Brookings Institution stellt fest, dass 64 % der Amerikaner glauben, dass „der schnelle Bau von Rechenzentren keine gute Sache ist“, 77 % befürchten, dass KI die Stromrechnungen in die Höhe treiben wird, und nur 14 % bereit sind, in der Nähe von Rechenzentren zu leben[13]. Hinsichtlich der Ansichten zu Trumps Umgang mit KI glauben nur 23 % der Amerikaner, dass Trump dies gut handhabt, während 57 % der Amerikaner glauben, dass er es schlecht handhabt[14]. Eine aktuelle Studie der Washington Post zeigt, dass sich die Kommentare politischer Kandidaten zu KI-Rechenzentren von überwiegend positiv zu negativ verschoben haben, wobei sich die Republikaner stärker verschoben haben als die Demokraten, aber beide haben sich in eine negative Richtung bewegt[15].
Ist die Opposition gegen KI Wahlkampfgetöse oder echte öffentliche Meinung? Wir glauben, dassdie öffentliche Meinung eine echte Komponente hat, während die Aussagen der Politiker ein Element des Getöses enthalten.Die öffentliche Opposition rührt hauptsächlich von steigenden Strompreisen her.Von Januar bis Juli 2026 lag der durchschnittliche US-Haushaltsstrompreis fast 40 % höher als 2019[16]. In Gebieten mit hoher Rechenzentrumsdichte stiegen die Großhandelsstrompreise im Vergleich zu 2020 um bis zu mehr als 200 %[17]. Eine Umfrageexperiment zeigt jedoch, dass die öffentliche Unterstützung steigen würde, wenn Entwickler die Energiekosten selbst tragen, die Haushaltsstrompreise nicht in die Höhe treiben und Infrastrukturverbesserungen finanzieren[18].
Die Aussagen von Politikern sind vom Bedürfnis getrieben, Wählerstimmen zu gewinnen, und sie nutzen dies, um Wahlkampfgegner anzugreifen[19]. Tatsächlich wird es selbst dann, wenn Anti-KI-Kandidaten gewinnen, schwierig sein, auf Kongressebene eine einheitliche Anti-KI-Gesetzgebung zu bilden. Einerseits gibt es enorme Spaltungen innerhalb des Kongresses, und einige Kongressmitglieder halten eine Pause bei der KI für „dumm“ und glauben, dass sie nur andere Länder schneller laufen lässt[20]. Andererseits hat Trump lange die Entwicklung von KI und Rechenzentren unterstützt, und selbst wenn der Kongress entsprechende restriktive Gesetze verabschiedet, könnten diese mit einem Veto des Präsidenten konfrontiert werden; es sei denn, beide Kammern des Kongresses überstimmen das Veto mit einer Zweidrittelmehrheit, andernfalls wird das Gesetz kaum wirksam werden können.
Daher sind wir der Ansicht, dasses sehr schwierig ist, auf Bundesebene ein KI-Moratorium zu erlassen, und dass das Regulierungsrisiko hauptsächlich auf der Ebene der Bundesstaaten und lokalen Regierungen liegt.Was darüber entscheidet, ob ein Rechenzentrumsprojekt umgesetzt werden kann, sind die staatlichen Versorgungsausschüsse und lokalen Planungsabteilungen. Da in einigen Bundesstaaten Gouverneurswahlen stattfinden, werden verschiedene Regionen je nach ihren eigenen Gegebenheiten unterschiedliche Politiken einführen, und die Genehmigungsanforderungen für den Bau von Rechenzentren könnten steigen. Bis Anfang Juli 2026 waren in den Vereinigten Staaten etwa 109 KI-Gesetze auf Bundesstaatsebene in Kraft getreten, wobei Kalifornien, New York, Illinois und andere Bundesstaaten vorangehen[21]. Kalifornien unterzeichnete im September 2026 sogar SB 813 und AB 1405 und war damit der erste Bundesstaat, der einen unabhängigen Rahmen für KI-Bewertung und -Prüfung einführte[22]. Da die lokalen Gegebenheiten unterschiedlich sind, handelt es sich bei einer solchen Regulierung um regionale und dezentrale Einzelpolitik und nicht um eine landesweit einheitliche Beschränkung, und es ist unwahrscheinlich, dass sie eine systemische Bedrohung für die KI-Branche als Ganzes darstellt.
Für den Markt beurteilen wir, dass der Abschluss der Wahl einen Rückgang der politischen Unsicherheit bewirken und eine Gelegenheit zur Risikobereinigung darstellen könnte.In der Phase vor der Wahl spekulierte der Markt wiederholt über Themen wie den US-Iran-Konflikt, den Russland-Ukraine-Konflikt und die KI-Regulierung, während alle beteiligten Parteien hofften, den Wert ihrer eigenen Verhandlungschips vor der Wahl zu maximieren, was große politische Unsicherheit mit sich brachte.Sobald die Wahlergebnisse feststehen, werden diese Auseinandersetzungen entsprechend zusammenlaufen, und die politische Richtung wird stattdessen klar werden: Militärische Maßnahmen werden durch den Kongress eingeschränkt, die Fiskalpolitik wird neutral, und die KI-Regulierung ist insgesamt zurückhaltend. Daher sind die Zwischenwahlen eher eine Gelegenheit zur Risikobereinigung; nach der Wahl sinkt die politische Unsicherheit, was für den Markt insgesamt eine positive Rolle spielen könnte.
Risikowarnung: Die Wahlergebnisse übertreffen die Erwartungen, und die Republikanische Partei kontrolliert weiterhin beide Kammern.
