Originalartikel von Galaxy
Zusammengestellt von / Odaily Planet Daily Golem (@web 3_golem)
Anmerkung der Redaktion: Galaxy hat diesen Forschungsbericht ursprünglich am 22. Oktober an seine Kunden gesendet.Die Kernaussage des Berichts ist, dass der Bärenmarkt in diesem Jahr im Juni endete und Bitcoin sich derzeit in einer "Akkumulationsphase" befindet, einer Phase, die vor jeder früheren Rallye aufgetreten ist.
Aus technischer Sicht hat der 200-Wochen-Durchschnitt eine wirksame Unterstützung geboten, und der 50-Wochen-Durchschnitt wurde ebenfalls erfolgreich für fünf aufeinanderfolgende Wochen zurückerobert; aus Positionierungssicht ist der kurzfristige Verkaufsdruck weitgehend verflogen, und Basis-Trader und Makro-Spekulanten haben ihre ETF- und Futures-Positionen um mehr als die Hälfte reduziert; die fundamentale Logik von Bitcoin wird ebenfalls solider, da die USA mit einem Haushaltsdefizit von 2 Billionen Dollar konfrontiert sind und bei einer Rendite von 5 % auf Staatsanleihen die Möglichkeit einer Währungsabwertung zunimmt.
Darüber hinaus hat sich das Marktnarrativ zum dritten Mal in Richtung "Fokus auf Blockchain statt Bitcoin" gewendet (die beiden früheren Stimmungsumschwünge traten beide auf, als der Markt einen Boden erreicht hatte). Daher ist Galaxy der Ansicht, dass jetzt ein guter Zeitpunkt ist, Bitcoin zu kaufen und zu halten. Der Artikel erläutert auch die Bedingungen, die ausreichen, um eine Änderung der Ansicht von Galaxy auszulösen.
Der einfachste Indikator: Wenn das Narrativ nicht mehr auf Bitcoin fokussiert ist – kaufen
Ende letzten Monats nahm ich an der Korea Blockchain Conference teil. Es war eine wunderbare Konferenz, die das wachsende Interesse und das enorme Marktpotenzial Südkoreas im Bereich digitaler Vermögenswerte voll und ganz demonstrierte. Trotz der Begeisterung vor Ort war das Kernthema der Veranstaltung sehr klar: Eine "große Konvergenz" findet zwischen digitalen Vermögenswerten und traditionellen Kapitalmärkten statt. Dutzende Podiumsdiskussionen wurden während der Konferenz abgehalten, die Tokenisierung, RWA, Stablecoins und Upgrades der Zahlungsinfrastruktur abdeckten. Ich nahm an einer der Diskussionen teil, die sich auf Bitcoin und den Krypto-Vermögensmarkt konzentrierte.
Dies erinnerte mich an die Consensus-Konferenz, die 2018 in New York stattfand, als der Veranstaltungsort voller Anzugträger der drei großen Beratungsfirmen war, die eifrig über Enterprise-Blockchain sprachen, wie R3s Corda und IBMs Hyperledger. Nachdem der Bitcoin-Preis 2017 einen verrückten Anstieg und anschließenden scharfen Rücksetzer erlebt hatte, änderte sich die Marktrichtung dramatisch, und die Menschen konzentrierten sich nicht mehr auf Bitcoin und Kryptowährungen, sondern wandten ihre Aufmerksamkeit stattdessen dem reiferen und sichereren Konzept der Blockchain-Technologie zu.
Von 2015 bis 2016 (als ein weiterer Tiefpunkt eines tiefen Bärenmarktes im Gange war) arbeitete ich bei Fidelity und beobachtete eine ähnliche Stimmung. Damals wollte niemand über Bitcoin sprechen, aber Banker strömten zur Blockchain. Zu dieser Zeit, beeinflusst durch den Silk-Road-Vorfall und den ICO-Boom und weil die zugrunde liegende Technologie selbst tatsächlich einen praktischen Wert hatte, wandten sich Finanzinstitute von Konzepten wie Inhaberwerten, Zensurresistenz und Genehmigungsfreiheit ab und wandten sich "respektableren" Bereichen zu.
Natürlich starben Bitcoin und Kryptowährungen nicht, aber wie es auch heute der Fall ist, hatte sich der Fokus der Menschen deutlich vom Kerngeist der Dezentralisierung weg und hin zu einem weniger revolutionären Konzept bewegt, nämlich der Aktualisierung der technologischen Architektur des Finanzsystems.
Obwohl die Bemühungen der Wall Street, die Blockchain 2016 und 2018-2019 zu umarmen, keine bedeutenden Ergebnisse erzielten, ist die Situation diesmal wahrscheinlich anders. Heute ist die institutionelle Akzeptanz digitaler Vermögenswerte und der Blockchain-Technologie eine unbestreitbare Tatsache, und dies wird wahrscheinlich zu einem effizienteren Finanzsystem führen. Trotzdem sollten wir das Konzept des "nicht-souveränen, zensurresistenten harten Geldes" nicht vergessen, denn es wird niemals verschwinden.
Technische Perspektive: Bitcoin hat den Boden erreicht
In Bitcoin-Bärenmärkten gibt es einen zuverlässigen Referenzindikator: Der 200-Wochen-Durchschnitt bildet eine "Boden"-Unterstützung, während der 50-Wochen-Durchschnitt einen "Top"-Widerstand bildet.
Der Bitcoin-Preis fiel in der Woche zum 16. November 2025 unter den 50-Wochen-Durchschnitt und blieb dann 44 Wochen lang unter diesem Durchschnitt. Das Tief im Juni berührte die Unterstützung des 200-Wochen-Durchschnitts und hielt sie erfolgreich, wobei der schlechteste Wochenschluss nur 4,7 % unter dem 200-Wochen-Durchschnitt lag (zum Vergleich: Dieser Wert betrug 2015, 2018 bzw. 2022 1,4 %, 2,8 % und 32 %).
In der Woche zum 20. September 2026 schloss der Bitcoin-Preis wieder über dem 50-Wochen-Durchschnitt; bis zur Woche zum 18. Oktober hatte er fünf Wochen in Folge über diesem Durchschnitt geschlossen. In jedem vollständigen Bärenmarkt seit 2011 begann Bitcoin nach dem Erreichen eines Tiefs oft eine nachhaltige Bewegung zurück über das „Top“-Widerstandsniveau (siehe Grafik unten).
Wie oft erlebt Bitcoin nach einer Erholung eine neue Runde Abwärtsdynamik? Seit 2011 gab es 13 Fälle von Erholungen (d. h. der Rückkehr über den Durchschnitt von unten), und basierend auf der Dauer, die die Preise unter dem Durchschnitt blieben, zeigten diese Fälle unterschiedliche anschließende Verläufe.
In 4 dieser Fälle blieben die Preise mehr als 20 Wochen unter dem Durchschnitt. Im darauffolgenden Jahr nach diesen 4 Erholungen fielen die Preise nie mehr als 8,4 % unter das Wiedereinstiegsniveau; ein Jahr später war Bitcoin um 1.497 %, 128 %, 55 % bzw. 142 % gestiegen; innerhalb von 33 bis 83 Wochen erreichten die Preise wieder ihre vorherigen Allzeithochs.
In den anderen 9 Fällen blieb der Bitcoin-Preis nicht länger als 14 Wochen unter dem Durchschnitt, und in 7 dieser Fälle überstieg der Rückgang im folgenden Jahr 25 %. Die „Rückkehr“ über den Durchschnitt im September beendete die vorangegangene 44-wöchige „Phase des Betriebs auf niedrigem Niveau“ (siehe Grafik unten). Dies bildet ein Muster.
Die Vier-Jahres-Zyklustheorie bestätigt dies ebenfalls. In den vorherigen drei Zyklen erreichte Bitcoin seine Tiefs am 777., 889. bzw. 912. Tag nach dem Halving; das bisherige Tief in diesem Zyklus trat am 802. Tag auf. Basierend auf dieser Tageszählung betrugen die Preisgewinne vom Tief bis zum nächsten Höchststand in den vorherigen Zyklen 87x, 19x bzw. 7,6x. Obwohl das Vielfache in jedem Zyklus abnimmt, ist das richtungsweisende Muster der Preisbewegung nicht gescheitert.
Dieser Zyklus ist der Bärenmarkt mit dem geringsten Drawdown in der Geschichte (-53 %, verglichen mit -93 %, -85 %, -84 % und -77 % in früheren Bärenmärkten). Dies ist auch der erste Bärenmarkt, in dem die Preise während des gesamten Verlaufs nie unter die Netzkostenbasis fielen, mit einem Verhältnis von Marktkapitalisierung zu realisiertem Wert von 1,10, verglichen mit 0,56, 0,69 und 0,75 an den Tiefs der vorherigen drei Zyklen.
Die durchschnittlichen Kosten der Coins, die Bitcoins Erholung von 58.525 $ antrieben, betrugen 74.811 $, und die Preise erholten sich am 19. August erstmals über diese Kostenbasis. Zum 22. Oktober lagen die Halter dieser Coins um 9 % im Plus, mit einem Spent-Output-Verhältnis von 1,009 und ohne Gewinnmitnahmen, was mit einer typischen Akkumulationsphase übereinstimmt.
Darüber hinaus schwächen sich die Verkaufskräfte ab, die beim Hoch von 2025 einen Widerstand bildeten.
Im Jahr 2024 hatten Bitcoins, die sich fünf Jahre oder länger nicht bewegt hatten, einen durchschnittlichen monatlichen Umschlag von 67.000 Coins, verglichen mit 47.000 Coins im Jahr 2025. Seit Oktober 2024 hat der Gesamtumschlag solcher „alten Coins“ 1,11 Millionen Coins erreicht, die größte Verteilung in einem Zyklus, von der der Großteil von Spot-ETFs und DAT-Unternehmen, die Bitcoin halten, absorbiert wurde. Im Jahr 2026 sank diese Umschlagsrate auf 34.000 Coins pro Monat, nur 50 % des Niveaus von 2024.
Marktbestände: „Schnelles Geld“ ist gegangen, Langfristhalter bleiben
Daten aus dem Futures-Markt zeigen, dass Makro-Investmentfonds derzeit einen sehr geringen Anteil an Bitcoin-Positionen halten.
Laut Daten zu Finanzfutures-Händlern der US-amerikanischen CFTC hielten Vermögensverwaltungsinstitute in der Woche, in der der Bitcoin-Preis ein Allzeithoch erreichte, eine Netto-Long-Position von 43.300 Coins in CME-Bitcoin-Futures, die inzwischen auf 18.400 Coins gefallen ist (ein Rückgang von 57 %); die Netto-Short-Positionen von Leveraged Funds (d. h. der Futures-Teil von Spot-ETF-Cash-and-Carry-Geschäften) schrumpften ebenfalls von 74.100 Coins auf 30.600 Coins; und das gesamte in US-Dollar denominierte Open Interest fiel um 51 %.
Die Arbitrage-Rendite, die diese Short-Positionen stützt, ist nahezu vollständig verschwunden. In den 30 Tagen, bevor Bitcoin sein Allzeithoch erreichte, betrug die annualisierte durchschnittliche Basis des Frontmonatskontrakts 7,9 %, 3,9 Prozentpunkte höher als die Rendite 3-monatiger Staatsanleihen; in den 30 Tagen bis zum 21. Oktober betrug die Basis 4,8 %, nur 0,6 Prozentpunkte höher als die Rendite der Staatsanleihen.
Am fernen Ende der Futures-Kurve kann zwar noch eine gewisse Rendite erzielt werden, doch Arbitrage-Händler können diese Bruttorenditen nicht vollständig vereinnahmen. ETF-Verwaltungsgebühren, monatliche Rollkosten und Margen, die bei der Clearingstelle gehalten werden müssen, verbrauchen etwa 1 Prozentpunkt der Rendite, sodass Händlern möglicherweise nur etwa 1,5 Prozentpunkte Überrendite (relativ zum Spot) bleiben. Zum Vergleich: Zum Zeitpunkt des Allzeithochs konnte dieselbe Berechnung etwa 3 Prozentpunkte Überrendite ergeben, und wenn man nur die damals vom Frontmonatskontrakt gebotene annualisierte Rendite von 9,8 % betrachtete, wäre die Rendite sogar noch höher.
Sobald die Finanzierungskosten von Long-Positionen auf SOFR (Secured Overnight Financing Rate) plus einen Spread festgelegt sind, wird die zusätzliche Rendite, die Leverage bringen kann, minimal. Und nach Abzug der Finanzierungskosten kann die verbleibende Rendite nicht einmal das Tail-Risiko abdecken, dem dieses Geschäft möglicherweise ausgesetzt ist, wie etwa die Basis-Inversion im Dezember 2022, als die annualisierte Größenordnung -31 % erreichte (wie in der obigen Grafik dargestellt).
Es ist diese Ökonomie und nicht der Bitcoin-Preis selbst, die zum Ausscheiden von Multi-Strategy-Trading-Teams geführt hat.
Makro-Spekulanten reduzieren Bestände, Langfristfonds kaufen
13F-Einreichungen von Vermögensverwaltungsinstituten offenbaren die Situation vieler institutioneller Verkäufer, darunter hauptsächlich Institute, die Basis-Trading betreiben, und Makro-Spekulanten. Zum 30. September 2025 (dem letzten Quartalsende vor dem Auftreten des Preishochs) hielten berichtende Institute Spot-ETF-Positionen im Gegenwert von 355.000 Bitcoin; bis Juni 2026 war diese Zahl auf 307.000 Coins gefallen (ein Rückgang von 14 %).
Dieser Abbau kam fast ausschließlich von Multi-Strategy-Fonds, Makro-Fonds, Basis-Trading-Desks und Eigenhandelsdesks von Banken, die zuvor ETFs für Arbitrage- oder Momentum-Handel genutzt hatten.
Neun Institute – Millennium Management, Brevan Howard, Goldman Sachs Group, Capula Management, Farallon Capital, D. E. Shaw, Schonfeld Strategic Advisors, Symmetry Investments und Tudor Investment Corp – reduzierten ihre Bestände um zwischen 29 % und 100 % und bauten zusammen 68.000 Bitcoin ab. Dies übersteigt den Gesamtabbau von 48.000 Bitcoin über alle 2.200 berichtenden Institute; daher haben abgesehen von den neun oben genannten Instituten alle anderen berichtenden Institute ihre Bestände in der Summe erhöht.
Vermögensverwaltungsplattformen und Staatsfonds übernahmen die von diesen Spekulanten verkauften Aktien. Darüber hinaus sanken bei Gruppen, die keine 13F-Berichte einreichen müssen (darunter Anlageberater, Family Offices und Privatanleger), die Bestände nur um 6,6 %, während die Bitcoin-Preise im gleichen Zeitraum um bis zu 49 % fielen.
Die ETF-Bestände fielen vom Höchststand bis zum Tiefststand um 11 %, während die Bitcoin-Preise um 53 % fielen. Seit dem Tiefststand im Juni sind die ETF-Bestände um 87.000 Bitcoin gestiegen, während die Short-Positionen von Leveraged-Fonds zurückgingen. Dies deutet darauf hin, dass die Kapitalströme eher zu gerichteten Käufen als zu Arbitragegeschäften neigen, was auch erklären könnte, warum die Panikstimmung am Markt in diesem Jahr keine Bitcoin-Verkäufe ausgelöst hat.
Fundamentaldaten: KI-Investitionen beschleunigen die Währungsentwertung, Bitcoin wird letztlich an Wert gewinnen
Zum 20. Oktober 2026 hatte die gesamte US-Bundesschuld 40,44 Billionen US-Dollar erreicht, gegenüber 23,2 Billionen US-Dollar zu Beginn des Jahres 2020; zum Ende des Haushaltsjahres 2026 betrug das Haushaltsdefizit 1,99 Billionen US-Dollar bzw. 6,2 % des BIP, und die jährlichen Zinsausgaben der Regierung beliefen sich auf bis zu 1,28 Billionen US-Dollar.
Der Anleihemarkt hat bereits begonnen, darauf zu reagieren. Am 5. Oktober 2026 erreichte die Rendite 10-jähriger US-Staatsanleihen 5,31 %, ein neues Hoch seit 2007; am 16. September 2026 hob die Federal Reserve die Zinsen auf die Spanne von 3,75 %–4,00 % an, als die CPI-Inflation 3,7 % und das Wachstum der M2-Geldmenge 5,7 % betrug.
Wenn ein souveräner Staat mit einem Haushaltsdefizit von 6 % konfrontiert ist und gleichzeitig 40 Billionen US-Dollar Schulden zu einem Zinssatz von 5 % refanzieren muss, wird der Druck, die Schulden durch Inflation zu verwässern, stetig zunehmen. Die historische Erfahrung bestätigt diesen Trend ebenfalls: Wann immer Druck entsteht, kehren die Zentralbanken als „Käufer letzter Instanz“ an den Markt zurück, genau wie 2020 und im März 2023 geschehen.
Der Bau von KI-Infrastruktur wird oft als Konkurrent von Bitcoin im Wettbewerb um Kapital angesehen, ist aber selbst auch eine „Währungsentwertungsmaschine“.
Morgan Stanley erwartet, dass die KI-bezogene Schuldenemission im Jahr 2026 570 Milliarden US-Dollar erreichen wird; bis 2028 werden etwa 1,5 Billionen US-Dollar an KI-Infrastrukturbau durch externe Finanzierung abgewickelt werden müssen. Wenn diese Investition letztlich realisiert wird, dann wird sie tatsächlich durch Kreditexpansion finanziert; wenn sie scheitert, werden die Verluste sozialisiert, das heißt von der Gesellschaft als Ganzes getragen. So oder so wächst das Angebot an Ansprüchen (oder Rechten) auf die Zukunft, sodass der Wert eines Hartwährungsvermögenswerts mit fester Emission (Bitcoin) mit Sicherheit ebenfalls steigen wird.
Diese fundamentale Logik ist älter als jeder Zinszyklus. Die Nachfrage der Menschen nach Geld, das nicht eingefroren, nicht überwacht und nicht manipuliert werden kann, wird wachsen, je mehr die Fähigkeit zu solchen Eingriffen zunimmt, und KI ist genau das, was diese Eingriffe extrem billig macht.
Tokenisierte Einlagen und Stablecoins wurden von Anfang an mit Hintertüren entworfen, die es ermöglichen, sie einzufrieren, während Bitcoin der einzige Halter-Vermögenswert von gewisser Größe ohne Emittenten ist. Während sich das Finanzsystem auf programmierbares Geld zubewegt, steigt auch die Nachfrage der Menschen nach dieser Art von „Fluchtluke“ ständig.
Marktstimmung: Das dritte Mal, dass sich die Marktstimmung „Blockchain, nicht Bitcoin“ zugewandt hat
Zuvor hat die Mainstream-Finanz die Blockchain-Technologie angenommen, aber Bitcoin als Vermögenswert abgelehnt.
Zwischen 2015 und 2016, mit der Gründung des R3-Konsortiums der Bankenbranche und der Veröffentlichung eines Titelartikels mit dem Titel „Trust Machine“ im Economist-Magazin, wurde „Blockchain, nicht Bitcoin“ zur damals mainstream akzeptierten Ansicht. In diesem Zeitraum fiel der Wochenschlusskurs von Bitcoin zeitweise auf einen Tiefststand von 231 US-Dollar, und das anschließende Zyklushoch stieg von diesem Niveau aus um das 83-Fache.
Zwischen 2018 und 2019 verlagerte sich die Mainstream-Erzählung auf „Blockchain, nicht Kryptowährung“. JPM Coin und Libra entstanden nacheinander, während Bitcoin damals als endgültig erledigt galt, sein Preis fiel auf 3.195 US-Dollar, und das anschließende Zyklushoch stieg von diesem Niveau aus um das 20-Fache.
Im Jahr 2026 entwickelte sich der Markt zu „Stablecoins und Tokenisierung, nicht Bitcoin“. Banken testen tokenisierte Einlagen im Pilotbetrieb, der CLARITY Act scheiterte an einer Verfahrensabstimmung, und KI hat die dominierende Wachstumserzählung des Marktes vollständig übernommen. Wann immer die Marktstimmung in diesem Ausmaß schwankt, ist Bitcoin oft weniger als ein Jahr von seinem Zyklustief entfernt.
Dieser Trend im Jahr 2026 spiegelt sich bereits in den Daten wider. Der US-Dollar ist on-chain gegangen, und seit Anfang 2024 ist das Volumen der im Umlauf befindlichen Stablecoins um 129 % auf 304 Milliarden US-Dollar gewachsen. Gleichzeitig liegt Bitcoin, der Vermögenswert, für dessen Abwicklung diese On-Chain-Infrastrukturen ursprünglich konzipiert waren, noch immer ein Drittel unter seinem Hoch. Dies zeigt, dass die Gelder lediglich innerhalb des Systems verbleiben und nicht wirklich aus ihm abfließen.
Auch Suchindizes bestätigen diesen Zustand des „Vernachlässigtwerdens“. Am 13. Oktober 2026 fielen die Google-Suchen nach dem Wort Bitcoin auf ihren niedrigsten Stand seit Jahren; der Fear-and-Greed-Index lag beim Oktober-Hoch bei 71, fiel im Februar 2026 auf 5 und lag beim Juni-Tief bei 15; die ETF-Mittelzuflüsse waren in diesem Monat flach.
Doch während niemand darauf achtet, ist der Bitcoin-Preis bereits gestiegen. Dies ist ein Markt, der übersehen wurde, eine niedrige Positionierung aufweist und steigt.
Risiken
Der Bitcoin-Preis könnte weiter fallen, möglicherweise aufgrund eines großen Drawdowns an den globalen Märkten, zum Beispiel unter dem Einfluss von „KI-Angst“ oder geopolitischen Ereignissen, und auch der Bitcoin-Preis könnte unter Druck geraten.
Doch basierend auf den obigen Daten fiel in den vergangenen vier Fällen, in denen Bitcoin längere Zeit unter seinem 50-Wochen-Durchschnitt blieb und später wieder über diesen Durchschnitt zurückkehrte, der schlechteste anschließende Schlusskurs um 8,4 % gegenüber dem Niveau zum Zeitpunkt der Rückkehr über den Durchschnitt, und zudem war jeder Bärenmarktrückgang flacher als der vorherige.
Sollte der Wochenschlusskurs von Bitcoin daher erneut unter den 50-Wochen-Durchschnitt (76.540 US-Dollar) fallen und es nicht schaffen, innerhalb eines Monats wieder über diesen Durchschnitt zu steigen, würde dies darauf hindeuten, dass diese Erholung gescheitert ist. Makro-Investoren halten relativ leichte Bitcoin-Positionen, was auch hilft, die Auswirkungen breiterer Marktrisiken abzufedern und dadurch das Risiko eines großen Bitcoin-Drawdowns infolge einer breiten Marktkorrektur zu verringern.
Die von KI ausgehenden Risiken liegen hauptsächlich in drei Aspekten: Wettbewerb um Kapital, KI-gesteuerte Hacking- und Social-Engineering-Angriffe sowie das Platzen der KI-Blase, das Risikoanlagen nach unten zieht.
Doch keiner der oben genannten Risikoverluste berührte das Bitcoin-Protokoll selbst; sie betrafen nur Börsen, Händler, Hardware-Geräte oder einzelne Nutzer. Der aktuelle Ausbau der KI-Infrastruktur stützt sich auf Schuldenfinanzierung und Steuersubventionen, was die Haushaltsdefizite weiter vergrößert und stattdessen den Wert der „festen Angebotsmenge“ von Bitcoin hervorhebt. Darüber hinaus hat KI den SHA-256-Algorithmus oder bestehende Signaturverfahren nicht geschwächt. Sollte die KI-Blase platzen und die Federal Reserve zu Interventionen zwingen, bestätigt dies genau die grundlegende Logik von Bitcoin, anstatt sie zu widerlegen.
Der Markt hat auch Bedenken hinsichtlich des Quantencomputings. Derzeit werden 7,1 Millionen Bitcoins (35 % des Gesamtangebots) in Output-Adressen gehalten, deren On-Chain-Public-Keys offengelegt wurden.
Derzeit gibt es keinen kryptografisch relevanten Quantencomputer (CRQC). Der größte auf Quantenhardware gebrochene Elliptische-Kurven-Schlüssel beträgt nur 15 Bit, während Bitcoin 256-Bit-Schlüssel verwendet. Googles fortschrittlichster Chip verfügt derzeit über 105 physische Qubits, und laut einem von Google selbst im März 2026 veröffentlichten Paper müsste die Anzahl der physischen Qubits, die für einen Durchbruch erforderlich wäre, mindestens 500.000 erreichen.
Obwohl das Risiko besteht, wurde es von allen Parteien anerkannt und entsprechende Arbeiten sind im Gange. Diese Arbeiten haben auch finanzielle Unterstützung erhalten: Ein quantenresistenter Output-Typ (BIP-360) wurde im Februar 2026 in das Bitcoin-Protokoll aufgenommen; Galaxys Bitcoin Quantum Readiness Initiative hat bis zu 5 Millionen US-Dollar zugesagt; und die Bitcoin Security Alliance, bestehend aus neun Institutionen, hat ebenfalls 15 Millionen US-Dollar über drei Jahre zugesagt.
Die von allen Banken verwendeten Systeme stehen vor derselben Dringlichkeit, und Bitcoins Migrationsprozess wird wahrscheinlich der fortschrittlichste und am besten finanzierte unter ihnen sein.
Faktoren, die die bullische Einschätzung ändern könnten
Unsere Einschätzung könnte sich ändern, wenn Folgendes eintritt:
Ein Wochenschluss unter dem 50-Wochen-Durchschnitt (76.540 US-Dollar), der nicht innerhalb eines Monats zurückerobert wird; Spot-Bitcoin-ETF-Bestände, die unter das Tief vom 13. Juli von 1,22 Millionen Coins fallen; ein klarer, zeitlich begrenzter Weg zum Entstehen eines kryptografisch relevanten Quantencomputers; oder die Umsetzung von Haushaltskürzungen durch die Vereinigten Staaten.
Keines der oben genannten Anzeichen ist bisher aufgetreten, daher glauben wir, dass der Marktboden von Bitcoin gebildet ist, der Verkaufsdruck nachgelassen hat, die Logik der Währungsentwertung sich weiter verstärkt hat und die spekulative Menge den Markt verlassen hat – all dies sind Gründe für uns, weiterhin bullisch auf Bitcoin zu sein.
Bitcoin hat bereits nachgewiesen, dass es mindestens auf 125.000 US-Dollar steigen kann, und es gibt allen Grund, zu diesem Preisniveau zurückzukehren, und das aktuelle Marktsetup ist ebenfalls recht günstig.
